Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25112/2023

20 ноября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.08.2011, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэнергоснабстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> дом 17)  о демонтаже кондиционера,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГородОК», общество с ограниченной ответственностью «Квартиры», Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.06.2024 № 29/24,

от ответчика и третьих лиц – не явились,

установил:

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэнергоснабстрой» (далее – ответчик) с требованием обязать демонтировать два кондиционера, установленные в квартире № 78 с фасада (наружной стены) девятого этажа многоквартирного жилого дома № 58 по ул. Комсомольской в городе Ханты-Мансийске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГородОК», общество с ограниченной ответственностью «Квартиры», Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в котором  он просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 77-78, 87-88).

Третье лицо - ООО «Квартиры» представило отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 130-131).

От Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступил отзыв, в котором просит принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда (л.д. 133-134).

Третье лицо - ООО «ГородОК» отзыв на иск не представило.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2024 судебное заседание отложено на 06.11.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и  третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и представителей  третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложеннымв исковом заявлении.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, считает исковые требования не подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2023 Департаментом градостроительстваи архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент) проведен осмотр фасада многоквартирного жилого дома № 58 по улице Комсомольская в г. Ханты-Мансийске. В ходе осмотра было выявлено размещение на фасаде данного дома 25 кондиционеров (т.1 л.д. 11-17).

Как указывает истец, кондиционеры размещены на ограждающей стене многоквартирного жилого дома, которая является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, таким образом, для размещения кондиционера необходимо проведение общего собрания собственников помещений в жилом доме, которого в данном случае проведено не было; согласование  в установленном порядке с Департаментом размещения спорных кондиционеров также получено не было.

Порядок составления, изменения и согласования паспорта отделки фасадов зданий, строений, сооружений, расположенных на территории города Ханты-Мансийска, утвержден Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 17.05.2018 № 408. Паспорт отделки фасадов с целью установки кондиционеров на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> не согласовывался, соответствующих обращений не поступало.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Думы города Ханты-Мансийска от 21.07.2011 № 70 Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска является органом Администрации города Ханты-Мансийска, осуществляющим функции в области градостроительства, архитектуры и земельных отношений на территории города Ханты-Мансийска.

Согласно пункту 2.1.62 Департамент принимает решения о согласовании дизайн- проектов, паспортов отделки фасадов, в том числе архитектурно-художественной подсветки зданий на территории города Ханты-Мансийска.

Полагая, что спорное оборудование было установлено в отсутствие паспорта отделки фасадов, согласованного в установленном порядке, а также в отсутствии согласия собственников МКД, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Автоэнергоснабстрой» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Право собственности на квартиру за ответчиком зарегистрировано 07.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 1 статьи 36 пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указывает истец, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома выдано Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г, Ханты-Мансийска застройщику ООО «Квартиры» 30.12.2019.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограждающие несущие и ненесущие конструкции жилого дома относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Монтаж внешних блоков кондиционера на стене многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), не только третьим лицам, но и самому собственнику (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом порядок получения данного разрешения также предусмотрен соответствующей главой Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопрос организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение блоков кондиционеров на ограждающих и несущих конструкциях жилого дома само по себе свидетельствует о нарушении их прав, поскольку в силу действующего законодательства только собственники имеют право давать разрешение на пользование их имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление такого обстоятельства как использование общего имущества многоквартирного дома одним из собственников в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, является достаточным, основанием для удовлетворения требований об устранении нарушений прав участника долевой собственности.

Вместе с тем, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска собственником помещений в многоквартирном доме не является, а общим собранием собственников помещений многоквартирного дома правом действовать от имени таковых не наделен.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>  от 17.09.2024 № 1, из которого следует, что по второму вопросу повестки, собственниками принято решение об использовании фасада дома для размещения наружных блоков кондиционеров (л.д. 146-148).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: 2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; 4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 2 Решения Думы города Ханты-Мансийска от 02.06.2014 № 517-V РД «О Правилах благоустройства территории города Ханты-Мансийска» (далее - Правила № 517-V РД), правила устанавливают обязательные к исполнению требования к содержанию объектов благоустройства для создания безопасной, удобной, экологически благоприятной и привлекательной городской среды, способствующей комплексному и устойчивому развитию городского округа Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Правил № 517-V РД работы по созданию, изменению архитектурного облика фасадов и внешних конструктивных элементов нежилых зданий, строений, сооружений, жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах и нестационарных торговых объектов, в том числе ограждений (заборов), производятся физическими и (или) юридическими лицами с соблюдением строительных правил и норм на основании паспорта отделки фасадов, согласованного в порядке, утвержденном муниципальным правовым актом Администрации города.

Данным муниципальным правовым актом является Постановление Администрации города Ханты-Мансийска от 17.05.2018 № 408 «Об утверждении Порядка составления, изменения и согласования паспорта отделки фасадов зданий, строений, сооружений, расположенных на территории города Ханты-Мансийска» (далее - Порядок № 408).

Порядок № 408 предусматривает исчерпывающий перечень оснований к отказу в согласовании паспорта отделки фасада (п. 2.6), препятствующий совершению соответствующих работ.

Так, помимо оснований связанных с недостатками поданных документов, основанием для отказа в согласовании паспорта является несоответствие требованиям, предъявляемым к паспорту, указанным в пункте 1.7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 1.7 Порядка, подготовка паспорта осуществляется с соблюдением требований технических регламентов (ГОСТ, строительных норм и правил до утверждения технических регламентов), санитарно- эпидемиологического законодательства Российской Федерации в области обеспечения благополучия населения, требований пожарной безопасности, Правил благоустройства территории города Ханты-Мансийска, настоящего Порядка.

Таким образом, право отказать в согласовании паспорта отделки фасада (в случаях, когда таковой должен составляться) возникает у Департамента лишь в случае, если размещение дополнительного оборудования будет нарушать технические регламенты, санитарно-эпидемиологическое законодательство Российской Федерации в области обеспечения благополучия населения, требования пожарной безопасности и Правила благоустройства территории города.

Каких-либо данных о том, что расположение спорных кондиционеров на фасаде многоквартирного дома приводит к нарушению указанных положений и правил в деле не имеется.

В данном случае уполномоченный орган выдает разрешение на строительство объектов и их ввод в эксплуатацию без технического решения застройщиков по установке климатического оборудования, в связи с чем собственники вынуждены самостоятельно устанавливать системы кондиционирования с целью создания благоприятных санитарно-гигиенических условий в принадлежащих им помещениях.

Истец с требованиями о понуждении оформить и представить разрешительную документацию, устройства защитно-декоративной корзины, не обращался, а избранный истцом способ защиты несоразмерен характеру нарушенного права истца, учитывая, что демонтаж установленного климатического оборудования, в отсутствие реального нарушения прав и интересов истца либо иных лиц, этому принципу не соответствует.

Аналогичные выводы сделаны в постановлении Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 по делу № 88-16054/2024.

Более того, суд, на протяжении рассмотрения дела, неоднократно предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие, что размещение на фасаде спорного дома кондиционеров несет угрозу жизни и здоровью граждан, однако, истец таких доказательств в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, на основании чего, оставляет иск без удовлетворения.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований и то, что истец в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожденот уплаты государственной пошлины, судом в данном случае не рассматривается вопрос о взыскании её в бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова