АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № А51-19423/2025

г. Владивосток

23 марта 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мартен" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Беринг Золото" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика (онлайон) – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мартен" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беринг Золото" о взыскании задолженности в размере 3 505 994 (три миллиона пятьсот пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 68 копеек, суммы пени за просрочку оплаты товаров в размере 274 386 (двести семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 96 копеек.

От сторон в материалы дела поступили заявления об утверждении мирового соглашения. В материалы дела посредством «Электронного стража» представлен экземпляр мирового соглашения, подписанного Э-выми Подписями (ЭЦП) с Использованием Систем Электронного Документооборота (ЭДО).

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исходя из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у

них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, не содержит указания на ограничение для сторон относительно направления в суд текста мирового соглашения в электронном виде. Однако следует учитывать, что в силу части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании на основании мирового соглашения, заключенного в письменной форме и подписанного сторонами или их представителями (часть 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Представленное в суд мировое соглашение подписано в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи уполномоченных представителей сторон.

На момент заключения сторонами мирового соглашения стороны поддержали его условия, что подтверждается подписанным сторонами мировым соглашением.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 15 постановления Пленума № 50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Суд утвердил мировое соглашение, исходя из того, что оно по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение поступило через систему «Мой арбитр» в виде электронного образа документа, что не противоречит разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Придя к выводу, что мировое соглашение мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд установил, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (статья 333.40 НК РФ).

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ и пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов распределяется на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 133-142, 104, 110, частью 2 статьи 150, статями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Мартен» и ООО «Беринг Золото» по делу № А51-19423/2025 в представленной редакции:

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

г. Владивосток «10» марта 2026г.

ООО «Мартен», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

ООО «Беринг Золото», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны,

являющиеся сторонами по делу № А51-19423/2025, рассматриваемому Арбитражным судом Приморского края, о взыскании задолженности по договору поставки № М/225-24 от 18.07.2024 (далее – Договор), в целях прекращения спора на основе добровольного урегулирования заявленных требований и утверждения взаимных уступок, а также для возможности сохранения партнерских отношений, руководствуясь ст. ст. 139-141 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны подтверждают частичное погашение задолженности Ответчиком в размере 1000000,00 (один миллион) рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 3624 от 27.11.2025, № 3671 от 01.12.2025.

2. В целях урегулирования настоящего спора стороны достигли соглашения, в соответствии с которым Истец отказывается от взыскания с Ответчика пени (неустойки), начисленной с 28.10.2025 по дату фактической оплаты основного долга, а также иных санкций и убытков, которые могли бы возникнуть в связи с неисполнением ответчиком условий Договора, а Ответчик обязуется оплатить сумму основного долга в размере 2 505 994,68 руб. и пени (неустойку) в размере 274 386,96 руб. в следующие сроки:

- сумму в размере 1 390 190,82 до 15.03.2026 (включительно); - сумму в размере 1 390 190,82 до 30.04.2026 (включительно).

Сумма долга, указанная в настоящем пункте, оплачивается Ответчиком на расчетный счет Истца по реквизитам, указанным в Договоре.

3. Стороны договорились о распределении судебных расходов в следующем порядке: 30 % от суммы, уплаченной Истцом госпошлины, что составляет 41 523,30 рублей, Ответчик возвращает Истцу до 15.03.2026. Остальная часть государственной пошлины возвращается Истцу из федерального бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. Судебные расходы, не указанные в настоящем мировом соглашении, в связи с рассмотрением настоящего дела стороны друг другу не возмещают.

4. В случае неисполнения Ответчиком обязательства по оплате суммы долга более 10 рабочих дней, Истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.

5. Стороны заявляют, что настоящее Мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и его заключение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

6. Стороны согласовали способ подписания настоящего Мирового соглашения по системе электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи. Настоящее мировое соглашение будет считаться заключенным, когда электронный документ, содержащий текст настоящего мирового соглашения, подписан усиленными квалифицированными электронными подписями всех Сторон. Данные электронные документы приравниваются к бумажным, подписанным Сторонами собственноручно и заверенным печатью.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу и является обязательным для Сторон с момента его утверждения Арбитражным судом Приморского края. Настоящее мировое соглашение действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны

Подписи сторон:

от Истца

от Ответчика

Директор

Генеральный директор

ООО «Мартен»

ООО «Беринг Золото»

___________________ ФИО3

____________________ ФИО4

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мартен» (ИНН) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 96887,7 рублей, уплаченную по платежному поручению № 979585 от 27.10.2025 на сумму 138411рублей.

Взыскать с ООО «Беринг Золото» (ИНН) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мартен» (ИНН 

<

***>) 41523,3 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины после истечения срока на обжалование настоящего судебного акта по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направить для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В случае неисполнения ответчиком утвержденного мирового соглашения в добровольном порядке выдается исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по ходатайству истца.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья Понкратенко М.В.