АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9228/2023

г. Чебоксары

08 февраля 2024 года

Решение путем подписания резолютивной части принято 26.01.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Филиппова Б.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН:212707298891 ОГРНИП:315213000021477, г. Чебоксары Чувашской Республики, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дентал Арт", ИНН:2120226299 ОГРН:1212100004907, 428034, 

<

...>,

о взыскании 76 904 руб. 79 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дентал Арт" о взыскании 76 904 руб. 79 коп., в том числе: 75 000 руб. долга по оплате услуг, оказанных согласно акту от 14.09.2023 № 420 в рамках договора оказания услуг от 06.03.2023 № 278/23, 1 904 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 21.11.2023 и далее до дня фактического исполнения обязательства, а также 13 076 руб. судебных расходов, в том числе: 3 076 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 29.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в поступившем 13.12.2023 отзыве на исковое заявление просил оставить исковые требования без удовлетворения и указал на то, что оплата услуг произведена платежными поручениями от 20.07.2023, от 27.11.2023 № 166, а также просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.12.2023 обществу с ограниченной ответственностью "Дентал Арт" отказано в удовлетворении ходатайства от 13.12.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в поступившем 19.12.2023 уточненном исковом заявлении в связи с произведенной ответчиком 27.11.2023 оплатой задолженности в размере 75 000 руб. просил взыскать с ООО "Дентал Арт" 2089 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 27.11.2023.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

26.01.2024 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение путем подписания резолютивной части.

01.02.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Принимая решение путем подписания резолютивной части и составляя данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Дентал Арт" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 06.03.2023 № 278/23, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по вводу в эксплуатацию и регистрацию перепланировки нежилого помещении расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, при условии получения необходимого результата по окончанию оказания услуг исполнителем, оказание услуг в полном объеме и в установленные договором сроки.

Срок выполнения работ 3 месяца с момента подписания договора. исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Данные сроки соблюдаются исполнителем при условии предоставления заказчиком всех исходных документов (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость оказываемых по договору услуг составляет 125 000 руб., является фиксированной и не подлежит изменению в сторону увеличения до полного исполнение обязательств сторонами по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 125 000 руб. подтверждается подписанным сторонами актом от 14.09.2023 № 420 и ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 2089 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 27.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив произведенный истцом за период с 15.09.2023 по 27.11.2023 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 2089 руб. 73 коп. 

Истец также просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016          № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пунктах 11, 12, 13 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О указано, что суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов заявитель представил: договор на оказание юридических услуг от 09.10.2023, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), и платежное поручение от 16.11.2023 № 103.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд, учитывая то, что ответчиком надлежащих доказательств неразумности (чрезмерности) понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя не представлено, считает заявленные к возмещению расходы в сумме 10 000 руб. обоснованными.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3076 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика, поскольку исковые требования были удовлетворены им только после подачи иска в арбитражный суд.

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дентал Арт" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2089 (Две тысячи восемьдесят девять) руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2023 по 27.11.2023 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг, оказанных согласно акту от 14.09.2023 № 420 в рамках договора оказания услуг от 06.03.2023 № 278/23, 3076 (Три тысячи семьдесят шесть) руб. расходов на уплату государственной пошлины, 10000 (Десять тысяч) руб. расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дентал Арт" в доход федерального бюджета 8 (Восемь) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

Б.Н. Филиппов