АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-9704/2019

27 февраля 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Калуга, 

<

...>) 

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области (

<

...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

при участии взыскателя - Министерства экономического развития Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконным действия и отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 28.11.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 14.06.2019, паспорт,

от МООИП УФССП по Калужской области - представителя ФИО3, удостоверение,

от УФССП по Калужской области - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части установления срока исполнения и обязанности являться к судебном приставу-исполнителю каждый вторник в 14.10 и отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 28.11.2019 в рамках исполнительного производства №6552/18/40052-ИП.

Дело рассмотрено с участием взыскателя - Министерства экономического развития Калужской области (далее - взыскатель, министерство).

В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные требования, просила признать незаконными пункты 1 и 5 постановления от 28.11.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства №6552/18/40052-ИП, а именно в части установления срока исполнения требований исполнительного документа до 18:00 09.12.2019 (пункт 1) и в части установления обязанности являться к судебному приставу-исполнителю каждый вторник в 14.10  (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований рассмотрено и принято судом.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых требований в порядке  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель МООИП УФССП по Калужской области и УФССП по Калужской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Взыскатель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2017 по делу №А23-1355/2015, удовлетворены уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования министерства экономического развития Калужской области к ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" и ООО «Гравит», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Вышеуказанным судебным актом, в том числе, решено:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.02.2007 №22/07, заключённый между Министерством экономического развития Калужской области и ООО "Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье" в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №40:25:000000:73, общей площадью 1601,0972 га.

ООО "Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье" вернуть земельный участок с кадастровым №40:25:000000:73, общей площадью 1601,0972 га, по акту приема-передачи.

Обязать ООО «Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье» привести земельный участок с кадастровым №40:25:000000:73, общей площадью 1601,0972 га, в пригодное для его использования состояние в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-1355/2015, отделом 17.04.2018 возбуждено исполнительное производство №6552/18/40052-ИП, предмет исполнения: Обществу с ограниченной ответственностью «Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье», г.Калуга вернуть земельный участок с кадастровым №40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га по акту приема-передачи. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье», г.Калуга привести земельный участок с кадастровым №40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га в пригодное для его использования состояние в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения. Должнику предоставлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление вручено представителю общества - 27.04.2018, о чем свидетельствует подпись ФИО4 и оттиск печати общества на копии постановления.

В дальнейшем по данному исполнительному производству неоднократно актировалось неисполнение и назначались новые сроки исполнения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2018 по делу №А23-1355/2015 заявителю отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.04.2017.

В дальнейшем по данному исполнительному производству также неоднократно актировалось неисполнение и назначались новые сроки исполнения.

В рамках данного исполнительного производства должник неоднократно привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение последним содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2019 по делу №А23-1355/2015 возвращено заявление ООО «Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье» о пересмотре решения суда от 28.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Актом от 28.11.2019 судебный пристав-исполнитель в очередной раз актировал неисполнение должником требований исполнительного документа.

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №6552/18/40052-ИП вынесено постановление о назначении исполнительских действий и обязании должника совершить действия в рамках исполнительного производства, пунктом 1 которого должнику - ООО «Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18:00 09.12.2019, пунктом 5 которого на должника возложена обязанность, в случае неисполнения требований, являться каждый вторник в 14 час. 10 мин. в МООИП УФССП России по Калужской области по адресу: 

<

...>, каб.3, для дачи объяснений о причинах неисполнения требований, а также для составления  протокола об административном правонарушении по части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, разъяснив, что в случае неявки в соответствии с положениями КоАП РФ протокол об административным правонарушении будет составлен в его отсутствие.

Не согласившись с данным постановлением в указанной части (пункты 1 и 5), должник обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу положений статьи 6 Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 30 Закона определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11). По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Согласно части 1 статьи 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а равно особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, определены в статьях 105 и 107 Закона.

Как указано в статье 105 Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При установлении указанных обстоятельств в совокупности заявление подлежит удовлетворению, а постановление, действия (бездействие) органа признанию незаконными.

Отсутствие хотя бы одного из условий, совокупность которых давала бы основания для признания оспариваемого постановления, действий (бездействия) незаконным является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, а также не представлено доказательств свидетельствующих о незаконном вынесении оспариваемого постановления в указанной части.

Вопреки мнению заявителя, рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда от 16.10.2019 об отказе в пересмотре дела №А23-1355/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, не отнесено законом к числу обстоятельств, препятствующих назначению нового срока исполнения.

Следует отметить, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу №А23-1355/2015 вышеуказанное определение Арбитражного суда Калужской области  от 16.11.2019 оставлено без изменения.

Довод заявителя о том, что пункт 5 оспариваемого постановления нарушает права должника на ведение нормальной хозяйственной деятельности, полностью лишен как правового, так и доказательственного обоснования, в связи с чем отклоняется судом. 

Иных доводов заявителем не приведено.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом - приставом, мотивировано ссылками на нормы закона, имеет целью исполнение требований исполнительного документа, не противоречат закону, в том числе в части интересов должника, а потому является законным. Законное постановление пристава не нарушает прав и законных интересов должника.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления должника - общества с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными пунктов 1 и 5 постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области от 28.11.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства №6552/18/40052-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                          О.А. Масенкова