ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14633/2021

г. Челябинск

28 октября 2021 года

Дело № А76-7789/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ашинский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2021 по делу № А76-7789/20211.

В заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Ашинский металлургический завод» - ФИО2 (доверенность № 161 от 19.04.2021, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой плюс» - ФИО3 (доверенность № 166 от 29.04.2021, удостоверение адвоката).

         

Общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Ашинская сталь»  (далее – истец, ООО «Торговый дом «Ашинская сталь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу «Ашинский металлургический завод» (далее – ответчик,  ПАО «Ашинский металлургический завод») о взыскании суммы долга по договору № 3088/2019 от 08.11.2019 в размере 2 895 043 руб. 51 коп., а также неустойки в размере 65 287 руб. 13 коп. за период с 22.12.2020 по 11.03.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой плюс» (далее – третье лицо, ООО «Ремстрой плюс»).

 

Решением Арбитражного суда  Челябинской области от 27.08.2021 (резолютивная часть оглашена 24.08.2020) заявленные требования удовлетворены. 

С вынесенным решением не согласился ответчик   и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе  ПАО «Ашинский металлургический завод»   (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии зачета взаимных требований ПАО «Ашинский металлургический завод» и ООО «Ремстрой плюс».  В связи с расторжением договора подряда № 3051/2018 от 01.11.2018 задолженность ООО «Ремстрой плюс» перед ПАО «Ашинский металлургический завод» составляла 11 828 756 руб. 41 коп., размер встречных требований ПАО «Ашинский металлургический завод» к ООО «Ремстрой плюс» составлял 5 428 544 руб. 57 коп.  Поскольку зачтенная задолженность в сумме 2 895 043 руб. 51 коп. отсутствовала, она не могла быть передана в порядке уступки права требования истцу по настоящему делу, о чем были заявлены соответствующие возражения.

ООО «Торговый дом «Ашинская сталь» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился. 

С учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные пояснения  в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 между ПАО «Ашинский метзавод» (заказчик) и ООО «Ремстрой плюс» (подрядчик) заключен договор подряда № 3088/2019 от 08.11.2019 года (л.д. 15-16), согласно которому заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ, работ по защите конструкций и оборудования, ремонту зданий и сооружений (п. 1. 1 договора).

Стоимость работ определяется согласно установленной проектно- сметной документации с применением согласованных коэффициентов (п. 3.1 договора).

Оплата выполненных работ по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Возможны иные формы оплаты, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации, по согласованию сторон (п. 3.2 договора).

Подрядчик ежемесячно до 25 числа сдает заказчику выполненные работы по акту формы КС-2 (п. 3.3 договора).

Заказчик производит оплату подрядчику выполненных работ в течении 90 календарных дней с момента акцепта счета-фактуры выставленной на основании актов формы КС-2 (п. 3.4 договора).

При достижении согласия между сторонами, возможно проведение зачета взаимных требований (п. 3.6 договора).

За нарушение условий договора в части оплаты, сроков и качества выполненных работ, виновная сторона уплачивает пению в размере 0,03 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами до 31.12.2020 г. (п. 6.1 договора).

Срок действия договора считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не сообщит другой стороне в письменном виде о прекращении договорных отношений (п. 6.2 договора).

В соответствии с условиями договора подрядчик выполнил взятые на себя обязательства, при этом заказчиком не выполнены обязательства по оплате за выполненные подрядчиком работы, что подтверждается следующими доказательствами: акт сверки взаимных расчетов от 13.11.2020 г. (л. д. 17); счет на оплату № 74 от 21.09.2020 г. (л.д. 23); акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № 62 (л.д. 40); счет на оплату № 76 от 23.09.2020 г. (л.д. 22); акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № 59 (л.д. 37-38); счет на оплату № 77 от 23.09.2020 г. (л.д. 21); акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № 60 (л.д. 33-34 оборот); счет на оплату № 78 от 25.09.2020 г. (л.д. 20); акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № 64 (л.д. 30-31 оборот); счет на оплату № 79 от 28.09.2020 г. (л.д. 19); акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № 61 (л.д. 27-28); счет на оплату № 80 от 23.10.2020 г. (л.д. 18); акт о приемке выполненных работ № 68 от 23.10.2020 г. (л.д. 24-25 оборот).

В соответствии с подписанным ПАО «Ашинский метзавод» и ООО «Ремстрой плюс»  актом сверки взаимных расчетов (л.д. 17),  на 30.09.2020 года задолженность в пользу ООО «Ремстрой плюс» составляет 2 799 880 руб. 55 коп.

27.01.2021 между подрядчиком ООО «Ремстрой плюс» и ООО «Торговый Дом «Ашинская Сталь» заключен договор уступки права требования (цессии) кредитора - подрядчика по договору № 3088/2019 от 08.11.2019 г. (л.д. 11 оборот) в пользу нового кредитора - истца по взысканию с ответчика части задолженности в размере 2 895 043,51 руб. 51 коп.

Согласно указанному договору, объем прав (требований) цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 5 428 544 руб. 57 коп. (1.2 договора).

В соответствии с условиями настоящего договора цессионарию передаются права требования по взысканию части задолженности в размере 2 895 043 рубля 51 копейка, налог на добавленную стоимость не предусмотрен, состоящей из следующих сумм:

- 99348 руб. 65 коп. согласно счета на оплату № 74 от 21.09.2020, акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № 62;

- 748 334 руб. 51 коп., являющаяся частью задолженности в размере 886 257 руб. 65 коп. согласно счета на оплату № 76 от 23.09.2020, акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № 59;

- 851 487 руб. 27 коп. согласно счета на оплату № 77 от 23.09.2020, акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № 60;

- 488 922 руб. 93 коп. согласно счета на оплату № 78 от 25.09.2020, акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № 64;

- 458 429 руб. 60 коп. согласно счета на оплату № 79 от 28.09.2020, акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № 61;

- 248 520 руб. 55 коп. являющаяся частью задолженности в размере 447 927 руб. 00 коп. согласно счета на оплату № 80 от 23.10.2020, акта о приемке выполненных работ № 68 от 23.10.2020 г.

Также цессионарию передаются все права, предусмотренные договором и действующим законодательством в части взыскания денежных сумм с должника (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные), возникшие в связи просрочкой исполнения должником своих обязательств по договору в части переуступаемого права требования (п. 1.3 договора).

За уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 895 043,51 рубля 51 копейка (п. 3.1 договора).

Об уступке права требования подрядчик в письменном виде уведомил ответчика, что подтверждается уведомлением с исх. № 73 от 29.01.2021, квитанциями об отправке уведомления (л.д. 11, 12).

В адрес ответчика была направлена претензия от 29.01.2021  исх.№ 141АС (л.д. 14).    

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены,  оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил факт наличия задолженности ответчика за выполненные третьим лицом работы по договору подряда. Отклоняя доводы ПАО «Ашинский метзавод» о погашении задолженности зачетом встречных однородных требований, суд первой инстанции исходил из особенностей договорных отношений сторон, которыми согласовано осуществление зачета при наличии волеизъявления всех его участников, а также заявленного ООО «Ремстрой плюс» возражения относительно его проведения.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

К спорным правоотношениям сторон применимы общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В настоящем случае выполнение работ по договору подряда № 3088/2019 от 08.11.2019 подтверждается  актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № 62, актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № 59, актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № 60, актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № 64, актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № 61,  актом о приемке выполненных работ № 68 от 23.10.2020 г. (л.д. 17-25 оборот, 40).

Согласно указанным актам о приемке выполненных работ, работы выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, акты содержат подписи уполномоченных представителей истца и ответчика и оттиски печатей организаций.

Факт выполнения работ, как и отсутствия их оплаты ответчиком не оспаривался. По состоянию на 30.09.2020 ПАО «Ашинский метзавод» и ООО «Ремстрой плюс» подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу ООО «Ремстрой плюс» составляет 2 799 880 руб. 55 коп.

При  таких обстоятельствах, задолженность ответчика за выполненные работы по договору подряда составляет 2 895 043 руб. 51 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая возражения ответчика о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородно требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из абзаца шестого статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускается зачет требований в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Порядок применения указанных правовых положений о прекращении обязательств зачетом разъяснен в пунктах 10 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Согласно пункту 21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 3 статьи 407  Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изменение по согласованию сторон порядка прекращения их встречных требований не допускает производство зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации только в том случае, если это прямо следует из условий договора.

В пункте 3.6 договора подряда № 3088/2019 от 08.11.2019 третье лицо и ответчик установили, что проведение зачета взаимных требований возможно только при достижении согласия между сторонами.

Правильно истолковав названное условие по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно счел, что одностороннее заявление о зачете, сделанное в нарушение  предусмотренных договором ограничений, не имеет юридической силы и не прекращает соответствующие обязательства.

Из материалов дела следует, что  получив выраженное ПАО «Ашинский метзавод» в претензии № 60юро от 21.12.2020 (л.д. 78) заявление о зачете взаимных требований, ООО «Ремстрой плюс» заявило об отказе от зачета взаимных требований в отношении имеющейся у ответчика задолженности в размере 5 428 544 рубля 57 копеек в соответствии с договором подряда № 3088/2019 от 08.11.2019, направив соответствующее письмо в адрес ответчика, путем предъявления в приемную ответчика (вх. № 5132 от 28.12.2020). Дополнительно письмо было направлено почтой России, что подтверждается квитанцией об направлении от 29.12.2020 г. и уведомлением о вручении от 06.01.2021 (л.д. 86-88). Как следует из письма об отказе в проведения взаимозачета,  он обусловлен возникновением разногласий между сторонами в отношении договора подряда № 3051/2018 от 01.11.2018.

Последующие действия  ответчика свидетельствуют о формировании исковых требований ПАО «Ашинский метзавод» к ООО «Ремстрой плюс» в рамках дела № А76-47980/20 без учета вышеназванного зачета ( л.д. 139-140).

Исходя из правила о недопустимости противоречия собственному предыдущему поведению (в том числе связанному с формированием условия пункта 3.6 договора подряда № 3088/2019 от 08.11.2019 своей волей и по своему усмотрению), сделанное ПАО «Ашинский метзавод» заявление о зачете не повлекло прекращения его обязательства перед ООО «Ремстрой плюс». Названное исключает обоснованность доводов апеллянта о передаче истцу по договору уступки права требования (цессии) от 27.01.2021 несуществующего права требования.

Оценив условия  названного договора уступки прав от 08.11.2019 в соответствии со  статьями  382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании задолженности  в сумме 2 895 043 руб. 51 коп., а также  неустойки, начисленной в порядке статей 329, 330, пункта 4.3  договора № 3088/2019 от 08.11.2019  за период с 22.12.2020 по 11.03.2021 в размере 0,03 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки в общей сумме  65 287 руб. 13 коп.,  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Челябинской области от 27.08.2021 по делу № А76-7789/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ашинский металлургический завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.Ю. Соколова

Судьи:                                                                         А.С. Жернаков

                                                                                     В.А. Томилина