ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13272/2023

Дело № А40-141596/22

г. Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А. Комарова, Е.В. Ивановой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гелар Групп»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу №А40- 141596/22, об отказе  в удовлетворении заявления ООО "ГЕЛАР ГРУПП о присоединении к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «ГЕЛАР ГРУПП» - ФИО2 по дов. от 19.09.2022 г., 

от ООО «СК Перспектива» - ФИО3 по дов. от 31.01.2023 г., 

от ФИО4 – ФИО5 по дов. от 21.10.2022 г., 

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2022 года принято к производству заявление ООО «Траст МК» о привлечении ФИО4, ФИО6, ООО «СК Перспектива» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МАННЕР ГРУПП», возбуждено производство по делу № А40-141596/22.

25.01.2023 в материалы дела от ООО "ГЕЛАР ГРУПП" поступило ходатайство о присоединении к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. 

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО "ГЕЛАР ГРУПП о присоединении к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности; судебное заседание отложено на 30.03.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гелар Групп» обратилось  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления о присоединении к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, и принять по делу новый судебный акт, в  обоснование  ссылаясь на нарушение  судом  норм материального права.

Представитель апеллянта  в  судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители ООО «СК Перспектива»  и ФИО4 в  судебном заседании возражали против  удовлетворения  жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями  156, 266 и 268  АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы,  приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года  производство по делу № А40-233185/20 о банкротстве ООО "МАННЕР ГРУПП" прекращено ввиду отсутствия у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и непредставления согласия на финансирование и доказательств внесения в депозит суда денежных средств, в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Как следует из заявления ООО «ГЕЛАР ГРУПП», в обоснование  требования  сослалось на  п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 и на то, что требования  подтверждены вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 г. по делу А40-203469/19 о взыскании с ООО «Маннер групп» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелар групп» (ОГРН 

<

***>) неустойки в размере 33 877 056 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 192 382  рублей.

Отказывая  в удовлетворении заявления, суд  первой  инстанции исходил из того,  что  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "МАННЕР ГРУПП" не обращалось, сославшись  на  п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53.

Однако, с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд  не может согласиться,  силу следующего. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 г. по делу № А40-233185/20 в отношении ООО «МАННЕР ГРУПП» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 г. производство по делу №А40-233185/20 о банкротстве ООО «МАННЕР ГРУПП» прекращено в связи с отсутствием финансирования и отсутствием имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2022 по делу № А40-141596/22 принято к рассмотрению заявление ООО «Траст МК» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «МАНЕР ГРУПП» лиц, а именно ФИО4, ФИО6 и ООО «СК Перспектива» (ИНН 

<

***>) в размере требований ООО «Траст МК», включенных в реестр требований кредитора должника.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), после прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать кредиторы и работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Исходя из целей законодательного регулирования и общеправового принципа равенства к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1 - 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (пункт 52 Постановления N 53).

Материалами  дела  подтверждается, что ООО «Гелар Групп» обращаясь в суд с заявлением, в  подтверждение  права  на  присоединение  к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц  к  ответственности, приложил вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 г. по делу А40-203469/19 (оставлено без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020) о взыскании с ООО «Маннер групп» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Гелар групп» (ОГРН 

<

***>) неустойки в размере 33 877 056 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 192 382 рублей.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 разъяснено, что кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю. К заявлению о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности также должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из денежной суммы, предъявленной к взысканию в интересах присоединяющегося кредитора, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Заявитель обязан сообщить информацию о лицах, присоединившихся к его требованию, и представить документы, подтверждающие их присоединение, суду (часть 5 статьи 225.14 АПК РФ). Лицо, чье сообщение (заявление) о присоединении к требованию было направлено и поступило непосредственно в суд, в производстве которого находится дело, считается присоединившимся к исковому требованию.

Таким образом, ООО «Гелар Групп» считается присоединившимся к исковым требованиям в  рамках настоящего дела.

При таких  обстоятельствах, определение  в  соответствии со ст. 270  АПК РФ  подлежит отмене  в указанной  части.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-141596/22 отменить.

Признать ООО «Гелар Групп» присоединившимся к исковым требованиям в  рамках настоящего дела.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                          А.А. Комаров

                                                                                                          Е.В. Иванова