Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

А41-68715/24 

«2_1_ »  _ о_к_т_я_б_р_я_ ___ 2024г. Дело № _____________________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ ____________________________________________ 

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _К_р_ы_л_о_в_а_ _А_.А__. ________  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  ___О_О_О__ «_П__О_Л__А_Т_И__»_ ________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  к _А_О__ «_Н__П_К__Ц_ _«_Э_Н_Е__Р_Г_И_Я__»_ __________________________________________________________  __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ ____________________________________________________________________  при участии в заседании ____________________________________________________________  ___от_ _и_с_т_ц_а_: _А_р_у_с_т_а_м_я_н_ _К_.С__. _д_о_в_.о_т_ _0_9_.0_1_._2_0_2_4_г._ _ ________________________________________  ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ _н_е_ я_в_и_л_с_я_,_ и_з_в_е_щ_е_н_ ___________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________  установил:  

ООО «ПОЛАТИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  АО «НПКЦ «ЭНЕРГИЯ» о взыскании, с учетом уточнения, 6.882.300руб. задолженности  по оплате за выполненные работы по договору № 255-12/2023 от 27.12.2023г.,  406.382руб.22коп. пени за просрочку оплаты, пени по день фактической оплаты  задолженности.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  требования истца не оспорил, отзыв на иск, возражений по существу заявленных  требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в  порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с  ответчиком (заказчиком) договора № 255-12/2023 от 27.12.2023г. выполнил работы по  монтажу, демонтажу строительных лесов (далее - Работы) на объекте строительства:  Красноярский край, Болышелуйский район, промышленный район, промзона НПЗ и сдал  их ответчику по Актам № 1 от 30.04.2024г., № 2 от 31.05.2024г.  

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

Работы были приняты ответчиком без замечаний, однако оплата произведена  несвоевременно и е в полном объеме.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ  составляет 6.882.300руб. и на день рассмотрения спора не погашена.  

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику 406.382руб.22коп. пени в  соответствии со ст.330 ГК РФ и п.8.3 договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый  день просрочки за период с 31.05.2024г. по 25.07.2024г., а также просит взыскать пени  по день фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума  от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования  истца не оспорены.  

С учетом изложенного, так как факт выполнения истцом работ, их принятия  ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате на  выполненные работы подтвержден материалами дела, суд находит требования истца  подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах  действующего законодательства.  

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено  ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.307-310,330,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,104,  110,123,131,1376,156,167-171,176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «НПКЦ «ЭНЕРГИЯ» в пользу ООО «ПОЛАТИ» 6.882.300руб.  задолженности, 406.382руб.22коп. пени, пени за период с 26.07.2024г. по день  фактической оплаты задолженности 6.882.300руб., исходя из фактического размера  задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 59.443руб.  расходов по госпошлине.  

Возвратить ООО «ПОЛАТИ» из федерального бюджета 20922(двадцать тысяч  девятьсот двадцать два)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному  поручению № 31498 от 01.08.2024г.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Бобкова С.Ю.