Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А10-1704/2019

«24» октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 октября 2019 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Каминского В.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа 2019 года по делу №А10-1704/2019 по заявлению федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 671343, респ Бурятия, улус Балта, район Мухоршибирский) к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 670000, 

<

...>, 1) о признании незаконным решения от 29.01.2019 № 003S19190000560,

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия»: представитель ФИО3 по доверенности от 10.12.2018,

от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия: не явился, извещен;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее - заявитель, Учреждение, ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 5 УФСИН по РБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, ОПФР по Республике Бурятия, фонд) о признании незаконным решения от 29.01.2019 № 003S19190000560.

Определением от 03 апреля 2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.04.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому требования ответчик не признает.

Суд, руководствуясь частями 5, 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.01.2019 № 003S19190000560 в части наложения на федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления   Федеральной   службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) финансовой санкции в размере 26 000 рублей признано недействительным. Суд обязал Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» в части удовлетворенных требований.

В обосновании суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае, Учреждением сведения за 2017 год в отношении 62 застрахованных лиц по форме СЗВ-Стаж (тип «Доп») представлены по истечении 5 рабочих дней со дня получения уведомления, в связи с чем Отделением Пенсионного фонда правомерно вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности по статье 17  Федерального закона № 27-ФЗ в виде взыскания финансовой санкции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.08.2019 по делу № А10-1704/2019 о признании недействительным решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.01.2019 № № 003S19190000560 в части снижения штрафа до 5000 рублей. Просит уменьшить размер указанного штрафа до минимально возможного размера или объявить предупреждение, учитывая смягчающие обстоятельства.

Полагает, что форма СЗВ-СТАЖ являлась новой формой отчетности, и была введена с отчетности за 2017 г., таким образом, как сдавать данную отчетность работники учреждения не знали, поэтому Учреждение сдало данную отчетность с нарушением срока. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств учреждение заявляло о наличии 2 (две) вакансии по следующим должностям: вакансия по должности инженера  группы организации труда и заработной платы лечебно-производственной  (трудовой мастерской и вакансия по должности  инженера лечебно производственной  (трудовой)  мастерской  ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятии.

На апелляционную жалобу учреждения поступил отзыв фонда, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.09.2019.

Представитель учреждения в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Пенсионный фонд, представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.03.2018 Учреждением представлены сведения о страховом стаже застрахованных лиц формы СЗВ-Стаж за 2017 год в отношении 62 застрахованных лиц.

В представленных страхователем сведениях за 2017 год в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-Стаж обнаружены ошибки и (или) несоответствия со сведениями, имеющимися в Пенсионном фонде.

22.03.2018 Учреждением представлена форма СЗВ-Стаж (дополняющая).

В ходе проведения проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Отделением Пенсионного фонда установлено, что Учреждение в нарушение пунктов 2-22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения по форме СЗВ-Стаж (дополняющая) за 2017 год представило с нарушением срока, установленного пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, т.е. по истечении 5 рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений.

По итогам проверки составлен акт от 19.12.2018 № 003S18180004570 (л.д.70-72).

29.01.2019 начальником Управления УПФР в Мухоршибирском районе – филиала ОПФР по Республике Бурятия принято решение № 003S19190000560 о применении к ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 5 УФСИН по РБ» финансовых санкций в размере 31 000 рублей за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений (л.д. 56-58).

14.02.2019 Учреждению направлено требование № 003S01190000494 с указанием в срок до 05.03.2019 оплатить финансовые санкции в размере 31 000 рублей (л.д. 74-75).

Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 29.01.2019 № 003S19190000560, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя учреждения в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые отношения, связанные с организацией индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регламентированы Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ под застрахованными лицами понимаются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте, дающем в соответствии с законодательством Российской Федерации право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; под страхователями - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»); родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются  страховые  взносы.  В  целях  настоящего  Федерального  закона  органы  службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию «страхователь»; под индивидуальным (персонифицированным) учетом - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации; под отчетным периодом - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Статьей 8 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1)  страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)  фамилию, имя и отчество;

3)    дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4)    дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8)         другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9)         суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11)       документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно статье 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом.

В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, является непредставление в определенные законом сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как установлено судом первой инстанции ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 5 УФСИН по РБ» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, осуществляющим выплаты застрахованным лицам, на которые начисляются страховые взносы. Следовательно, Учреждение обязано в установленные сроки представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, определенные частью 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

В представленных страхователем сведениях за 2017 год в отношении 62 застрахованных лиц по форме СЗВ-Стаж (тип «Исх») Отделением Пенсионного фонда обнаружены ошибки.

01.03.2018 Отделением Пенсионного фонда в адрес Учреждения направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации.

22.03.2018 Учреждением представлены в Пенсионный фонд сведения за 2017 год в отношении 62 застрахованных лиц по форме СЗВ-Стаж (тип «Доп»).

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Указанный пункт Инструкции не разграничивает составы правонарушения на неполное и недостоверное представление сведений о застрахованных лицах, вместе с тем предусматривает основания неприменения финансовых санкций для обеих ситуаций.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае Учреждением сведения за 2017 год в отношении 62 застрахованных лиц по форме СЗВ-Стаж (тип «Доп») представлены по истечении 5 рабочих дней со дня получения уведомления, в связи с чем Отделением Пенсионного фонда правомерно вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде взыскания финансовой санкции в  сумме 31 000 рублей.

Указанные выше выводы суда первой инстанции не оспариваются.

При этом суд первой инстанции усмотрел наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Учреждения, исходя из следующего.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

До 01.01.2015 действовала статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 1 января 2017 года, далее – Закон № 212-ФЗ), которая предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности, причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер, кроме того, суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающие дело, могли признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

С принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд, безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Применительно к рассматриваемому делу суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывал отсутствие в действиях Учреждения направленности на совершение правонарушения или уклонение от представления сведений, незначительный период пропуска срока представления дополняющих сведений на 62 застрахованных лиц, отсутствие ущерба бюджету Пенсионного фонда и третьим лицам, несоразмерность суммы штрафа совершенному правонарушению, поэтому пришел к обоснованному выводу о возможности снижения штрафа до 5 000 рублей, и признал оспариваемое решение незаконным в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Апелляционный суд, оценив доводы апелляционной жалобы, оснований для еще большего снижения штрафа не находит.

Доводы апелляционной жалобы о наличии двух вакансий, о незнании порядка сдачи отчетности по новой форме, апелляционный суд отклоняет, поскольку учреждение является составной частью системы исполнения наказаний, то есть, имеющиеся работники имели возможность обратиться за консультацией к вышестоящим органам, кроме того, установление новых форм не производилось в срочном порядке, у учреждения имелось достаточно времени для обучения работников, как и для заполнения кадровых вакансий.

Просьба о применении в качестве санкции предупреждения отклоняется, так как такой вид ответственности законом не установлен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 августа 2019 года по делу № А10-1704/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

 

Судьи                                                                                                           Н.В.Ломако

 

В.Л.Каминский