АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5339/2017

г.

Тюмень

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат»   

к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут чистоты»   

о взыскании 27 351,29 руб. причиненного ущерба,

при участии

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 05.11.2014 №12,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» (далее – истец, ООО «ЦСВ») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут чистоты» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 27 351,29 руб. причиненного ущерба.

Определением суда от 05.05.2017 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 28.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 28.06.2017 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В судебном заседании 14.08.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом был объявлен перерыв до 21.08.2017. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения Верховного Суда РФ мотивированы тем, что разница между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером ущерба подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В связи с заключенным с потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) договором уступки право требования возмещения вреда перешло к истцу.

Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований  не представил. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2014 произошло ДТП с участием автомобиля Shevrolet Аveo, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением                 ФИО2 и автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан  водитель автомобиля Shevrolet Аveo  – ФИО2

В результате ДТП автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 09.10.2014 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2014.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответственность потерпевшего застрахована ООО «Росгосстрах».

30.10.2014 между ООО «ЦСВ» (Цессионарий) и ФИО3 (Цедент) заключен договор уступки права требования № 15-10/14, согласно которому ФИО3 передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате  ДТП, произошедшего 09.10.2014, со всех лиц, на которых законом и (или) договором возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП. Одновременно с правом требования компенсации ущерба, цедент передает цессионарию все иные права, в том числе право требования неустойки, пеней, а также иных убытков связанных с данным ДТП (оплата оценки). 

Таким образом, согласно договору уступки права требования  № 15-10/14 от 30.10.2014  ООО «ЦСВ» заняло место потерпевшего в результате вышеуказанного ДТП.

Поскольку в установленный срок ООО «Росгосстрах» не произвело осмотр поврежденного имущества и не организовало независимую экспертизу, истец обратился в ООО «Абсолют Оценка» с целью определения понесённых в результате ДТП убытков.

Согласно экспертному заключению №1051 от 17.12.2014, составленному ООО «Абсолют Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 153 392, 42 руб. - без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, 126 041, 13 руб. - с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

25.12.2014 истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» досудебную претензию №762/2014 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 126 041, 13 руб., 11 250 руб. расходов на оценку, а также неустойки. Указанная претензия получена ответчиком 30.12.2014.

По результатам рассмотрения претензии ответчик выплатил истцу 120 000 руб. страхового возмещения.

Указанные выше обстоятельства установлены по результатам рассмотрения арбитражным судом дела №А70-1541/2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2015 по делу №А70-1541/2015, рассмотренного по заявлению ООО «ЦСВ» к ООО «Росгосстрах»  о взыскании 83 850 руб. и судебных расходов, заявленные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу ООО «ЦСВ» 68 400 руб. неустойки, 4 000 руб. финансовой санкции, 11 250 руб. расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, 2 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя и 3 346 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 88 996 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым  иском, истец полагает, что разница между суммой выплаченного страхового возмещения (120 000 руб.) и фактическим размером ущерба (153 392,42 руб.) подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

При этом в исковом заявлении истец просит взыскать 27 351,29 руб. причиненного ущерба, однако, как установлено судом, фактически разница между обозначенными выше суммами составит 33 392,42 руб.

Данное расхождение в ходе судебного заседания представитель истца объяснил тем, что в исковом заявлении допущена ошибка в расчете взыскиваемой суммы. Однако на взыскании иной суммы, нежели указана в исковом заявлении, истец не настаивает, размер исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, не увеличивает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда. 

Материалами дела подтверждено факт причинения вреда транспортным средствам в результате указанного выше ДТП.

Так, в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2014 ДТП с участием автомобиля Shevrolet Аveo, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак 

<

***> произошло вследствие несоблюдения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Shevrolet Аveo, пункта 10.1. Правил дорожного движения. Водитель ФИО2 не учел видимость в направлении движения и скорость движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Honda Civic. 

Таким образом, лицом, виновным в ДТП, произошедшим 09.10.2014, является ФИО2, управлявший автомобилем Shevrolet Аveo.

Как следует из справки о ДТП от 09.10.2014, указанный автомобиль находится в лизинге у Общества.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в размере 27 351,29 руб. (л.д.29-30).

В добровольном порядке Общество не исполнило обязательства по возмещению причиненного ущерба, а также не представило документальных доказательств, исключающих непосредственную вину Общества в причинении вреда.

Учитывая изложенное, факт причинения истцу ущерба в результате ДТП доказан. Причинно-следственная связь между виновными действиями водителя автомобиля, принадлежащего ответчику и причиненным истцу ущербом, установлена. Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЦСВ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут чистоты» (625053, 

<

...>, 142; зарегистрировано 24.06.2011 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» (625501, 

<

...>; зарегистрировано 21.08.2013 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму в размере 29 351 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 29 копеек, в том числе: сумму причиненного ущерба в размере 27 351 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Безиков О.А.