АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4477/2021

г. Нижний Новгород                                        

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года                             

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-282),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 (по доверенности от 15.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Атом», г.Выкса Нижегородская область, к Выксунскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действий, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, акционерного общества "Вязниковский мясокомбинат",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Атом» (далее - заявитель, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и принятым судом, содержащим следующие требования:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в отсутствии направления постановления о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившиеся в списании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по инкассовому поручению от 21.12.2020 №1844491 с расчетного счета общества;

- отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2020 №52025/20/253753;

- отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от 28.01.2021, вынесенное заместителем начальника Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4

С позиции заявителя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления и совершения оспариваемых действий ввиду не направления в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительного производства. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана его представителем в судебном заседании.

В судебном заседании 22.03.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.03.2021. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее - Управление), судебный пристав-исполнитель, акционерное общество "Вязниковский мясокомбинат", извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав доводы представителя Общества, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 13.10.2020 серии ФС №035055629, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №68494/20/52025-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу акционерного общества "Вязниковский мясокомбинат" в размере 3826,24 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

30.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Общество обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества и по списанию денежных средств в размере 10000 руб. по инкассовому поручению от 21.12.2020 №1844491 с расчетного счета общества.

Постановлением от 28.01.2021 и.о. начальника Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями и действиями, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения; сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из содержания указанной нормы следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличий двух условий:

- в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения;

- непредставления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При этом такая совокупность не ставится в зависимость от частичной или полной уплаты задолженности, имевшей место после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление №50) дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

При этом согласно правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 02.03.2018 №4-КГ17-83, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 №0001/16.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 07.06.2014 (далее - Методические рекомендации от 07.06.2014), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения,

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона №229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- не исполнение должником требования исполнительного документа;

- не представление доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.11.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 13.10.2020 серии ФС №035055629, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №68494/20/52025-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу акционерного общества "Вязниковский мясокомбинат" в размере 3826,24 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Указанное постановление направлено в адрес Общества 13.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60706052177647. Таким образом, незаконных действий, выразившихся в отсутствии направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, последним не совершено.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. 

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 60706052177647 первая попытка вручения постановления о возбуждении исполнительного производства №68494/20/52025-ИП от 10.11.2020 осуществлена 16.11.2020. Вторая попытка вручения указанного уведомления осуществлена 15.12.2020. Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (30.11.2020) у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о получении Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства №68494/20/52025-ИП от 10.11.2020, что является основанием для признания незаконными и подлежащими отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, действий судебного пристава-исполнителя в списании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по инкассовому поручению от 21.12.2020 №1844491 с расчетного счета общества.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона №229-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 127 (пункты 1, 2, 3, 4, 6) решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 в том числе по списанию в расчетного счета организации исполнительского сбора в размере 10000,00 руб. общество обратилось с жалобой к старшему судебному приставу.

Постановлением от 28.01.2021 старший судебный пристав ФИО4, рассмотрев жалобу общества, пришла к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве в части надлежащего уведомления общества о возбужденном исполнительном производстве и, как следствие, правомерном наложении штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, учитывая, что в силу вышеизложенного суд пришел к выводу о нарушении судебным приставом законодательства об исполнительном производстве при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и совершении действий по списанию с расчетного счета организации 10000,00 руб. исполнительского сбора при отсутствии информации о получении Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства №68494/20/52025-ИП от 10.11.2020, оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от 28.01.2021, вынесенное заместителем начальника Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в данной части также подлежит признанию незаконным.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 201 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требования Общества в части признания незаконными действий судебного пристава судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию с расчетного счета ООО «Атом» исполнительского сбора по инкассовому поручению №1844491 от 21.12.2020 в размере 10000,00 руб., признание незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2020 №52025/20/25373, вынесенного в рамках исполнительного производства №68494/20/52025-ИП, а также признания незаконным постановление зам.начальника Выксунского межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 от 28.01.2021 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Атом», г.Выкса Нижегородская область, в части признания правомерными действия судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 по списанию с расчетного счета ООО «Атом» исполнительского сбора по инкассовому поручению №1844491 от 21.12.2020 в размере 10000,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «Атом», г.Выкса Нижегородская область, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 по списанию с расчетного счета ООО «Атом» исполнительского сбора по инкассовому поручению №1844491 от 21.12.2020 в размере 10000,00 руб.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2020 №52025/20/25373, вынесенного в рамках исполнительного производства №68494/20/52025-ИП.

Признать незаконным постановление зам.начальника Выксунского межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 от 28.01.2021 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Атом», г.Выкса Нижегородская область, в части признания правомерными действия судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 по списанию с расчетного счета ООО «Атом» исполнительского сбора по инкассовому поручению №1844491 от 21.12.2020 в размере 10000,00 руб.

В удовлетворении оставшихся требований заявителю - ООО «Атом», г.Выкса Нижегородская область, отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

СудьяЛ.В. Соколова