﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года

Дело №

А56-73060/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПитерЛогистика» Ана И.П. (доверенность от 03.11.2017), 

рассмотрев 17.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПитерЛогистика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 (судья - Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Слоневская А.Ю.) по делу № А56-73060/2017, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мейнфрейт Рус», место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, корп. 4, ОГРН 1077847019458, ИНН 7805421318 (далее – ООО «Мейнфрейт Рус»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПитерЛогистика», место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, Поэтический бульв., д. 2 лит. А, ОГРН 1137847295992, ИНН 7802833232 (далее - ООО «ПитерЛогистика»), о взыскании 2 700 000 руб. стоимости утраченного груза, принятого к перевозке по товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) от 23.09.2016 № Т501696, на основании заявки от 22.09.2016 в соответствии с договором транспортной экспедиции от 20.08.2015 № 86 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгент СПб», место нахождения: 196070, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 31, лит. А, помещение 6-Н (далее – ООО «ТрансАгент СПб»). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 в ходатайстве Общества о приостановлении производства по настоящему делу отказано, исковое заявление удовлетворено, с ООО «ПитерЛогистика» в пользу ООО «Мейнфрейт Рус» взыскано 2 700 000 руб. стоимости утраченного груза, а также 36 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию «TT Club Mutual Insurance Limited», место нахождения: 90 Fenchurch Street, London, EC3M 4ST, United Kingdom (далее - Компания).

Судом апелляционной инстанции произведена процессуальная замена истца - ООО «Мейнфрейт Рус» на Компанию в части требования о взыскании 2 277 630 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 решение от 21.05.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым с ООО «ПитерЛогистика» в пользу ООО «Мейнфрейт Рус» взыскано 422 370 руб. стоимости утраченного груза, а также 36 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также с ООО «ПитерЛогистика» в пользу Компании взыскано 2 277 630 руб. ущерба в порядке суброгации. 

В кассационной жалобе ООО «ПитерЛогистика» ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 21.05.2018 и постановление от 06.12.2018 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи груза от истца ответчику, так же как и того, что последний уполномочил водителя Медникова В.А. получить груз. 

В судебном заседании представитель ООО «ПитерЛогистика» поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Мейнфрейт Рус» (клиент) и ООО «ПитерЛогистика» (экспедитор) 20.08.2015 был заключен Договор, Согласно пункту 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор обязуется оказывать клиенту комплекс транспортно-экспедиционных услуг по экспедированию и перевозке (далее - ТЭУ), связанных с организацией перевозок грузов клиента или иного грузоотправителя на территории Российской Федерации, в странах СНГ, в международных направлениях, а клиент обязуется уплачивать экспедитору обусловленное вознаграждение. Наименование груза, его характеристики и стоимость ТЭУ указываются в договоре-заявке, надлежаще оформленной, заверенной печатями и подписями ответственных лиц клиента и экспедитора. Прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации транспортными накладными (далее - ТН), составленными и подписанными грузоотправителем.

Ответственность за груз у экспедитора наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), а также вручения экспедитору надлежаще оформленных ТН на груз и завершается после вручения экспедитору ТН с отметками грузополучателя (пункт 6.2 Договора).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом за недостачу или утрату груза или товарного вида груза, произошедшие после принятия экспедитором груза к перевозке у грузоотправителя и до выдачи груза грузополучателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине клиента (грузоотправителя/грузополучателя) или вследствие непреодолимых обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело и иных не зависящих от экспедитора причин (пункт 6.3 Договора).

Стороны договорились, что стоимость утраченного и/или поврежденного груза определяется на основании данных о цене груза, указанных в счетах поставщика, у которого клиент осуществил закупку данной партии груза (пункт 6.5 Договора).

Во исполнение Договора ООО «Мейнфрейт Рус» 22.09.2016 направило ООО «ПитерЛогистика» заявку на осуществление перевозки груза (покрышек) с ориентировочной стоимостью 2 000 000 руб., место погрузки: Общество с ограниченной ответственностью «ДжиЭлПи Север» (далее - ООО «ДжиЭлПи Север») по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ПГТ им. Свердлова, дер. Новосаратовка, промзона «Уткина Заводь», участок 1, дата погрузки - 22.09.2016 в 09 ч 00 мин., место разгрузки: Новосибирск, точный адрес указан в ТН/ТТН. В заявке отмечено, что водители должны иметь на руках оригинальные доверенности от ООО «Мейнфрейт Рус», а также ТН, ТТН». 

Заявка принята ООО «ПитерЛогистика».

Груз на сумму 2 783 062 руб. 20 коп. 23.09.2016 был принят к перевозке водителем Медниковым В.А., управлявшим автомобилем с государственным регистрационным знаком С 936 ХС 47, от ООО «ДжиЭлПи Север» по указанному адресу по поручению Общества с ограниченной ответственностью «ТОЙО ТАЯ РУС» (грузовладельца) на основании доверенности, выданной ООО «Мейнфрейт Рус». 

Спорный груз в пункт назначения (разгрузки) не прибыл.

В связи с утратой груза на основании договора от 28.01.2014 № 28-01/2014, экспедиторской расписки от 23.09.2016, претензии от 30.09.2016 и соглашения о добровольном урегулировании от 05.12.2016 ООО «Мейнфрейт Рус» уплатило грузовладельцу 2 700 000 руб. в возмещение стоимости утраченного груза, что подтверждается платежным поручением от 12.12.2016 № 1912.

Полагая, что утрата груза произошла по вине экспедитора, который ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства по Договору и заявке от 22.09.2016, ООО «Мейнфрейт Рус» направило в адрес ООО «ПитерЛогистика» претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Мейнфрейт Рус» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Cуд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме. 

Отменяя решение от 21.05.2018, суд апелляционной инстанции установил, что Компания, являющаяся страховщиком по договору страхования ответственности экспедитора от 01.04.2015 № 59624/2015/001 (далее – Договор страхования), осуществила истцу выплату страхового возмещения по спорной перевозке по ТТН № Т501696 в размере 35 173,43 евро по курсу Банка России на дату выплаты (2 277 630 руб.), и заменил ООО «Мейнфрейт Рус» в части требований на указанную сумму на Компанию. 

Суд апелляционной инстанции исследовал представленную в материалы дела заявку истца на перевозку спорного груза в соответствии с Договором, подписанную уполномоченным ответчиком лицом и скрепленную его печатью, а также дал оценку показаниям Бражниковой И.В., являющейся генеральным директором ООО «ПитерЛогистика», допрошенной в качестве свидетеля в рамках уголовного дела № 1-79/2018 (1-970/2017. Суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком был подписан договор от 22.09.2015 № 449 с ООО «ТрансАгент СПб» на перевозку 16 тонн автошин тягачом «Скания» с государственным регистрационным знаком С 936 ХС 47 с прицепом  государственным регистрационным знаком ВМ 9959 78, водителем Медниковым В.А., который получил спорный груз, загрузка произведена в указанное транспортное средство.

На основании изложенного апелляционная инстанция установила факт принятия груза к экспедированию ответчиком.  

Принимая во внимание выплату, произведенную Компанией в пользу ООО «Мейнфрейт Рус» суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 384, пунктами 1 и 2 статьи 393, статьей 803, пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), установив факт несения расходов по возмещению стоимости утраченного груза ООО «Мейнфрейт Рус», признал иск о взыскании 422 370 руб. обоснованным, 2 277 630 руб. подлежащими взысканию с ответчика в пользу Компании в порядке суброгации. 

Податель жалобы ссылается на то, что поскольку доверенность на имя водителя Медникова В.А. выдана непосредственно истцом ООО «Мейнфрейт Рус», и указанное лицо является представителем последнего, нет оснований для возложения на ответчика ответственности за действия представителя ООО «Мейнфрейт Рус».

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Кроме того, как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942).

В данном случае в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик (экспедитор) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами, выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика.

ООО «Мейнфрейт Рус» не представило доказательства передачи груза ответчику.

Договор перевозки является реальным, его заключение подтверждается передачей груза. Однако в деле отсутствуют доказательства передачи спорного груза ответчику для перевозки.

С учетом изложенного вывод судов о наличии между сторонами правоотношений по перевозке спорного груза следует признать не соответствующим фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. При отсутствии между сторонами обязательств по перевозке спорного груза отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании убытков в связи с утратой груза.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды неправильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция отменяет обжалуемые судебные акты и выносит новый - об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А56-73060/2017 отменить.

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мейнфрейт Рус», место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, корп. 4, ОГРН 1077847019458, ИНН 7805421318 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПитерЛогистика», место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, Поэтический бульв., д. 2 лит. А, ОГРН 1137847295992, ИНН 7802833232,  6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

 

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

М.Г. Власова

 О.Ю. Нефедова