ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

08 ноября 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А55-20317/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2021, принятое по делу № А55-20317/2020 (судья Михайлова М.В.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Димпласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области 

третьи лица: 

- УФК по Ульяновской области 

- УФК по Самарской области 

- УФНС России по Самарской области 

- Федеральная налоговая служба России 

об обжаловании действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 31.05.2021);

от третьих лиц:

от УФНС России по Самарской области – ФИО3, представитель (доверенность от 20.01.2021);

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Димпласт» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просит: 

1. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Самары по незачету переплаты налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (НДФЛ) в размере 155 943 руб., списанной с ОКТМО 73705000, но не зачтенной по ОКТМО 36701345 по заявлению ООО «Димпласт» от 18.02.2019. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отражения в налоговом обязательстве ООО «Димпласт» по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (НДФЛ) КБК 1810102010010000110 ОКТМО 36701345 суммы в размере 155 943 руб. 

2. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Самары по незачету переплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН), списанной по ОКТМО 7370500 в размере 388 127 руб., но не зачтенной по ОКТМО 36701345 по заявлению ООО «Димпльст» от 18.03.2018. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отражения в налоговом обязательстве ООО «Димпласт» по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН) КБК 18210501021010000110 ОКТМО 36701345 суммы в размере 388 127 руб. 

3. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной Советскому району гор. Самары по списанию пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН) в размере 25 308 руб. 04 коп. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Димпласт» законно списанных пени по налогу УСН в размере 25 308 руб. 04 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФК по Ульяновской области, УФК по Самарской области, УФНС России по Самарской области, Федеральная налоговая служба России.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2021 требования Общества с ограниченной ответственностью «Димпласт» удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Самары по незачету переплаты налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.227, 227.1 и 228 НК РФ (НДФЛ) в размере 155 943 руб., списанной с ОКТМО 73705000, но не зачтенной по ОКТМО 36701345 по заявлению ООО «Димпласт» от 18.02.2019. Суд обязал МИФНС России № 22 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отражения в налоговом обязательстве ООО «Димпласт» по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (НДФЛ) КБК 1810102010010000110 ОКТМО 36701345 суммы в размере 155 943 руб. Признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Самары по незачету переплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН), списанной по ОКТМО 7370500 в размере 388 127 руб., но не зачтенной по ОКТМО 36701345 по заявлению ООО «Димпласт» от 18.03.2018. Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 22 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отражения в налоговом обязательстве ООО «Димпласт» по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН) КБК 18210501021010000110 ОКТМО 36701345 суммы в размере 388 127 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Самары по незачету переплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН), списанной по ОКТМО 7370500 в размере 388 127 руб., но не зачтенной по ОКТМО 36701345 по заявлению ООО «Димпласт» от 18.03.2018, и обязания Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отражения в налоговом обязательстве ООО «Димпласт» по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН) КБК 18210501021010000110 ОКТМО 36701345 суммы в размере 388 127 руб., подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении указанных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 октября 2021 года на 09 час. 20 мин. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества и третьих лиц - УФК по Ульяновской области, УФК по Самарской области, Федеральная налоговая служба России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом оглашено письменное ходатайство ООО «Димпласт» об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Кроме того, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные, оказывающие юридическую помощь дееспособные лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, невозможность присутствия в судебном заседании одного представителя не лишает ООО «Димпласт» возможности направить в судебное заседание другого представителя.

Оценив доводы, указанные в обоснование уважительности причин неявки представителя ООО «Димпласт» в судебное заседание, учитывая своевременное извещение общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствие доказательств невозможности обеспечить участие в деле в качестве представителя ООО «Димпласт» иного лица, суд апелляционной инстанции признал приведенные причины отсутствия представителя общества неуважительными и оставил ходатайство об отложении судебного разбирательства без удовлетворения.

Кроме того, правовая позиция ООО «Димпласт» изложена в материалах дела.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица УФНС России по Самарской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2021 в части признания незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Самары по незачету переплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН), списанной по ОКТМО 7370500 в размере 388 127 руб., но не зачтенной по ОКТМО 36701345 по заявлению ООО «Димпласт» от 18.03.2018, и обязания Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отражения в налоговом обязательстве ООО «Димпласт» по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН) КБК 18210501021010000110 ОКТМО 36701345 суммы в размере 388 127 руб., отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Обществом с ограниченной ответственностью «Димпласт» в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в оспариваемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.12.2018 было зарегистрировано изменение места нахождения ООО «Димпласт» по следующему адресу: 443045, 

<

...>. Ранее было зарегистрировано по адресу: 433511, 

<

...>. 

Соответственно произошла смена ИФНС с Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области на ИФНС по Советскому району гор. Самары. 

При смене адреса налоговая инспекция по старому месту учета организации должна передать в другую ИФНС ее учетное дело и карточки «Расчета с бюджетом». 

Суммы авансовых платежей налоговая инспекция по новому месту учета должна зачесть автоматически, без подачи заявления о зачете переплаты от налогоплательщика, при этом пени не начисляются. 

Это следует из разделов II, XI порядка, утвержденного приказом ФНС от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9. 

Аналогичная позиция содержится в письмах Минфина от 15.03.2018 № 03-02-07/1/16043, ФНС от 01.08.2012 № ЕД-4-3/12772. 

ИФНС по Советскому району гор. Самары не зачла автоматически авансовые платежи ООО «Димпласт» по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (далее по тексту - налог по УСН) и налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации. 

По состоянию на 12.02.2019 за ООО «Димпласт» числилась переплата по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 722 945 руб., что подтверждается Справкой № 1291 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 12.02.2020. 

18.02.2019 ООО «Димпласт» обратилось в ИФНС по Советскому району гор. Самары с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.227, 227.1 и 228 НК РФ КБК 18210102010010000110 ОКТМО 73705000 в размере 447 434 руб. в счет погашения недоимки по Налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации КБК 18210102010010000110 ОКТМО 36701345.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. 

Выписка операций по расчету с бюджетом по состоянию 01.01.2019 по 27.05.2019 по ОКТМО 73705000 подтверждает, что 27.02.2019 Решением о зачете переплата налога по НДФЛ в сумме 283 501 руб. списана с ОКТМО 73705000, но при этом согласно Выписке операций по расчету с бюджетом по состоянию на: с 01.01.2019 по 27.05.2019 по ОКТМО 36701345 денежные средства не были зачислены. 

В Справке № 32915 о состоянии расчетов на налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 14.05.2019 переплата налога по ОКТМО 7370500 составляет 439 444 руб., что свидетельствует о списании 283 501 руб. (722 945 - 283 501 = 439 444), по ОКТМО 36701345 налог в размере 283 501 руб. зачтен не был. 

В соответствии с Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ЗП730 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по состоянию на 24.04.2019 по НДФЛ ОКТМО 73705000 числится переплата в размере 439 444 руб., по НДФЛ ОКТМО 36701345 сумма в размере 283 501 руб. зачтена. 

При этом, ООО «Димпласт» подавало заявление о проведении межрегионального зачета по НДФЛ в размере 447 434 руб., а решение о зачете принято на сумму 283 501 руб. 

Таким образом зачет был произведен не в полной сумме и судьба остатка в размере 155 943 руб., как указывает заявитель ему не известна. 

По состоянию на 15.03.2019 за ООО «Димпласт» числилась переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов КБК 18210501021010000110 ОКПО 73705000 в размере 389 757 руб., что подтверждается Справкой № 4046 о состоянии расчетов на налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 15.03.2019.

18.03.2019 ООО «Димпласт» обратилось в ИФНС по Советскому району гор. Самары с Заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) КБК 182105010210100000110 ОКТМО 73705000 в размере 388 127 руб. в счет погашения предстоящих платежей по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) КБК 18210501021010000110 ОКТМО 36701345. 

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. 

02.04.2019 ИФНС по Советскому району гор. Самары направило в банк ПАО «АК БАРС» Банк, в котором у ООО «Димпласт» открыт расчетный счет, Решение № 3769 от 02.04.2019 о взыскании денежных средств в размере 25 308 руб. 04 коп. (пени) и 247 064 руб. (налог по УСН). 

Банком с ООО «Димпласт» были списаны вышеназванные суммы 09.04.2020 по Инкассовым поручениям № 6132 от 02.04.2019 и № 6133 от 02.04.2019). 

В адрес ООО «Димпласт» данное Решение о взыскании № 3769 от 02.04.2019 не было направлено ИФНС по Советскому району гор. Самары. 

04.04.2019 ИФНС по Советскому району гор. Самары направило в адрес ООО «Димпласт» требование 26235 об уплате налога УСН и пени. 

В ответ ООО «Димпласт» 09.04.2019 направило обращение в адрес ИФНС по Советскому району гор. Самары, с приложением копий инкассовых поручений о снятии налога УСН и пеней с расчетного счета ООО «Димпласт», с просьбой не производить повторное списание и просьбой зачесть переплату по данному налогу в счет предстоящих платежей. Ответа на указанное обращение от налогового органа не поступило.

09.04.2019 ООО «Димпласт» обратилось в ИФНС по Советскому району гор. Самары с просьбой дать разъяснения, по какой причине зачет по Заявлению не был произведен и куда были направлены списанные с ОКТМО 73705000 денежные средства. 

10.04.2019 в ИФНС по Советскому району гор. Самары было направлено повторное обращение с приложением заявления о произведении зачета, которое также оставлено инспекцией без ответа. 

В Справке № 35996 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам на 15.05.2019 переплата налога по ОКТМО 7370500 составляет 1 625 руб., что свидетельствует о списании 388 127 руб. (389 752 - 388 127), по ОКТМО 36701345 налог в размере 388 127 руб. зачтен не был. 

Выписка операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2019 по 17.05.2019 по ОКТМО 73705000 отражает, что 22.03.2019 Решением о зачете переплата налога по Упрощенной системе налогообложения в сумме 388 127 руб. списана с ОКТМО 73705000, но при этом согласно Выписке операций по расчету с бюджетом по состоянию на: с 01.01.2019 по 17.05.2019 по ОКТМО 36701345 денежные средства в размере 388 127 руб. не были зачислены. 

В УФНС России по Самарской области через ИФНС России по Советскому району гор. Самары с жалобой, представленной по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по Советскому району обратилось ООО «Димпласт», которую сопроводительным письмом от 04.09.2020 исх. № 04-26/16028@ налоговый орган направил по подведомственности в УФНС России по Самарской области 04.09.2020 вх. № 01-39/092791, кроме того аналогичная жалоба перенаправлена сопроводительным письмом от 16.09.2020 исх. № 04- 26/16683@, зарегистрирована в УФНС России по Самарской области 16.09.2020 вх. № 01- 39/096784. 

В представленной жалобе Заявитель указал на то, что в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) ООО «Димпласт» не отражены суммы: по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 155 943 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (далее - УСН) в размере 388 127 руб. 

УФНС России по Самарской области, изучив доводы Заявителя, изложенные в жалобе, исследовав и оценив материалы жалобы, и информацию, представленную Инспекцией, 20.10.2020 направила заявителю ответ, в котором сообщила следующее. 

УФНС России по Самарской области в ходе рассмотрения жалобы установлено, что по представленной информации Инспекцией по состоянию на 21.02.2019 сумма переплаты ООО «Димпласт» по НДФЛ по ОКТМО 73705000 составляла 722 945 руб. По заявлению ООО «Димпласт» от 21.02.2019 на сумму 447 434 руб. Инспекцией были частично приняты 26.02.2019 решения №№ 5231 - 5247, 5321 о межрегиональном зачете НДФЛ с ОКТМО 73705000 в погашение задолженности данного налога по ОКТМО 36701345 в общей сумме 283 501 руб., которые исполнены Управлением Федерального казначейства по Самарской области 28.02.2019. Сведения об исполнении указанных решений о зачете отражены в КРСБ по вышеуказанному налогу ООО «Димпласт». Указанное заявление налогоплательщика исполнено частично по причине того, что на дату принятия решений о межрегиональном зачете (26.02.2019) задолженность по НДФЛ ОКТМО 36701345 составляла 283 501 руб. В остальной части заявление о зачете (на сумму 163 933 руб.) оставлено Инспекцией без рассмотрения. При этом ООО «Димпласт» не представляло заявление о зачете переплаты по НДФЛ с ОКТМО 73705000 в счет предстоящих платежей по НДФЛ на ОКТМО 36701345. После отражения сведений об исполнении решений о межрегиональном зачете от 26.02.2019 по НДФЛ по ОКТМО 73705000, сумма переплаты на 01.03.2020 составила 439 444 руб. 

15.05.2019 в КРСБ Общества проведены начисления по НДФЛ по срокам уплаты 2018 год на общую сумму 673 887 руб. 

Таким образом, у налогоплательщика образовалась задолженность за 2018 год в сумме 253 070 руб. 71 коп., в том числе налог - 234 443 руб., пени - 18 627 руб. 71 коп. 

В целях урегулирования задолженности в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес Общества 16.05.2019 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов № 30109 на сумму 253 070 руб. 71 коп. со сроком уплаты 10.06.2019. 

В связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности в срок, указанный в требовании (10.06.2019), Инспекцией были применены меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации: принято решение о взыскании за счет денежных средств в банках от 13.06.2019 № 7476 на сумму 253 070 руб. 71 коп.

19.06.2019 в КРСБ ООО «Димпласт» по НДФЛ с ОКТМО 73705000 отражена уплата в связи с погашением задолженности за 2018 год по решению о взыскании от 13.06.2019 № 7476 в сумме 253 070 руб. 71 коп. По состоянию на 21.09.2020 по НДФЛ с ОКТМО 73705000 у налогоплательщика числится переплата в размере 695 355 руб. 29 коп., в том числе налог - 673 887 руб., пени - 21 468 руб. 29 коп., в связи с предоставлением организацией 21.09.2020 уточненной декларации по форме 6 - НДФЛ за 2018 год номер корректировки 2. 

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком. На момент рассмотрения жалобы Заявителя камеральная проверка уточненной декларации по форме 6-НДФЛ за 2018 год представленной Обществом 21.09.2020 Инспекцией не завершена (срок окончания камеральной налоговой проверки 21.12.2020). Таким образом, установление факта переплаты суммы по НДФЛ может быть осуществлено налоговым органом после окончания камеральной налоговой проверки. 

В отношении межрегиональных зачетов по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, УФНС России по Самарской области сообщила следующее.

 В адрес Инспекции 18.03.2019 поступило заявление ООО «Димпласт» ИНН 

<

***> о зачете УСН с ОКТМО 73705000 в погашение задолженности по данному налогу по ОКТМО 36701345 на сумму 388 127 руб. 

По данному заявлению Инспекцией 19.03.2019 были приняты решения №№ 6264 - 6268 о межрегиональном зачете на общую сумму 388 127 руб. Уведомления о зачете №№ 6318UM307800004 на сумму 3 000 руб., 6318UM307800005 на сумму 5 000 руб., 6318UM307800006 на сумму 198 375 руб., 6318UM307800007 на сумму 81 752 руб., 6318UM307800008 на сумму 100 000 руб. были исполнены УФК по Самарской области 21.03.2019. 

Согласно данным, содержащимся в «Выписке из лицевого счета АДБ» от 21.03.2019, статуе обработки платежных документов №№ 425903 - 425907 об исполнении уведомлений о зачете «в невыясненных». В тоже время в «Ведомости невыясненных поступлений. Раздел 1» платежные документы: № 425903 на сумму 5 000 руб., № 425904 на сумму 198 375 руб., № 425905 на сумму 3 000 руб., № 425906 на сумму 100 000 руб., № 425907 на сумму 81 752 руб., отсутствуют. Таким образом, сведения о принятии и исполнении решений о межрегиональном зачете отразились в КРСБ по УСН по ОКТМО 73705000 и до настоящего времени не отражены в КРСБ ООО «Димпласт» по ОКТМО 36701345. Штатными средствами у Инспекции отсутствует возможность отражения платежных документов от 21.03.2019 №№ 425903 - 425907 об исполнении решений о межрегиональном зачете в КРСБ ООО «Димпласт» по УСН по ОКТМО 36701345. 

По состоянию на 14.09.2020 в КРСБ у Общества по УСН по ОКТМО 36701345 отсутствует исполнение по принятым решениям о межрегиональном зачете, в связи с чем, налогоплательщик не имеет возможности воспользоваться данными денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил заявленные требования. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Признавая незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Самары по незачету переплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН), списанной по ОКТМО 7370500 в размере 388 127 руб., но не зачтенной по ОКТМО 36701345 по заявлению ООО «Димпласт» от 18.03.2018, и обязывая Межрайонную ИФНС России № 22 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отражения в налоговом обязательстве ООО «Димпласт» по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН) КБК 18210501021010000110 ОКТМО 36701345 суммы в размере 388 127 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, а также пеней и штрафов установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 ООО «Димпласт» обратилось в ИФНС по Советскому району гор. Самары с Заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) КБК 182105010210100000110 ОКТМО 73705000 в размере 388 127 руб. в счет погашения предстоящих платежей по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) КБК 18210501021010000110 ОКТМО 36701345.

ИФНС по Советскому району гор. Самары приняло решения о зачете на общую сумму 388 127 руб., не уведомив надлежащим образом ООО «Димпласт» об этом ни по телекоммуникационным каналам связи, ни заказным письмом.

Денежные средства были списаны по ОКТМО 7370500, но не зачислены и не отражены по ОКТМО 36701345. 

КРСБ формируется без указанных сумм, таким образом, решение о межрегиональном зачете от 19.03.2019 № 6264 - 6268 на общую сумму 388 127 руб. не исполнено налоговым органом по настоящее время, что нарушает права заявителя, поскольку общество не имеет возможности воспользоваться данными денежными средствами.

Обществом «Димпласт» неоднократно направлялись жалобы с просьбой устранить нарушения прав, начиная с 20.05.2019.

Кроме того, по имеющейся проблеме Инспекцией и УФНС России по Самарской области были направлены обращения на СТП ФКУ «Налог-сервис».

В обоснование своей позиции налоговый орган указал на отсутствие вины инспекции в отношении факта принятия 19.03.2019 решений №№ 6264 - 6268 о межрегиональном зачете на общую сумму 388 127 руб., и невозможности воспользоваться Обществом данными денежными средствами

 Исследовав доводы налогового органа, суд первой инстанции правомерно признал их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», действующии на момент исполнения зачета, для осуществления межрегионального зачета орган Федерального казначейства на основании Уведомления о межрегиональном зачете формирует расчетный документ на перечисление средств со счета органа Федерального казначейства, осуществляющего перечисление средств в связи с межрегиональным зачетом, на счет органа Федерального казначейства, осуществляющего учет поступлений в связи с межрегиональным зачетом.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 на счет № 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» (далее - счет № 40101) УФК по Самарской области поступили денежные средства по платежными поручениям № 425907 от 21.03.2019 на сумму 81 752 руб., № 425906 от 21.03.2019 на сумму 100 000 руб., № 425905 от 21.03.2019 на сумму 3 000 руб., № 425904 от 21.03.2019 на сумму 198 375 руб., № 425903 от 21.03.2019 на сумму 5 000 руб. со счета № 40101 УФК по Ульяновской области, сформированных на основании Уведомлений о межрегиональном зачете налогового органа. 

В соответствии с Приказом ФНС России от 05.06.2018 № ММВ-7-8/373@ бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета наделены управления Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации. 

В связи с чем, лицевой счет администратора доходов бюджета в УФК по Самарской области открыт именно УФНС России по Самарской области. 

В день поступления на счет № 40101 УФК по Самарской области суммы зачислены по реквизитам, указанным в электронных платежных документах, на лицевой счет № 04421188020 администратора доходов бюджета, открытый УФНС России по Самарской области, что подтверждается выпиской из лицевого счета администратора доходов бюджета за 21.03.2019. 

Информация о зачислении платежей направлена 22.03.2019 в адрес УФНС России по Самарской области посредством электронного документооборота. 

Таким образом, УФК по Ульяновской области и УФК по Самарской области исполнены установленные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 № 125н обязанности по перечислению денежных средств в связи с межрегиональным зачетом налогового органа. 

В соответствии с Едиными требованиями к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом», утвержденными Приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@, обязанность по ведению карточек расчетов с бюджетом возложена на налоговые органы. 

Согласно разделу III Единых требований поступившие (возвращенные) и зачисленные на соответствующие счета Федерального казначейства суммы налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов в рамках действующих технологических процессов передаются в карточку расчетов с бюджетом в валюте Российской Федерации на основании, в том числе, информации, подтверждающей исполнение решений налогового органа на уточнение, зачет (в т.ч. межрегиональный), возврат платежа, передаваемой УФНС в нижестоящие налоговые органы. 

Таким образом, отсутствие в карточке расчетов с бюджетом ООО «Димпласт» сведений о зачете платежей по налогу УСН не связано с действиями или бездействием органов Федерального казначейства, поскольку действия по перечислению денежных средств в связи с межрегиональным зачетом органами Федерального казначейства исполнены в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, а обязанность по ведению карточки расчетов с бюджетом, в том числе по передаче сведений о межрегиональном зачете, возложена на налоговые органы.

Налоговый орган в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации и приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н принимает только решения о зачете, а территориальный орган Федерального казначейства для осуществления межрегионального зачета формирует расчетный документ на перечисление средств со счета органа Федерального казначейства, осуществляющего перечисление средств в связи с межрегиональным зачетом, на счет органа Федерального казначейства, осуществляющего учет поступлений в связи с межрегиональным зачетом.

Межинспекционный зачет проводится в общем порядке по нормам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему предусматривает зачет между ИФНС, которые находятся на разных территориях субъектов РФ (письмо Минфина от 26.04.2011 № 03-02-07/1- 141). 

При проведении межинспекционного зачета, когда инспекции находятся в разных регионах, казначейство не обязано предоставлять налогоплательщику расчетный документ на перечисление средств со счета федерального казначейства одной области на счет федерального казначейства, осуществляющего учет поступлений в связи с межрегиональным зачетом. 

Все операции сопровождаются электронными документами между ИФНС, где имеется переплата, органами федерального казначейства и ИФНС, куда необходимо перевести переплату для проведения зачета. 

Органы федерального казначейства не взаимодействуют с налогоплательщиками напрямую. 

Таким образом, ООО «Димпласт» не имело возможности проследить судьбу расчетного документа на перечисление средств со счета федерального казначейства одной области на счет федерального казначейства, осуществляющего учет поступлений в связи с межрегиональным зачетом. 

Фактически денежные средства в суммах 388 127 руб. (налог по УСН доходы минус расходы) списаны с КБК 7370500, но не зачислены на КБК 36701345, 155 943 руб. (НДФЛ) списаны с КБК 7370500, но не зачислен на КБК 36701345. 

Зачет не проведен, денежные средства не отражены в карточке по расчету с бюджетом. 

При этом, ни одно уведомление о решении о проведении зачета или об отказе в зачете в адрес нашей организации не поступало. 

ООО «Димпласт» неоднократно обращалось с жалобой на действия (бездействия) ИФНС по Советскому району гор. Самары. 

При этом, налоговая инспекция имела возможность запросить расчетные документы в органах казначейства, но не сделала этого. 

При этом Управление федеральной налоговой службы по Самарской области признает факт нарушения прав ООО «Димпласт» и сообщает о том, что проблема заключается в программном обеспечении и по этому поводу УФНС по Самарской области неоднократно направляло обращения на СТП ФКУ «Налог-Сервис» и ФНС России (Ответ УФНС по Самарской области от № 23-16/25462@ от 19.07.2019; Ответ УФНС по Самарской области от 20.10.2020).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в части признания незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Самары по незачету переплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН), списанной по ОКТМО 7370500 в размере 388 127 руб., но не зачтенной по ОКТМО 36701345 по заявлению ООО «Димпласт» от 18.03.2018, и обязания Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отражения в налоговом обязательстве ООО «Димпласт» по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (УСН) КБК 18210501021010000110 ОКТМО 36701345 суммы в размере 388 127 руб.

Решение суда первой инстанции в оставшейся части налоговым органом не обжалуется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2021, принятое по делу № А55-20317/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                     П.В. Бажан

 

                                                                                                                А.Б. Корнилов