/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-6256/2017

02 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Управления Судебного департамента в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2017 года по делу № А19-6256/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, г.Иркутск, далее – ПАО «Иркутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления Судебного департамента в Иркутской области (ОГРН 1033801007404, ИНН 3808050255, г. Иркутск, далее – управление, ответчик) пени за период с 11.01.2017 по 30.06.2017 в размере 8 329 рублей по государственному контракту теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 12.12.2016 № 12346.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 8 134 рубля 17 копеек. Кроме того, обжалуемым решением прекращено производство по первоначально заявленному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 162 358 рублей 72 копейки.

Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для начисления пени отсутствуют, поскольку условиями контракта (пункты 6.5 и 10.3.4) предусмотрено, что в случае расходования тепловой энергии сверх установленных объемов, потребление оплачивается в соответствии с новым контрактом. Лимиты бюджетных средств не позволили вовремя оплатить тепловую энергию, потребленную в 2016 году, в связи с чем оплата произведена в рамках государственного контракта № 4976 от 15.05.2017, заключенного на следующий год.

Кроме того, по мнению ответчика, суды необоснованно отказали в уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании пени по контракту на теплоснабжение (поставку) тепловой энергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 12.12.2016 № 12346, по условиям которого единая теплоснабжающая организация (далее – ЕТО) обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее – тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в соответствии с приложением № 6 к контракту, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Пунктом 6.1 контракта (с учетом согласительного протокола от 12.12.2016) предусмотрено, что оплата за принятую потребителем в расчетном периоде тепловую энергию производится безналичным путем на основании счетов-фактур, товарных накладных, предоставленных отделениями ЕТО, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Контракт заключен на срок до 31.12.2016, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2016 (пункт 11.1 контракта).

В декабре 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 162 358 рублей 72 копейки, что не оспаривается сторонами и подтверждается товарной накладной от 31.12.2016 № 14493. Оплата произведена ответчиком 30.06.2017 с нарушением установленных контрактом сроков оплаты. В связи с этим истцом начислены пени за период с 11.01.2017 по 30.06.2017.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск в части взыскания пени, исходили из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии в спорный период; несвоевременной оплаты ответчиком стоимости поставленного ресурса в нарушение условий заключенного сторонами договора.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (контракты теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 12.12.2016 № 12346 и от 15.05.2017 № 4976; товарную накладную от 31.12.2016 № 14493; счет-фактуру от 31.12.2016 № 99677-12346; пояснения сторон об оплате основного долга 30.06.2017) суды установили, что истцом доказан факт оказания поставки тепловой энергии в заявленном объеме. Установив факт просрочки оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени.

Ссылка ответчика на пункты 6.5 и 10.3.4 контракта от 12.12.2016 № 12346 является необоснованной, поскольку данные пункты ПАО «Иркутскэнерго» приняты не были, что установлено судами из согласительного протокола от 12.12.2016.

Довод управления об отсутствии вины в несвоевременной оплате задолженности подлежит отклонению, поскольку недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим от ответственности за просрочку платежа.

Довод заявителя кассационной жалобы о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства рассмотрен судами и обоснованно отклонен по итогам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом того, что размер пени, заявленный истцом к взысканию, значительно меньше размера неустойки, предусмотренной законом.

По существу доводы ответчика направлены на иную оценку доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку заявитель кассационной жалобы на основании статьи 333.35 Налогового  кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, то на  основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина за рассмотрение жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2017 года по делу № А19-6256/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Д.Н. Бандуров

Т.А. Звечаровская