АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9152/2022

г. Владимир

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023. Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарного обеспечения» (

<

...>, Литер А, офис 9-Н (13), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

акционерному обществу «Покровский завод биопрепаратов» (Владимирская область, Петушинский район, пгт. Вольгинский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 698 919 руб. 01 коп.,   

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарного обеспечения» – представителя ФИО2 по доверенности от 20.07.2021            № Дв/21-064 сроком на два года,

от акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» – представитель не явился, извещен, 

 

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарного обеспечения» (далее – ООО «Центр ветеринарного обеспечения»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Покровский завод биопрепаратов» (далее – АО «Покровский завод биопрепаратов»), с требованием о взыскании задолженности по оплате товара по универсальному передаточному документу № 347 от 25.09.2019 и товарно-транспортной накладной № 250 от 25.09.2019 в размере 598 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере               100 239 руб. 01 коп. за период с 26.09.2019 по 21.04.2022,  процентов, начисленных за период с 22.04.2022 по день фактической оплаты долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.    

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее

В отсутствии заключенного договора между ООО «Центр ветеринарного обеспечения» и АО «Покровский завод биопрепаратов» сложились отношения по поставке товаров.

ООО «Центр ветеринарного обеспечения» поставило в адрес ответчика товар по универсальному передаточному документу (счета-фактуры) № 347 от 25.09.2019  на сумму 598 680 руб. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес АО «Покровский завод биопрепаратов» претензию № Ис/20-058 от 18.06.2020 с требованием об оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами за поставленный истцом товар, сумма процентов за период с 26.09.2019 по 21.04.2022 составила 100 239 руб. 01 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.      

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 458 Кодекса моментом исполнения обязанности продавца по договору купли-продажи (поставки) является, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя, сдачи перевозчику или организации связи.

Факт поставки товара, наличие задолженности по универсальному передаточному документу (счета-фактуры) № 347 от 25.09.2019 подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик отзыв на иск в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений против заявленного требования не заявил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному представлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статями 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 598 680 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 239 руб. 01 коп. за период с 26.09.2019 по 21.04.2022, проценты, начисленные за период с 22.04.2022 по день фактической оплаты долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий по оплате поставленного товара, таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов. 

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в силу с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

При этом в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 названного Закона правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2019 (резолютивная часть от 12.09.2019) по делу                                   № А11-5337/2019 в отношении АО «Покровский завод биопрепаратов» введена процедура наблюдения, решением арбитражного суда от 30.09.2022 (резолютивная часть от 27.09.2022) АО «Покровский завод биопрепаратов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство. На момент разрешения настоящего спора конкурсное производство не окончено. 

Поскольку общество признано несостоятельным (банкротом) до даты введения моратория, правила о моратории не применяются к должнику, в отношении которого на день введения моратория (01.04.2022) уже возбуждено дело о банкротстве.  

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений постановления № 497 у суда не имеется.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. 

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 239 руб. 01 коп. за период с 26.09.2019 по 21.04.2022, процентов, начисленных за период с 22.04.2022 по день фактической оплаты долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 16 966 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарного обеспечения» задолженность по оплате товара в размере 598 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 239 руб. 01 коп. за период с 26.09.2019 по 21.04.2022, проценты, начисленные за период с 22.04.2022 по день фактической оплаты долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 966 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                              И. Ю. Митропан