ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76567/15

26 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,  

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании: 

от истца по делу - ООО «ДТП Выплаты-Казань» – не явился, извещен надлежащим образом,

от правопредшественника истца по делу - ООО «Автостраховая помощь» – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика по делу - ПАО «СК «Росгосстрах» – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - ООО «НАСКО» - не явился, извещен надлежащим образом.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДТП Выплаты-Казань» на определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2016 по делу № А41-76567/15, принятое судьей Худгарян М.А., по заявлению ООО «ДТП Выплаты-Казань» по делу № А41-76567/15 по исковому заявлению ООО «Автостраховая помощь» к ПАО «СК «Росгосстрах», при участии в деле третьего лица: ООО «НАСКО», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании 289 690 руб. 00 коп. - утраты товарной стоимости, 18 000 руб. - расходов на оплату услуг эксперта, право требования которых было приобретено истцом на основании договора уступки права (цессии).

Решением суда от 20 июля 2016 года исковые требования ООО "Автостраховая помощь" удовлетворены, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО "Автостраховая помощь" взысканы: 289 690 руб. 00 коп. - утраты товарной стоимости, 18 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг эксперта, 677 руб. 25 коп. – почтовых расходов, 9154 руб. 00 коп. – расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Автостраховая помощь" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 46 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 157 от 02.09.2015 года. Судебный акт вступил в законную силу. 

Определением суда от 28.11.2016 произведена процессуальная замена истца его правопреемником – ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ КАЗАНЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 420029, 

<

...>. 02.02.2017 ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ КАЗАНЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 57 500 рублей.

02.02.2017 ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ КАЗАНЬ" направило в суд заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2016 заявление ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ КАЗАНЬ" о распределении судебных расходов возвращено.

В апелляционной жалобе ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ КАЗАНЬ" просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Статья 101 Кодекса предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Кодекса установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2016, вынесенное по делу, вступило в законную силу 22.08.2016 в соответствии с положениями статьи 259 Кодекса.

Согласно оттиску штампа Почты России на почтовом конверте, направленном ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ КАЗАНЬ" в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов, датой обращения ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ КАЗАНЬ" в арбитражный суд является 02.02.2017.

Поскольку шестимесячный срок  на подачу заявления о распределении судебных расходов истекал 22.02.2017, учитывая, что ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ КАЗАНЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с указанным заявлением 02.02.2017, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ КАЗАНЬ" шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Московской области 17.02.2016 по делу № А41-76567/15 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017 по делу № А41-76567/15 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская 

Н.В. Марченкова