Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Москва                                                                                                          

26 декабря 2018 года                                                                                                                    Дело №А41-70099/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2018

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-70099/18 

по иску ООО "СЕЛЯТИНО СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОАО УК ЖКХ "ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 19 679 636,78 рублей,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.10.2018 №196

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕЛЯТИНО СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО УК ЖКХ "ПРОГРЕСС" (далее – ответчик) о взыскании 19 679 636,78 рублей задолженности по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2015 за № 1/15.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов 01.01.2015 за № 1/15, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов находящихся в управлении ОАО УК ЖКХ «Прогресс», а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг (выполнение работ) подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 3 договора, порядок и условия расчетов в разделе 4 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ) в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с января 2016 года по март 2018 года в размере 19 679 636,78 рублей, которая подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом сверки расчетов.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, и на дату рассмотрения дела доказательства ее уплаты истцом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО УК ЖКХ "ПРОГРЕСС" в пользу ООО "СЕЛЯТИНО СЕРВИС" 19 679 636,78 рублей задолженности, 6 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ОАО УК ЖКХ "ПРОГРЕСС" в доход федерального бюджета 115 398 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    И.А. Кулакова