Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4487/2022

12 мая 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «МИАТ», ОГРН 

<

***>, г. Миасс  Челябинской области, к открытому акционерному обществу «Миассводоканал»,  ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Золотой пляж», ОГРН 

<

***>, об урегулировании разногласий при  заключении договора на новый срок,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности  от 22.06.2020, предъявлено удостоверение адвоката;  

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности  от 03.08.2022, предъявлен паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МИАТ» (далее – истец,  общество «МИАТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Миассводоканал»  (далее – ответчик, общество «Миассводоканал») об изменении условий договора  водоотведения от 01.01.2021 № 6106 на новый срок (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В обоснование исковых требований общество «МИАТ» ссылается на статьи  316, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон  о водоснабжении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  

от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). 

Истец просит изложить пункт 3, последний абзац пункта 7, подпункт «г»  пункта 11 и пункт 61 в иной редакции, включить в пункт 10 договора подпункт  «к».  

Определением суда от 21.02.2022 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 05.04.2022.  

Определениями от 05.04.2022, от 02.06.2022 предварительное судебное  заседание отложено на 23.06.2022 на основании статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 23.06.2022 суд завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 10.08.2022.  

Определениями суда от 10.08.2022, от 06.10.2022, от 01.12.2022 судебное  разбирательство отложено на 16.01.2023 в соответствии с правилами статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Золотой пляж» (далее – третье лицо, общество  «Золотой пляж»).  

В судебном заседании 16.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.01.2023.  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определениями суда от 23.01.2023, от 20.02.2023, от 16.03.2023, 

от 03.04.2023 судебное разбирательство отложено на 02.05.2023 в соответствии с  правилами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании 02.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.05.2023.  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и  отзыв на уточненное исковое заявление, в которых последний возражал против  удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований  для внесения изменений в действующий договор водоотведения на новый срок, на  пропуск срока истцом для обращения в арбитражный суд с требованием об  урегулировании разногласий при заключении договора водоотведения, а также  недоказанность обществом «МИАТ» наличия существенно изменившихся  обстоятельств для изменения договора в судебном порядке.  

Общество «Золотой пляж» представило в материалы дела письменное  мнение на исковое заявление.  

Истцом и ответчиком также представлены письменные объяснения в  порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  исковых требований, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в  отзывах на иск.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей истца и  ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом  «Миассводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и  обществом «МИАТ» (абонент) заключен договор водоотведения от 01.01.2014  

 № 3111, по условиям которого организация водопроводно-канализационного  хозяйства (далее – организация ВКХ), осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный  объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу  и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством  Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации  ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в  настоящем договоре (пункт 1.1 договора).  

Данный договор заключен на срок 1 год. Договор считается продленным на  тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о  заключении нового договора на иных условиях (пункт 59, 60 договора).  

К договору водоотведения от 01.01.2014 № 3111 сторонами составлены акт и  схема разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728  «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод  и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов  Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Постановление  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении  Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации и в Постановление  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении  типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее –  Постановление № 645).  

В связи с существенными изменениями законодательства, регулирующего  водоотведение, и в связи с утверждением Правительством Российской Федерации  новой формы типового договора водоотведения, общество «Миассводоканал»  письмом от 01.12.2020 № 730, направленным в адрес общества «МИАТ»,  уведомило о прекращении действия действующего договора с 31.12.2020,  приложив для подписания новую редакцию единого типового договора  водоотведения от 01.01.2021 № 6106.  

Общество «МИАТ» направило в адрес общества «Миассводоканал»  протокол разногласий к единому типовому договору водоотведения от 01.01.2021   № 6106 (письмо от 30.12.2020 № 1), который последним не согласован.  

Поскольку возникшие при заключении договора разногласия не были  урегулированы и протокол разногласий не был передан на рассмотрение суда в  установленный законом срок, при этом общество «МИАТ» пользовалось услугами  общества «Миассводоканал» в полном объеме, на такие отношения сторон  распространяются условия договора водоотведения от 01.01.2021 № 6106.  

Согласно пункту 1 названного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный  

объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу  и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения,  устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу  объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему  отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее -  нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и  производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату  водоотведения в срок и порядке, которые определены в настоящем договоре.  

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  по форме согласно приложению № 1 (пункт 2 договора).  

В соответствии с пунктом 3 договора местом исполнения обязательств по  настоящему договору является место присоединения канализационных сетей  абонента к канализационным сетям организации водопроводно-канализационного  хозяйства.  

Датой начала приема сточных вод является 01 января 2021 г. (пункт 4  договора).  

Согласно пункту 5 договора сведения о режиме приема сточных вод  указываются в соответствии с условиями подключения (технологического  присоединения) к централизованной системе водоотведения по форме согласно  приложению № 3.  

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на  водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской  Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении  организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов  указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за  содержание централизованной системы водоотведения (пункт 6 договора).  

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный  настоящим договором, равен одному календарному месяцу.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный  счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением  абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод  рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых  организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих  дней с даты выставления счета (пункт 9 договора).  

Права и обязанности сторон определены в разделе IV договора  водоотведения.  

Обязанности организации ВКХ указаны в пункте 10 договора, права – в  пункте 11 договора, в том числе право взимать с абонента плату за отведение  сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и  нормативов состава сточных вод, плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения (подпункт «г» пункта 10 договора).  

Обязанности абонента закреплены в пункте 12 договора, права – в пункте 13  договора.  

Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и  свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения,  указываются по форме согласно приложению № 6 (пункт 25 договора).  

В соответствии с пунктом 28 договора при превышении абонентом  установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем  сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему  водоотведения с превышением установленного норматива по объему сточных вод,  по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных  сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования  в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном  регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».  

Согласно пунктам 57, 58 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2021.  Настоящий договор заключен на срок один год.  

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же  условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не  заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на  иных условиях (пункт 59 договора).  

В силу пункта 61 договора в случае предусмотренного законодательством  Российской Федерации отказа организации водопроводно-канализационного  хозяйства от исполнения настоящего договора или его изменения в одностороннем  порядке договор считается расторгнутым или измененным.  

За месяц до окончания действия договора общество «МИАТ» направило в  адрес общества «Миассводоканал» предложение о внесении изменений в условия  заключенного договора водоотведения (письмо от 29.11.2021 № 1).  

В ответ на данное предложение общество «Миассводоканал» ответило  отказом, сославшись на то, что с момента заключения договора законодательство в  области водоснабжения и водоотведения не изменялось, в связи с чем отсутствуют  основания для изменения условий договора водоотведения (письмо от 28.12.2021   № 4018).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  «МИАТ» в арбитражный суд с иском об изменении условий договора и признании  договора заключенным на новый срок на иных условиях.  

Из положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны,  направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет  направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение  тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону  о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о  результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол  разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на  рассмотрение суда.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при  заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского  кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по  которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением  суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям  подлежащего заключению договора, сводится по существу к внесению  определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не  урегулированных сторонами в досудебном порядке.  

Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора  фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не  меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к  отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является  необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав  на судопроизводство в разумный срок.  

Положениями статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что по спору, возникшему при заключении  или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод  арбитражного суда по каждому спорному условию договора. Разрешая  преддоговорной спор, суд должен установить гражданские права и обязанности,  облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут  руководствоваться в своих дальнейших отношениях.  

В соответствии с пунктом 15 Правил № 644 договор холодного  водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного  водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если  за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его  прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях,  соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных  правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора  водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения  продлевается на тот же срок и на тех же условиях.  

Согласно пункту 59 договора водоотведения от 01.01.2021 № 6106  настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях,  если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о  его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных  условиях.  

Общество «МИАТ» предложило обществу «Миассводоканал» внести  изменения в условия названного договора на период действия 2022 года, однако  общество «Миассводоканал» предложенные изменения не приняло.  

Принимая во внимание, что договор водоотведения от 01.01.2021 № 6106  между сторонами не расторгнут, а также учитывая последующее исполнение его  условий истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что стороны фактически  вступили в преддоговорное согласование условий договора на новый срок.  

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия по  пунктам 3, 7, 10, 11, 61 договора водоотведения.  

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут  противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Законом о водоснабжении, Правилами № 644.  

В силу части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Закона о водоснабжении  договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором.  

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской  Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и  исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Постановлением № 645 утверждены формы типовых договоров в области  холодного водоснабжения и водоотведения.  

Истец просит изложить пункт 3 договора в следующей редакции: «Акт  разграничения эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении  

 № 1 к настоящему договору, подлежит подписанию при заключении договора и  является его неотъемлемой частью. Местом исполнения обязательств по  настоящему договору является место присоединения канализационных сетей ООО  «Золотой пляж» к канализационным сетям организации водопроводного хозяйства  (внутренняя стенка колодца КК-1)».  

В обоснование данного требования истец указывает, что прием сточных вод  обществом «МИАТ» осуществляется через канализационную систему общества  «Золотой пляж», являющегося абонентом общества «Миассводоканал». Согласно  акту разграничений эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к  договору от 01.01.2021 № 6106) местом присоединения канализационных сетей  общества «МИАТ» к канализационным сетям общества «Золотой пляж» является  внутренняя стенка колодца КК-27, в этой точке заканчивается эксплуатационная  ответственность общества «МИАТ» и начинается эксплуатационная  ответственность общества «Золотой пляж», которая заканчивается в месте  присоединения собственных канализационных сетей общества «Золотой пляж»  (внутренняя стенка колодца КК-1) к канализационным сетям общества  «Миассводоканал». От внутренней стенки колодца КК-1 начинается  эксплуатационная ответственность организации водопроводного хозяйства. С  учетом этих обстоятельств, по мнению истца, местом исполнения обязательств  общества «Миассводоканал» по договору от 01.01.2021 № 6106 является место  присоединения канализационных сетей общества «Золотой пляж» к внутренней  стенке колодца КК-1, что не противоречит Закону о водоснабжении.  

Ответчик, возражая против указанного требования, поясняет, что договор  водоотведения от 01.01.2021 № 6106 заключен между обществом  «Миассводоканал» и обществом «МИАТ», отношения между обществом «Золотой  пляж» и обществом «Миассводоканал» урегулированы другим договором, в связи с  чем отсутствуют основания указывать общество «Золотой пляж» в договоре. При  этом в пункте 3 договора прописано место исполнения обязательств общества  «Миассводоканал» по приему сточных вод от абонента; сточные воды  принимаются в последнем канализационном колодце централизованной сети  

водоотведения, обслуживаемой обществом «Миассводоканал», а не на сетях  общества «МИАТ» или общества «Золотой пляж»; границы ответственности  сторон прописаны в приложении № 1 к договору (акт разграничения), который  истцом не оспаривается, где местом исполнения обязательств для общества  «МИАТ» является внутренняя стенка колодца КК-27, а для общества  «Миассводоканал» - канализационный коллектор КК-1 на главном  канализационном коллекторе, что соответствует пункту 3 договора.  Следовательно, нет оснований для возложения на общество «Миассводоканал»  обязанности по эксплуатации сетей общества «Золотой пляж» и для пересмотра  места исполнения обязательств для ответчика.  

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение,  обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к  составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей  водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных  нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).  

В соответствии с пунктом 11 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении  существенными условиями договора водоотведения являются, в числе прочего,  границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и  организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку  обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. Аналогичные  положения содержатся в пункте 26 Правил № 644.  

Пунктом 7 статьи 14 Закона о водоснабжении установлено, что местом  исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является  точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации  по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.  

В силу пункта 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - линия  раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между  владельцами по признаку собственности или владения на ином законном  основании.  

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том  числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей  (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в  договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре  холодного водоснабжения и водоотведения.  

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного  хозяйства своих обязательств по договору водоотведения является точка,  расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и  организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной  организации, если иное не предусмотрено договором водоотведения (пункт 27(1)  Правил № 644).  

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения,  договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и  водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно- 

канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных  систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе  водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.  

При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности  устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации  водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (пункт 32  Правил № 644).  

Как следует из материалов дела, к договору от 01.01.2021 № 6106 сторонами  подписаны акт разграничения эксплуатационной ответственности (приложение  

 № 1) и схема разграничения эксплуатационной ответственности по сетям  водоснабжения и водоотведения (приложение № 2), согласно которым  канализационная сеть от зданий гостиничного комплекса «Крутики» абонента  общества «МИАТ» до колодца КК-27 на канализационном коллекторе,  принадлежащем обществу «Золотой пляж», включая промежуточные колодцы,  обслуживает абонент общество «МИАТ»; канализационный коллектор от зданий  общества «Золотой пляж» до колодца КК-1 на главном канализационном  коллекторе, включая колодец КК-27, обслуживает общество «Золотой пляж»;  канализационный колодец КК-1 на главном канализационном коллекторе  обслуживает организация ВКХ общество «Миассводоканал».  

Из приведенного следует, что в колодце КК-27 осуществлено подключение  канализационных сетей истца (общества «МИАТ») к канализационной сети,  принадлежащей третьему лицу (обществу «Золотой пляж»), осуществляющей  транспортировку сточных вод до центральной системы водоснабжения общества  «Миассводоканал». При этом канализационные сети общества «МИАТ» до  внутренней стенки колодца КК-27 обслуживает истец, канализационный коллектор  от здания общества «Золотой пляж» до колодца КК-1 на главном канализационном  коллекторе, включая колодец КК-27, обслуживает общество «Золотой пляж».  Данные фактические обстоятельства истцом не оспариваются.  

Таким образом, реальным местом исполнения обязательств для общества  «МИАТ» является внутренняя стенка колодца КК-27, а для общества  «Миассводоканал» - канализационный коллектор КК-1 на главном  канализационном коллекторе.  

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для  изложения пункта 3 договора в редакции, предложенной истцом.  

Общество «МИАТ» также просит последний абзац пункта 7 договора  изложить в следующей редакции: «Датой оплаты считается дата поступления  денежных средств на корреспондентский счет банка организации водопроводно-канализационного хозяйства».  

Данное требование истца основано на том, что условие типового договора  водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области  холодного водоснабжения и водоотведения» (в редакции Постановления  Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728), предусматривающего  иной момент исполнения обязательства по оплате, противоречит статье 316  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Общество «Миассводоканал», возражая против удовлетворения названного  требования, указывает, что в данном случае пункт 7 договора соответствует  типовой форме, утвержденной Постановлением № 645, согласно которой датой  

оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  организации ВКХ, а не на корреспондентский счет.  

В силу шестого абзаца пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено  законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо  существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате  безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения  банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя  средств), если иное не предусмотрено законом.  

При этом моментом исполнения денежного обязательства является  зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего  кредитора, либо банка, который является кредитором (пункт 26 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).  

Вместе с тем, в пункте 5 статьи 14 Закона о водоснабжении поименованы  существенные условия договора водоотведения, к которым, в частности, относятся  сроки и порядок оплаты по договору (подпункт 7 пункта 5).  

Согласно пункту 8 названной статьи договоры водоотведения заключаются в  соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством  Российской Федерации.  

Типовой договор водоотведения утвержден Постановлением № 645. 

Предложенная ответчиком редакция пункта 7 договора (последний абзац)  полностью соответствует редакции последнего абзаца пункта 7 аналогичного  договора, содержащегося в Постановлении № 645.  

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для принятия спорного  пункта в предложенной обществом «МИАТ» редакции.  

Наряду с этим, истец просит включить в пункт 10 договора водоотведения  подпункт «к» следующего содержания: «уведомлять абонента о графиках и сроках  планово-предупредительного ремонта канализационных сетей, через которые  осуществляется водоотведение сточных вод абонента, в случае, если это влечет  отключение или ограничение водоотведения абонента, в срок не менее месяца до  прекращения либо ограничения водоотведения».  

 Названное требование истец мотивирует тем, что часть 3 стать 21 Закона о  водоснабжении устанавливает лишь предельный минимальный срок для  уведомления, соответственно, установление в договоре иного разумного срока  уведомления, превышающего сутки, не противоречит закону. Установление срока  не менее месяца для уведомления общества «МИАТ» о прекращении или  ограничении отвода сточных вод продиктовано особенностями вида деятельности  истца (гостиницы). Иной срок уведомления о прекращении или ограничении  отвода сточных вод, по мнению истца, может привести к прекращению  деятельности общества.  

Возражая против данного требования, ответчик указывает, что спорный  подпункт исключен из договора по причине того, что отключение или ограничение  в отношении системы водоотведения не производится в силу конструкции  самотечной канализации, на которой имеются только трубы и колодцы, без  отключающих устройств.  

Согласно части 3 статьи 21 Закона о водоснабжении организация,  осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить  горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до  планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного  самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или)  водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно  уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления,  территориальный орган федерального органа исполнительной власти,  осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический  надзор, а также структурные подразделения территориальных органов  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в  области пожарной безопасности, в следующих случаях:  

1) получения предписания или соответствующего решения  территориального органа федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический  надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять  государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий,  направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды,  состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской  Федерации;  

2) самовольного подключения (технологического присоединения) лицом  объекта капитального строительства к централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;  

3) превышения абонентом два и более раза в течение двенадцати месяцев со  дня первого превышения в три и более раза нормативов состава сточных вод (далее  - неоднократное грубое превышение нормативов состава сточных вод) или  превышения абонентом два и более раза в течение двенадцати месяцев со дня  первого превышения показателей требований к составу и свойствам сточных вод,  являющегося в соответствии с правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, грубым  превышением (далее - неоднократное грубое превышение требований к составу и  свойствам сточных вод);  

4) отсутствия у абонента плана снижения сбросов, предусмотренного частью  4 статьи 30.1 настоящего Федерального закона, или неисполнения абонентом плана  снижения сбросов либо отсутствия у абонента плана по обеспечению соблюдения  требований к составу и свойствам сточных вод или неисполнения абонентом  указанного плана в случаях, установленных правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации;  

5) аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей  абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или)  канализационных сетей;  

6) проведения работ по подключению (технологическому присоединению)  объектов капитального строительства заявителей;  

7) проведения планово-предупредительного ремонта; 

8) наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения,  договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим  договором, и более;  

9) воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам  учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.  

Между тем, как усматривается из материалов дела, подпункт «к» пункта 10  договора водоотведения был исключен из его условий, поскольку отсутствует  непосредственное подключение канализационных сетей истца к канализационным  сетям ответчика, в связи с чем организация ВКХ не может гарантировать  исполнение данного подпункта в полном объеме ввиду возможных отключений  или ограничений со стороны общества «Золотой пляж».  

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что отключение или  ограничение в отношении рассматриваемой системы водоотведения не может быть  произведено в силу конструкции самотечной канализации (свидетельство о  государственной регистрации права от 02.09.2015), на которой имеются только  трубы, колодцы в отсутствие отключающих устройств.  

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для включения  спорного подпункта «к» в пункт 10 договора водоотведения.  

Кроме того, истец просит подпункт «г» пункта 11 договора изложить в  следующей редакции: «взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод, плату за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения при наличии таких  нарушений со стороны абонента».  

В обоснование требования истец указывает, что включение текста «при  наличии таких нарушений со стороны абонента» является необходимым  дополнением, указывающим на предусмотренное действующим законодательством  основание для взимания платы (установление факта нарушения).  

Общество «Миассводоканал» выразило несогласие с указанным  требованием, ссылаясь на то, что законодатель устанавливает презумпцию  превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на  работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной  деятельности, которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ, основной  объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности. При этом  ответчик обращает внимание, что имеется вступившее в законную силу решение  Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2022 по делу № А76-2892/2022 о  взыскании с общества «МИАТ» задолженности в виде платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод по договору от 01.01.2021 № 6106, в  котором судом дана оценка оспариваемому пункту договора.  

 С 01.01.2013 вступил в силу Закон о водоснабжении, главой 5 которого  предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере  водоснабжения и водоотведения.  

Согласно пункту 10 статьи 7 названного Закона в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы,  абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение,  расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и  микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и  

порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать  требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом  о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране  окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации  водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке,  размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.  

Абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на  сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий  абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых  сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и  свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения,  устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы водоотведения, принимать меры о соблюдению  указанных требований (подпункт «и» пункта 35 Правил № 644).  

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право  осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за  соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов  водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам  сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на  работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за  отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а  также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в  централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил   № 644).  

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны  соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованной системы водоотведения, установленные настоящими  Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на  работу централизованной системы водоотведения.  

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод,  принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны  соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и  допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных  к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным  приложением № 3. Приложением № 3 к Правилам № 644 утверждены нормативные  показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих  веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему  водоотведения.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728  «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод  и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов  Правительства Российской Федерации» в Правила № 644 внесены изменения,  касающиеся начисления абонентам платы за негативное воздействие на работу  

централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ  в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.  

В соответствии с пунктом 123(4) в новой редакции Правил № 644 для  объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем  сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта  124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с  использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не  присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при  неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные  ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во  встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при  отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора  сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный  колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных  вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,  расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами  (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент  компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с  территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение,  действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость,  учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод,  отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям  прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и  водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации  коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация,  осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные  воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1  такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод,  отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья,  жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными  потребительскими кооперативами, управляющими организациями,  осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами,  собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных  домах или жилых домов.  

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в  соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод  зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных  подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб  сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта,  а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для  осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов,  расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в  соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.  

При этом начисление платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил  

 № 644 в новой редакции пункта не зависит от вида деятельности, осуществляемой  на объекте абонента (как это было в ранее действовавшей редакции) и  производится без отборов проб сточных вод.  

Довод истца о том, что плата за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения может быть начислена исключительно  на основании мероприятий по контролю противоречит самим пунктам 123(4) и 203  Правил № 644, в которых основаниями для начисления соответствующих видов  платы является наличие любого из условий, указанных в пунктах, к которым  проведение мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод не относится.  

Даже наличие у абонента контрольного канализационного колодца не  является обстоятельством, исключающим начисления. Наличие контрольного  канализационного колодца (места отбора проб) дает абоненту право на подачу  декларации, в которой абонент имеет право указать фактические концентрации  стоков.  

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании пункта 123(4)  Правил № 644. Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации  

от 16.12.2020 и определению Апелляционной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41 в удовлетворении требований  административного истца о признании не действующим пункта 123(4) Правил  отказано. При этом судом указано, что оспариваемые положения нормативного  правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с  пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод,  что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и  расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.  

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при  наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с  которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил,  используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания  соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах  юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в  целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного  питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и  хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических  услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной  торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления  услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды  (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и  изделий из стекла, производства строительных керамических материалов,  производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических  товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и  гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства  кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на  бойнях, производства меховых изделий, производства электрических  аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и  

тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов,  применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых  изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных  и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки  вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий  загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; с которых  осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не  подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе  водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод  в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;  расположенных во встроенно (пристроенном) нежилом помещении в  многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным  колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует  контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в  котором отбор проб сточных вод (Пнорм. сост.) определяется по формуле: Пнорм.  сост = 2 x Т x Qпр1.  

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в  соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод  произведен отбор сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем  настоящего пункта, а также в случае принятия организацией осуществляющей  водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и  свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в  абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия  организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля  состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов  абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод  сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии  с пунктом 197 настоящих Правил.  

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что подпункт «г»  пункта 11 договора полностью соответствует типовой форме договора  водоотведения, утвержденной Постановлением № 645, у суда не имеется  оснований для принятия спорного подпункта в редакции, предложенной  обществом «МИАТ».  

Более того, истец также просит пункт 61 договора изложить в следующей  редакции: «При одностороннем изменении условий договора или отказе от  договора организацией водопроводно-канализационного хозяйства в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, договор считается  измененным или расторгнутым с момента получения абонентом уведомления от  организации водопроводно-канализационного хозяйства об изменении условий  договора или об отказе от договора».  

Указанное требование истца основано на положениях части 1 и 4 статьи  450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, отклоняя исковое требование в названной части, указывает, что  данный пункт договора полностью соответствует типовой форме, утвержденной  Постановлением № 645.  

Рассмотрев данное требование и установив, что спорный пункт основан на  нормах законодательства в области водоснабжения и водоотведения, суд приходит  

к выводу, что редакция пункта 61, изложенная обществом «Миассводоканал» в  договоре водоотведения, полностью соответствует положениям, содержащимся в  типовом договоре водоотведения, утвержденном Постановлением № 645, в связи с  чем основания для удовлетворения исковых требований в названной части  отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное,  исковые требования общества «МИАТ» не подлежат удовлетворению.  

Довод ответчика о том, что разногласия не подлежат урегулированию судом  в связи с пропуском срока (статья 446 Гражданского кодекса Российской  Федерации), арбитражным судом отклоняется.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 41 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора» не является основанием для отказа в  удовлетворении иска пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями  445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время  рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет  предоставление, а другая сторона его принимает, что характерно для настоящего  спора в условиях фактического осуществления ответчиком водоотведения сточных  вод истца.  

Наряду с этим, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 1  статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной  (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); 2) в иных  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при  заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения,  если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не  был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся  условиях.  

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие  с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор  может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной  статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии  одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны  исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение  обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла  преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  

осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям  оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило  бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и  повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств  допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение  договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб,  значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на  измененных судом условиях.  

Положения этой статьи призваны обеспечить защиту интересов стороны  договора, для которой в условиях существенного изменения обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора, исполнение обязательства  повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась  бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данная  позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации  от 19.07.2016 № 1515-О, от 19.07.2016 № 1574-О и других.  

Для такого изменения договора необходимо установление хотя бы одного из  названных оснований, то есть установление того, что содержание договора в  первоначальном виде противоречит общественным интересам, либо того, что это  повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для  исполнения договора на измененных условиях. Обязанность доказывания наличия  таких условий, как основания для изменения договора, лежит именно на истце.  

Указанное толкование содержится в Постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 № 5934/08 и  

от 13.04.2010 № 1074/10. 

Из вышеизложенного следует, что договор не может быть изменен или  расторгнут при отсутствии (недоказанности) всей совокупности необходимых для  этого условий, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Таких доказательств, требуемых для изменения условий договора по  решению суда, истец при рассмотрении дела не представил, существенных  нарушений договора, изменение каких-либо обстоятельств существовавших на  момент заключения договора судом не установлено и из материалов дела не  следует.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая результат  рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Ю.В. Старкова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.