Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30180/24

30 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.  Цагараевой,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Службы хозяйственного обеспечения  Федеральной службы охраны Российской Федерации (УВТС СХО ФСО России)  

к судебному приставу исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области  ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу  Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУ  ФССП по Московской области  

третье лицо: ООО «Трехсвятское» о признании незаконным бездействия и обязании, 

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от  23.05.2024,  

УСТАНОВИЛ:

Службы хозяйственного обеспечения Федеральной службы охраны Российской  Федерации (далее – заявитель, взыскатель, УВТС СХО ФСО России) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу исполнителю  Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, врио  начальника отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по  Московской области ФИО2, ГУ ФССП по Московской области с  требованиями:  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского  РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении  взыскателю – УВТС СХО ФСО России оригинала исполнительного листа ФС № 029530334,  акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному  документу невозможно, постановление об окончании исполнительного производства и о  возвращении взыскателю исполнительного документа;  

 - признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего  судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 в  не направлении ответов на запросы взыскателя – УВТС СХО ФСО России;  

 - обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по  Московской области ФИО1 направить взыскателю – УВТС СХО ФСО России  оригинал исполнительного листа ФС № 029530334, акт о наличии обстоятельств, в  соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно,  

постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю  исполнительного документа.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, в деле участвует: ООО «Трехсвятское» (должник).  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил  оригинал уточненного заявления с приложением, в том числе сведений по исполнительному  производству от 01.02.2023 № 32614/23/50021-ИП, - приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

В судебное заседание от судебного пристава-исполнителя поступили сведения о ходе  исполнительного производства, - приобщены к материалам дела.  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в  отсутствии представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

16 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП  по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №  44362/20/50004-ИП на основании исполнительного листа ФС № 029530334 по делу № А40230645/18-60-1820, выданного Арбитражным судом г. Москвы для взыскания с должника  ООО «ТРЕХСВЯТСКОЕ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (141880, 

<

...>) в пользу УВТС СХО ФСО России,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (101000, 

<

...>) денежных  средств в размере 44 798 (сорок четыре тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 60 коп.  

8 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП  по Московской области ФИО1 окончено исполнительное производство №  44362/20/50004-ИП по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г.   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), об  окончании которого Взыскатель узнал на официальном сайте ФССП России.  

Однако, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП по  Московской области ФИО1 не направил Взыскателю постановление об окончании и  возвращении исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с  которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, исполнительный лист ФС   № 029530334.  

В течение 2022-2023 годов Взыскатель постоянно направлял в Дмитровский РОСП  ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области запросы о ходе  исполнительного производства, об оказании содействия; направлялись запросы о  направлении запрашиваемых документов временно исполняющему обязанности начальника  отделения - старшему приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области  ФИО4 (9/6/УВТС/57, 9/6/УВТС/161, 9/6/УВТС/225, 9/6/УВТС/298, 9/6/УВТС/421,  9/6/УВТС/80, 9/6/УВТС/162, 9/6/УВТС/270, 9/6/УВТС/395), которые остались без ответа  (доказательства получения прилагаются).  

29 декабря 2023 г. Заявитель направил в ГУФССП по Московской области  ходатайство о направлении документов, предусмотренных законодательством за №  9/6/УВТС/507.  

Вместе с тем по состоянию на дату обращения с рассматриваемым заявлением в  арбитражный суд запрашиваемые документы судебным приставом-исполнителем  Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 и временно  исполняющим обязанности начальника отделения - старшим приставом Дмитровского РОСП  ГУФССП по Московской области ФИО4 Взыскателю не направлены, что и  послужило основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный  суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве),  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа  могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ)  установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых  решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных  лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух  обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых  законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя  обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Проверяя соблюдение заявителем сроков на обжалование постановления судебного  пристава-исполнителя, установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), судом  установил, что срок на обжалование заявителем не пропущен.  

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О  судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты  арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан  и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если  иное не предусмотрено данным Кодексом.  

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)  предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве,  возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации " (далее - Закон Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их  обжалования.  

Статьей 13 Закона Об органах принудительного исполнения Российской Федерации  предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные  ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в  соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе,  или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с  должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу.  

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры  принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе  на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты,  получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных  правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе  на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в  качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на  исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства  индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании  исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство  индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у  должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи  нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на  имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного  акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода  права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и  порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и  за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это  действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение  взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого  помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем  должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской  Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное  освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11)  иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.  

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения  являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.  

Согласно части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях,  предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель  составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по  исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя  утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о  возвращении взыскателю исполнительного документа.  

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено,  что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае  возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным  статьей 46 Закона об исполнительном производстве.  

Из содержания Сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС  ФССП России от 24.04.2024 по исполнительному производству № 44362/20/50004-ИП  следует, что исполнительное производство окончено 08.02.2022 в связи с наличием  обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству  невозможно, о чем составлен Акт от 08.02.2023 и вынесено постановление об окончании и  возвращении ИД взыскателю.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве  исполнительный документ, то которому взыскание не производилось или произведено  

частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить  местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии  принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во  вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением  случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его  имущества.  

При этом доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках  указанного исполнительного производства приняты меры предусмотренные ст. 68 Закона об  исполнительном производстве и совершены действия установленные ст. 64 названного  Закона, в том числе совершен выход по адресу должника, направлено/ вручено в адрес  должника требование об исполнении исполнительного документа, извещение о вызове на  прием к судебному приставу исполнителю, предупреждение должника об уголовной  ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, приняты иные меры и совершены  действия по исполнительскому розыску должника и его имущества, заинтересованным  лицом в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии  постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного  производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю  и должнику.  

Доказательств того, что постановление об окончании исполнительного производства  отменено старшим судебным приставом, как преждевременно вынесенное, ввиду отсутствия  предусмотренных части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве оснований и  исполнительное производство возобновлено, материалы дела не содержат.  

Вместе с тем, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления от  08.02.2022 об окончании и возвращении ИД взыскателю с приложением оригинала  исполнительного документа и акта от 08.02.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с  которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, в материалы дела не  представлено, судом не установлено.  

Согласно ст. ст. 123, 126, 127 Закона об исполнительном, производстве жалоба на  постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления,  утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого  находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба, поданная в порядке подчиненности,  должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным  рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По  результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает  постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и  отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или  частично.  

В части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" установлено, что решение должностного лица службы  судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.  

В силу ч. 6 ст. 127 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" копия постановления,  принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с  жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.  

Часть 4 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан  РФ" (далее - ФЗ-59) распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением  государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами,  обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на  правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в  том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции  

государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их  должностными лицами.  

Согласно п. п. 2, 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений  граждан РФ" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех  дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу.  

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в  компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или  должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в  соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию  которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина,  направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в  части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений  граждан РФ" государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по  существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье  11 настоящего Федерального закона.  

Из части 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан  РФ" следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган  местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,  рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за  исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.  

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений  граждан РФ" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу  электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган  местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в  письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в  письменной форме.  

Нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ"  гарантированы права заявителя на обязательное рассмотрение его обращения по существу и  в установленный законом срок также нормами ч. 1 ст. 9 и п. 4 ч. 1 ст. 10 N 59-ФЗ.  

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений  граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного  самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит  обязательному рассмотрению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения начальником одела –  старшего судебного пристава рассмотрения запросов и направления ответов взыскателю.  

Доказательства, свидетельствующие об обратном, судебным приставом- исполнителем, вопреки требованиям норм ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суду не  представлено.  

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не  исполнено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что неисполнение  заинтересованными лицами надлежащим образом обязанностей по направлению в адрес  взыскателя оригинала исполнительного листа, акта о наличии обстоятельств, в соответствии  с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, постановления об  окончании исполнительного производства и ответов на запросов взыскателя, нарушило  права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству.  

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства,  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности признаются нарушенными.  

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для  удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия  Одинцовского районного отдела судебных приставов Московской области выразившееся в  не рассмотрении ходатайства взыскателя, в данном случае установлена, в связи с чем  имеется достаточно правовых оснований для признания оспариваемого бездействия  незаконным.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно эти действия совершить (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований, в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, -  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского  РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в не  направлении взыскателю - УВТС СХО ФСО России оригинала исполнительного листа ФС   № 029530334, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по  исполнительному документу невозможно, постановления об окончании исполнительного  производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.  

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшему судебному  приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 в не направлении ответов на запросы взыскателю - УВТС СХО ФСО России.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по  Московской области ФИО1 направить взыскателю - УВТС СХО  ФСО России исполнительный лист ФС № 029530334, акт о наличии обстоятельств, в  соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно,  постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю  исполнительного документа.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко