АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-261722/18-50-1528 28.12.2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2018г. Полный текст решения изготовлен 28.12.2018г. 

Арбитражный суд в составе  

Судьи И.А. Васильевой Единолично При ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "СБ Девелопмент" (117218, 

<

...>, пом. ХХVII (комната 48), ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата гос.рег. 25.05.2016)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХ" (129110, 

<

...>, эт. 4, пом. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата гос.рег. 10.03.2015)  

о взыскании 1 324 200 руб. 

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности № SBD-04/96/18 от 01.11.2018 г. от ответчика: представитель не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СБ Девелопмент" обратилось в  суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХ" о  взыскании долга в размере 1 324 200 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком  обязательств по Договору поставки № СБД-545-П от 27.04.2018, положения ст. 309,  310, 463, 487 ГК РФ.  

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного  судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой  инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное  заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.  

Истец поддержал иск. 

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, письменный отзыв не представил.  

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные  доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Между ООО «ЕВРОТЕХ» (далее - Поставщик)  и ООО «СБ Девелопмент» (далее -Покупатель) 27.04.2018 был заключен договор  поставки № СБД-545-П (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался  поставить радиостанции Hytera PD - 605 в количестве 50 штук и ретрансляторы Hytera  PD - 625 в количестве 3 штук (далее - Товар) согласно Спецификации № 1  (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель в свою очередь обязался принять и  оплатить Товар (пункт 1.1 Договора).  

Пунктом 3.2. Договора и пунктом 2.1. Спецификации № 1 к Договору  предусмотрено, что оплата Товара производится в размере 100% предоплаты от общей  стоимости Товара. Те же требования указаны в счете на оплату № е475БДОП от  27.04.2018.  

Как следует из материалов дела, свои обязательства по оплате Товара в размере  100% предоплаты ООО «СБ Девелопмент» выполнило в полном объеме, перечислив  ООО «ЕВРОТЕХ» денежные средства платежным поручением от 27.04.2018 № 2525 в  размере 1 324 200,00 (один миллион триста двадцать четыре тысячи двести) рублей 00  копеек, в т.ч. НДС 18 %.  

Согласно пункту 4.2 Договора и пункта 4 Спецификации № 1 к Договору, на  ООО «ЕВРОТЕХ» возложено обязательство поставить Товар в течение 2 календарных  дней с момента внесения Покупателем предоплаты.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ч. 1.ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314  настоящего Кодекса.  

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих  определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после  возникновения обязательства.  

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок  исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в  семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов,  условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 457 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Как следует из иска, Ответчиком товар истцу не был поставлен. 

Согласно материалам дела, в связи с неисполнением ООО «ЕВРОТЕХ»  обязательство по передачи Товара, ООО «СБ Девелопмент» 02.10.2018 направило в  адрес ООО «ЕВРОТЕХ» претензию № MRY-06\3506\18 с требованием о возврате 100%  предоплаты в размере 1 324 200,00 рублей, что подтверждается квитанцией об отправке  с трек-номером 11721828004600.  

Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно иску, сумма задолженности ответчика перед истцом за  недопоставленный товар составляет 1 324 200 руб. 00 коп.  

Доказательств поставки истцу товара на сумму 1 324 200 руб., либо  доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 1 324 200 руб. ответчик суду  не представил.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в  деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами.  

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не  представил доводов в опровержение позиции истца.  

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.   На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71,  101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХ" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "СБ Девелопмент" 1 324 200 (один  миллион триста двадцать четыре тысячи двести) руб. 00 коп. долга, 26 242 (двадцать  шесть тысяч двести сорок два) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 СУДЬЯ: И.А.Васильева