АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-888/2021 

Дата принятия решения –  04 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2681900 руб. долга,

с участием:

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСервис", г.Казань, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань, (далее - ответчик) - о взыскании 2681900 руб. долга.

В судебном заседании 09.02.2021г. истец представил запрошенные судом документы, указал, что в устных переговорах ответчик не оспаривает ни наличие долга, ни объём и качество услуг, оплату не производит из-за отсутствия денежных средств.

В связи с отсутствием уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о назначении дела к рассмотрению на иную дату.

В судебное заседание 04.03.2021г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техникой №70 от 23.10.2019г., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги строительной техникой, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказанных услуг указана в Приложении к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик оплачивает услуги в течение десяти дней после выставления счетов-фактур за оказанные услуги.

Кроме того, между сторонами заключен договор №70 на предоставление услуг специальной техники от 23.10.2019г., согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику транспортное средство с экипажем и оказывать услуги по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и размере, установленных настоящим договором.

Согласно п.п. 2.1, 2.5 договора стоимость услуг установлена в спецификации (л.д. 27),  оплата услуг производится не позднее 10 (десяти) календарных дней после сдачи результата заказчику.

Факт выполнения условий вышеназванных договоров со стороны исполнителя подтверждается универсальными передаточными документами №177 от 23.10.2019г. на сумму 165750 руб., № 668 от 30.10.2020г. на сумму 2592350 руб., №669 от 30.10.2020г. на сумму 23800 руб. №216 от 28.04.2020г. на сумму 27200 руб.

Заказчиком осуществлена частичная оплата оказанных услуг в размере 127200 руб., что подтверждается платежными поручениями №1226 от 30.10.2019г., №221 от 20.04.2020г., скрепленными подписями и печатями сторон.

В связи с ненадлежащей оплатой оказанных услуг, у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем в размере 2681900 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.12.2020г. с требованием возвратить денежные средства, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения условий договоров на сумму заявленных требований в материалы дела не представлено, суд полагает требование истца о взыскании долга в размере 2681900 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2681900 руб. долга, 36410 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева