ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-174/2023

02 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14591/202313АП-14591/2023) государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманской областной клинический многопрофильный центр»  на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 27.03.2023 по делу № А42-174/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭСКК»

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманской областной клинический многопрофильный центр»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭСКК» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 756 290 руб. 66 коп. задолженности по оплате процентов от экономии  по энергосервисному договору от 15.11.2017 № 0149200002317004321 за сентябрь и октябрь 2022 года, 4 853 руб. 24 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 09.01.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие оснований для оплаты оказанных истцом  по договору услуг в размере, превышающем цену договора, согласованную в порядке федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, 15.11.2017 между Учреждением (заказчик; ранее - государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская объединенная медсанчасть «Севрыба») и Обществом (исполнитель) заключен энергосервисный договор от 15.11.2017 №0149200002317004321, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить комплекс мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электроэнергии при эксплуатации объектов заказчика, а заказчик оплатить услуги за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосервисного мероприятия (ЭСМ-установка энергосберегающего оборудования на объектах заказчика) (пункты 1.2, 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.5 Договора обязательство исполнителя по обеспечению экономии расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов считается исполненным, если размер экономии, достигнутой в результате исполнения договора, в натуральном выражении равен или больше размера экономии энергетического ресурса, установленного в договоре. 

Пунктом 2.6 Договора стороны определили, что размер экономии (доля размера экономии), достигнутый в результате исполнения договора, определяется как разница между объемом потребления заказчиком энергетического ресурса за первый равный календарному периоду достижения установленного в договоре размера экономии (доли размера экономии), и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса, определенным после реализации исполнителем перечня ЭСМ и с учетом изменений факторов, оказывающих влияние на объект потребления энергетических ресурсов, в соответствии с приложением № 5 договора. По результатам реализации исполнителем ЭСМ размер экономии за весь период действия договора должен составлять не менее 3 591 441,42 кВт*ч. 

Способы определения объема потребления энергетического ресурса до реализации исполнителем перечня ЭСМ указаны сторонами в пункте 2.8.1 Договора, а в натуральном выражении после реализации исполнителем перечня ЭСМ - в пункте 2.8.2 Договора. 

Конечным сроком достижения предусмотренного договором размера экономии считается 01.12.2022. 

Цена договора установлена в пункте 4.1 Договора и определяется в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в виде фиксированного процента экономии, соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а именно 71,54%, что в денежном выражении, с учетом тарифов, действующих на момент определения цены договора, составляет 17 993 366 руб. 53 коп. При этом сумма, подлежащая уплате исполнителю по договору, рассчитывается в соответствии с процентами, указанными в пунктах 4.4 договора. Указанные проценты не могут изменяться в ходе исполнения договора. 

В соответствии с пунктом 4.2 Договора расчеты по договору осуществляются ежемесячно по результатам выявленной фактической экономии за отчетный период. Размер платежа определяется как процент от произведения экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении на цену (тариф) за единицу энергетических ресурсов, фактически сложившихся на дату расчета. Под отчетным периодом стороны договорились понимать календарный месяц. 

Размер процента, подлежащей уплате исполнителю по договору, от фактически достигнутой экономии энергетических ресурсов - 95% (пункт 4.4 Договора). 

 Согласно пункту 4.10  Договора оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно на основании счета, выставленного исполнителем, в срок не более 30 календарных дней с момента подписания акта. Начало расчетов заказчика с исполнителем по договору определяется моментом достижения экономии в отчетном периоде. Окончательные расчеты по договору должны осуществляться сторонами по факту достижения предусмотренного договором размера экономии. 

Акт подписывается заказчиком в течение 5 дней, либо предоставить письменные разногласия к акту. При отсутствии со стороны заказчика разногласий к акту, равно как ненаправление заказчиком второго экземпляра акта не позднее 3 календарных дней со дня поступления, размер экономии считается принятым и подлежащим оплате (пункты 4.8, 4.9 договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022 (пункт 12.1 договора). 

Актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.02.2018, подписанным истцом и ответчиком без замечаний и возражений, стороны подтвердили факт выполнения истцом мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электроэнергии при эксплуатации объектов ответчика, был выполнен истцом 06.02.2018, что подтверждается 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил проценты от достигнутого размера экономии в сентябре и октябре 2022 года, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 1, 2, 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности …» (далее – Закон № 261-ФЗ) энергосервисный договор (контракт) - это договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Требования к условиям контракта на энергосервис установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона №261-ФЗ обязательными условиями энергосервисного контракта являются: условие о величине экономии энергетических ресурсов (в том числе, в стоимостном выражении), которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного контракта; условие о сроке действия энергосервисного контракта, который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным контрактом величины экономии энергетических ресурсов; иные обязательные условия энергосервисных контрактов, установленные законодательством РФ.

 Учитывая, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг, то к нему применяются общие положения о договорах подряда, в связи с чем, оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по проведению энергоэффективных мероприятий и сбережению энергоресурсов ответчиком не оспаривается, и подтверждается актом сдачи-приемки работ от 06.02.2018, ввиду чего суд первой инстанции правомерно признал право истца на взыскание с ответчика стоимости оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В пункте 2.6 Договора сторонами согласовано, что размер экономии (доля размера экономии), достигнутый в результате исполнения договора определяется как разница между объемом потребления заказчиком энергетического ресурса за первый равный календарному периоду достижения установленного в договоре размера экономии (доли размера экономии), и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса, определенным после реализации исполнителем перечня ЭСМ и с учетом изменений факторов, оказывающих влияние на объект потребления энергетических ресурсов, в соответствии с приложением № 5 договора. По результатам реализации исполнителем ЭСМ размер экономии за весь период действия договора должен составлять не менее 3 591 441,42 кВт*ч. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора определяется в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 108 Закона № 44-ФЗ в виде фиксированного процента экономии, соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а именно 71,54%, что в денежном выражении, с учетом тарифов, действующих на момент определения цены договора, составляет 17 993 366 руб. 53 коп. 

При этом согласно пункту 4.4 Договора  размер процента, подлежащей уплате исполнителю по настоящему договору, от фактически достигнутой экономии энергетических ресурсов  - 95%. 

Кроме того, в Приложении № 4 к договору «Календарный план достижения экономии» предусмотрены требования к исполнителю о достижении экономии исключительно в натуральном выражении. 

Также следует отметить, что пунктом 9.3 договора предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение обязательств по достижению определенной в договоре доли размера экономии также исключительно в натуральном выражении. 

Из цитированных выше пунктов 2.6, 4.1 и 4.4  Договора следует, что размер платежа исполнителю определяется как процент от произведенной экономии электроэнергии в натуральном выражении, которая в свою очередь определяется от фактически достигнутой экономии энергоресурса.

Исходя из положений абзаца 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия Договора, пришел к  выводу,  что довод ответчика о достижении размера экономии энергетических ресурсов (электрической энергии) исключительно со ссылкой на пункт 4.1 договора без учета условий, содержащихся в вышеперечисленных пунктах является ошибочным, поскольку оплата за оказанные истцом услуги, обусловленная экономией энергетических ресурсов ответчиком, подлежит определению как процент от произведенной экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении на цену за единицу энергетических ресурсов.

 Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  не может прийти к иным выводам в части толкования спорных условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 01.12.2022 размер достигнутой экономии в натуральном выражении составил 3 330 116,29 кВт*ч; за период по январь 2023 года (включительно) общий размер экономии в натуральном выражении по договору составил 3 524 725,29 кВт/ч (л.д. 40). 

Указанный размер экономии в кВт/ч ответчиком не оспорен. 

 При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате процентов от экономии  за сентябрь 2022, октябрь  2022 в сумме  756 290 руб. 66 коп. в качестве суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными по статье 395 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 27.03.2023 по делу №  А42-174/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Г.Н. Богдановская