АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-195/2019

г. Владивосток

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

      Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.11.1992, юридический адрес: 690065, 

<

...>) 

к  Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 22.09.2009, юридический адрес: 680000, 

<

...>) 

о признании недействительным предписания №ТБ-ВТ-08/10/2018/844-В от 08.10.2018Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в части следующих пунктов: 1, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13

при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 26.06.2019; от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 19.12.2018, 

установил:

Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – заявитель, общество, ПАО «ВМТП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, Управление, УГАННОТБ ДФО) №ТБ-ВТ-08/10/2018/844-В от 08.10.2018, в части следующих пунктов 1, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13 (с учетом уточнения требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Представитель общества поддержал требования, изложенные в заявлении и дополнениях (с учетом уточнений), считает вынесенное предписание в оспариваемой части незаконным и необоснованным, поскольку данный ненормативный акт налагает на общество дополнительные обязательства и нарушает его экономические интересы. Учитывая изложенное, заявитель просит суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель Управления требования заявителя не оспорил, ссылаясь на постановление суда апелляционной инстанции по делу № А51-1111/2018.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, в период с 09.10.2017 по 20.10.2017 на основании распоряжения от 01.09.2017 №583-р управлением была проведена плановая выездная проверка общества с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2017 год, утвержденного руководителем Ространснадзора и размещенного на официальных сайтах Ространснадзора www.rostrananadzor.ru и Генеральной прокуратуры Российской Федерации www.genproc.gov.ru.

В ходе проведения проверки, результаты которой оформлены актом от 20.10.2017 №ТБ-ВТ-20/10/2017/583/617, управлением выявлены нарушения Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16-ФЗ), Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 №678 (далее – Требования №678), Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 №678 (далее – Правила допуска №678).

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания №ТБ-ВТ-20/10/2017/583/617 от 20.10.2017, согласно которому в срок до 30.03.2018 обществу следовало устранить выявленные нарушения.

Решением арбитражного суда от 09.11.2018 по делу №А51-1111/2018 признано недействительным предписание №ТБ-ВТ-20/10/2017/583/617 от 20.10.2017 в части пунктов 2, 4 (за исключением требований по аудиозаписи), 5, 7, 8, 9 (за исключением требований по аудиозаписи), 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, в остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2018 по делу №А51-1111/2018 отменено в части признания недействительными пунктов 5, 7, 8, 20 предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 20.10.2017 №ТБ-ВТ-20/10/2017/583/617, в указанной части в удовлетворении заявленных требований ПАО «ВМТП» отказано.

В период с 23.04.2018 по 27.04.2018 на основании распоряжения от 04.04.2018 №260-р управлением проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет исполнения законного предписания от 20.10.2017 №ТБ-ВТ-20/10/2017/583/617, срок исполнения которого истек 30.03.2018.

В ходе проведения проверки, результаты которой оформлены актом от 27.04.2018 №ТБ-ВТ-27/04/2018/260-В, управлением выявлены нарушения, выразившиеся в невыполнении предписания от 20.10.2017 №ТБ-ВТ-20/10/2017/617.

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания №ТБ-ВТ-27/04/2018/260-В от 27.04.2018, согласно которому в срок до 20.08.2018 обществу следовало устранить выявленные нарушения.

В период с 02.10.2018 по 08.10.2018 на основании распоряжения от 21.09.2018 №884-р управлением проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет исполнения законного предписания от 27.04.2018 №ТБ-ВТ-27/04/2018/260-В, срок исполнения которого истек 20.08.2018.

В ходе проведения проверки, результаты которой оформлены актом от 08.10.2018 №ТБ-ВТ-08/10/2018/844-В, управлением выявлены нарушения, выразившиеся в невыполнении предписания от 27.04.2018 №ТБ-ВТ-27/04/2018/260-В.

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания от 08.10.2018 №ТБ-ВТ-08/10/2018/844-В, согласно которому в срок до 08.04.2019 обществу следовало устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с названным предписанием от 08.10.2018 №ТБ-ВТ-08/10/2018/844-В в части следующих пунктов 1, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 1 Закона № 16-ФЗ определено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10); обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4).

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 указанного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) - технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 12 указанного Закона № 16-ФЗ определено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенные нормы, заявитель является специальным субъектом, которые обязан исполнять требования в области обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела общество оспаривает предписание №ТБ-ВТ-08/10/2018/844-В от 08.10.2018в части следующих пунктов 1, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки и выдаче оспариваемого предписания №ТБ-ВТ-08/10/2018/844-В от 08.10.2018 послужило невыполнение ранее выданного предписания от 27.04.2018 №ТБ-ВТ-27/04/2018/260-В.

При этом основанием для проведения внеплановой выездной проверки и выдаче предписания 27.04.2018 №ТБ-ВТ-27/04/2018/260-В послужило невыполнение ранее выданного предписания от 20.10.2017 №ТБ-ВТ-20/10/2017/617.

В соответствии с предписанием от 08.10.2018 №ТБ-ВТ-08/10/2018/844-В обществу следовало устранить выявленные нарушения, в том числе:

пункт 1 – в нарушение подпункта 4 пункта 5 Требований №678 в Росречморфлот не представлены полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полная и достоверная информация по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры;  

пункт 6 – в нарушение подпункта 25 пункта 5 Требований №678 на КПП 2, 6,  объекта транспортной инфраструктуры аудиозапись не ведется;  

пункт 7 – в нарушение подпункта 27 пункта 5 Требований №678 изменены границы критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, а также размещение поста управления объекта транспортной инфраструктуры до утверждения плана объекта транспортной инфраструктуры, учитывающего такие изменения;

пункт 8 – в нарушение подпункта 29 пункта 5 Требований №678 осуществляется допуск личных автотранспортных средств в зону транспортной безопасности по постоянным пропускам, в которых сведения о собственнике транспортного средства указаны не верно. Постоянные пропуска выданы без согласия с территориальными органами ФСБ;

пункт 10 – в нарушение подпункта 8 пункта 13 Требований №678 объект транспортной инфраструктуры не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

пункт 11 – в нарушение подпункта «г» пункта 2 Правил допуска №678 постоянные пропуска выдаются не только на служебные, производственные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ, - в рамках сроков действия договоров, обусловливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на  основании заверенных печатью (при ее наличии) письменных обращений руководителей таких юридических лиц или индивидуальных предпринимателей но и на иные транспортные средства, на которые должны оформляться разовые пропуска. При этом в постоянных пропусках отсутствуют достоверные сведения о собственнике автотранспортного средства, самоходной машины и механизма (наименование – для юридических лиц, фамилия, имя, отчество (при наличии) – для физических лиц, в том числе для индивидуальных предпринимателей);

пункт 12 – в нарушение пункта 17 Правил допуска №678 выдача постоянных пропусков осуществляется без согласования с территориальным органом ФСБ России по Приморскому краю;

пункт 13 – в нарушение пункта 18 Правил допуска №678 выдача разовых пропусков осуществляется без согласования с территориальным органом ФСБ России по Приморскому краю.

Так, согласно подпунктов 4, 25, 27, 29 пункта 5 Требований №678 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны, в том числе:

представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» (далее - реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры), а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленным Министерством транспорта Российской Федерации (подпункт 4 пункта 5 Требований №678);

обеспечить аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры (подпункт 25 пункта 5 Требований №678);

изменять при необходимости границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, секторов свободного доступа зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, перевозочных секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, технологических секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, а также размещение и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры после проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждения плана объекта транспортной инфраструктуры, учитывающих такие изменения (подпункт 27 пункта 5 Требований №678);

организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры, в том числе установить единые виды постоянных и разовых пропусков в соответствии с Правилами допуска на объект транспортной инфраструктуры, приведенными в приложении (подпункт 29 пункта 5 Требований №678).

Согласно подпункта 8 пункта 13 Требований №678 субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязаны, в том числе оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; видеомониторинг объектов видеонаблюдения в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; возможность передачи видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных, полученных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, в течение 10 суток; выявление подготовленного нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; запись в журнале о фактах прохода работников и посетителей в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры; достоверное сличение идентифицирующих признаков в отношении пропуска и его владельца на контрольно-пропускных пунктах на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры; возможность в соответствии с порядком передачи данных передачи данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры.

Подпунктом «г» пункта 2 Правил допуска №678 предусмотрено, что постоянные пропуска выдаются на служебные, производственные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, - в рамках сроков действия договоров, обусловливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на основании заверенных печатью (при ее наличии) письменных обращений руководителей таких юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Правил допуска №678 выдача постоянных пропусков осуществляется по согласованию с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел. Выдача разовых пропусков осуществляется с уведомлением уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел в порядке, установленном положением (инструкцией) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры.

Решением арбитражного суда от 09.11.2018 по делу №А51-1111/2018 предписание от 20.10.2017 №ТБ-ВТ-20/10/2017/583/617 признано недействительным в части пунктов 2, 4 (за исключением требований по аудиозаписи), 5, 7, 8, 9 (за исключением требований по аудиозаписи), 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, в остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2018 по делу №А51-1111/2018 отменено в части признания недействительными пунктов 5, 7, 8, 20 предписания от 20.10.2017 №ТБ-ВТ-20/10/2017/583/617, в указанной части в удовлетворении заявленных требований ПАО «ВМТП» отказано.

Так, согласно предписания №ТБ-ВТ-20/10/2017/583/617 от 20.10.2017 обществу следовало устранить выявленные нарушения, в том числе:

пункт 2 – в нарушение подпункта 4 пункта 5 Требований №678 в Росречморфлот не представлены полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полная и достоверная информация по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры;  

пункт 4 – в нарушение подпункта 10 пункта 5 Требований №678 не обеспечена передача данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных;

пункт 9 – в нарушение подпункта 25 пункта 5 Требований №678 на КПП 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 объекта транспортной инфраструктуры аудиозапись не ведется, видеозапись ведется с датчиками движения, в связи с чем она прерывается;  

пункт 10 – в нарушение подпункта 27 пункта 5 Требований №678 изменены границы критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, а также размещение поста управления объекта транспортной инфраструктуры до утверждения плана объекта транспортной инфраструктуры, учитывающего такие изменения;

пункт 12 – в нарушение подпункта 29 пункта 5 Требований №678 осуществляется допуск физических лиц в зону транспортной безопасности на основании временных пропусков, не установленных Требованиями, в нарушение утвержденного положения (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ;

пункт 14 – в нарушение подпункта 8 пункта 13 Требований №678 объект транспортной инфраструктуры не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

пункт 15 – в нарушение подпункта «в» пункта 2 Правил допуска №678 работникам юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющим деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ, выдаются временные пропуска, выдача которых не установлена Требованиями №678;

пункт 16 – в нарушение подпункта «г» пункта 2 Правил допуска №678 постоянные пропуска выдаются не только на служебные, производственные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ, но и на иные транспортные средства, на которые должны оформляться разовые пропуска;

пункт 17 – в нарушение пункта 16 Правил допуска №678 лица, обладающие разовыми пропусками, допускаются на критические элементы ОТИ без сопровождения работников из числа сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ;

пункт 18 – в нарушение пункта 17 Правил допуска №678 выдача постоянных пропусков осуществляется без согласования с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности;

пункт 19 – в нарушение пункта 18 Правил допуска №678 выдача разовых пропусков осуществляется без уведомления уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела А51-1111/2018 судом дана оценка предписанию №ТБ-ВТ-20/10/2017/583/617 от 20.10.2017 и признаны недействительными пункты 2, 4 (за исключением требований по аудиозаписи), 9 (за исключением требований по аудиозаписи), 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19.

Следовательно, оспариваемое предписание №ТБ-ВТ-08/10/2018/844-В от 08.10.2018 в части пунктов 1, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13 вынесено управлением в отсутствие на то правовых оснований.

При этом оспариваемые пункты предписания №ТБ-ВТ-08/10/2018/844-В от 08.10.2018 идентичны пунктам ранее признанного незаконным в судебном порядке по делу №А51-1111/2018 предписания №ТБ-ВТ-20/10/2017/583/617 от 20.10.2017.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование общества и признаёт незаконным предписание Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу №ТБ-ВТ-08/10/2018/844-В от 08.10.2018, в части следующих пунктов 1, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным предписание №ТБ-ВТ-08/10/2018/844-В от 08.10.2018Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в части следующих пунктов: 1, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, как не соответствующее положениям Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Николаев А.А.