18/2018-60162(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4565/2018

г.Чита

06 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 06 июля 2018 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Е.В. Гончарук при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Фонд поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского  края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 965683 руб. 39 коп. при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен, от ответчика – представитель не явился, извещен. 

Фонд поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края  (далее истец) обратился с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ и  принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 02.07.2018 к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик)  о взыскании по договору займа денежных средств № 22-02/ф от 02.10.2015 задолженности  в размере 935 815 руб., процентов за пользование займом с начислением начиная с  01.06.2018 по ставке 5,5% годовых по день фактической оплаты займа, неустойки в  размере 29 868 руб. 39 коп. за период с 09.01.2018 по 15.03.2018.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,  явку представителей не обеспечили (участие в судебном заседании 14.06.2018).  

От истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду  невозможности обеспечить явку представителя (вх. 31016 от 28.06.2018).  

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания в соответствии со  статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  

времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными.  

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не  обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной  ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения  необходимости и уважительности.  

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты  и иные оказывающие юридическую помощь лица.  

Явка сторон по данному делу не признана обязательной, участники процесса вправе  реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством представления  письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 названного Кодекса  признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными  доказательствами.  

Согласно материалам дела, о времени и месте судебного заседания истец извещен,  представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, в суд поступили  дополнительные документы к судебному заседанию.  

Названные в ходатайстве причины для отложения судебного заседания не являются  уважительными причинами, обязывающими арбитражный суд отложить судебное  заседание.  

Заявителем не представлены доказательства и не указаны уважительные причины,  свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения дела в отсутствие  представителя истца. В ходатайстве также не указано, какие существенные для  рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель истца в случае его участия в  судебном заседании либо представить дополнительные документы.  

 Суд не усматривает невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя  истца по имеющимся в деле доказательствам.  

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требовании с  расчетами, подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов, доказательства  направления в адрес ответчика заявления об уточнении иска (вх. 31015 от 28.06.2018).  

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 935 815 руб.,  проценты за пользование займом с начислением начиная с 01.06.2018 по ставке 5,5%  годовых по день фактической оплаты займа, неустойку в размере 29 868 руб. 39 коп. за  период с 09.01.2018 по 15.03.2018.  

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению протокольным  определением от 02.07.2018.  

Ответчик по существу требования не оспорил, документы ,отзыв не представил.  Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в  совокупности, пришел к следующим выводам.  

Между Фондом поддержки и развития агропромышленного комплекса  Забайкальского края (далее - Кредитор, Истец) и Индивидуальным предпринимателем  Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (далее - Заемщик, Ответчик) 02 октября 2015г. был заключен договор займа денежных  средств с процентами № 22-02/ф (далее - договор займа) на условиях срочности,  платности и возвратности в общей сумме 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей (л.д.36-38).  

Займ имел целевое назначение - на пополнение оборотных средств. 

Согласно пунктам 1.5., 1.6, 2.2.3. договора займа за пользование денежными  средствами с даты предоставления займа и по дату возврата суммы займа Заемщик обязан  

уплачивать Кредитору проценты в размере 5,5 % годовых, не позднее 30/31 числа месяца  следующего за расчетным.  

Согласно п. 1.3 и п. 2.2.2, 2.2.3 договора займа Заемщик обязан возвратить займ в  установленный договором срок и уплатить проценты.  

Установленный срок возврата займа был продлен. Соглашением о погашении  задолженности № 11-01 от 26.01.2017г., заключенным между Истцом и Ответчиком, срок  возврата займа был установлен - по декабрь 2017г.(л.д.41).  

Истец на основании договора займа произвел перечисление денежных средств в  размере 3 000 000,00 рублей по реквизитам Ответчика, указанным в распорядительном  письме № 1 от 02.10.2015г. (л.д. 39), что подтверждается платежным поручением № 444 от  02.10.2015г. (л.д.40).  

Пунктом 4.2. договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение  заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за  пользование заемными средствами в срок и порядке, установленном договором, неустойка  за пользование заемными средствами (основной долг) начисляется и уплачивается в  размере 11% годовых от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки  по день фактического возврата сумы займа, а на сумму денежных средств, составляющих  размер невыплаченных процентов за пользование заемными средствами начисляется и  уплачивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день  просрочки от суммы невыполненных обязательств за каждый день по день полного  исполнения обязательств по погашению просроченной задолженности.  

Ответчик частично произвел погашение займа и процентов за пользование займом,  что подтверждается платежными поручениями, актами сверки взаимных расчетов по  состоянию на 14.06.2018 по основному долгу и процентам пописанными сторонами без  замечании.  

Доказательства возврата суммы займа в полном объеме в материалы дела не  представлены.  

По расчету истца с учетом произведенной частичной оплаты задолженность  ответчика составляет 935 815 руб. Проценты за пользование займом на 31.05.2018  погашены, истец просит производить начисление процентов, начиная с 01.06.2018 по  ставке 5,5% годовых по день фактического возврата займа (935 815 руб.) За просрочку  истец начислил неустойку в размере 29 868 руб. 39 коп. за период с 09.01.2018 по  15.03.2018 (уточнение иска расчеты вх. 31015 от 28.06.2018).  

Доказательства оплаты в полном объеме не представлены. 

Ответчик по существу требования не оспорил, отзыв, доказательства возврата  займа в полном объеме не представил.  

Обязательства по договору займа заемщик надлежащим образом не исполнил, что  послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров,  так и вследствие неосновательного обогащения.  

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из  обязательственных правоотношений - кредитных отношений и регламентируются главой  42 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор вступает в действие, и становится обязательным для сторон в  виде общего правила с момента его заключения.  

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)  деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается  заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора  займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа,  сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления  соответствующих денежных средств на его банковский счет.  

Факт перечисления ответчику денежных средств, по договору займа  подтверждается материалами дела.  

Доказательства возврата суммы займа в полном объеме в срок установленный  договором не представлены.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.06.2018 подписаны сторонами  без возражении (вх. 31015 от 28.06.2018).  

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 935 815 руб. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Истец заявил о начисление процентов, начиная с 01.06.2018 по ставке 5,5%  годовых по день фактического возврата займа (935 815 руб.).  

Согласно пункту 1.6 договора проценты начисляются на сумму займа с момента  фактического перечисления денежных средств и до полного погашения суммы займа  заемщиком. Проценты начисляются ежемесячно по 30/31 число и уплачиваются  заемщиком не позднее 30/31 числа месяца, следующего за расчетным.  

Процентная ставка, определенная договором, составляет 5,5% годовых. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.06.2018,  подписанного сторонами, ответчик оплатил проценты за пользование займом на  31.05.2018.  

Пунктом 1.5 договора займа предусмотрена возможность начисления процентов за  пользование займом по дату возврата суммы займа.  

Проценты могут быть взысканы по требованию займодавца лишь в размере,  предусмотренном договором займа и до наступления дня, когда сумма займа должна быть  возвращена займодавцу.  

Проценты подлежат начислению по ставке 5,5% годовых, за каждый день  просрочки, начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты суммы займа в размере  935 815 руб.  

Истец начислил неустойку в размере 29 868 руб. 39 коп. за период с 09.01.2018 по  15.03.2018  

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в  том числе и неустойка (пени).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Порядок и условия начисления неустойки стороны согласовали в п.4.2 договора.  

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления  неустойки, изложенное в договоре, соответствует требованиям гражданского  законодательства.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Расчеты основного долга, процентов и неустойки судом проверены, ответчиком не  оспорены.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и  возражений.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств уплаты суммы займа в установленные договором сроки материалы  дела не содержат, размеры задолженности, процентов и неустойки ответчиком не  оспорены.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются  признанными ответчиком.  

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в  деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом  первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть  4 статьи 268 АПК РФ).  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца являются  обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в  полном объеме на основании статей 8, 309, 310, 384, 807, 810 ГК РФ.  

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной  полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 28 582 руб. платежным  

поручением № 9 от 16.03.2018. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК  

РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Фонд поддержки и развития  агропромышленного комплекса Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 935 815 руб. основного долга, 29 868 руб. 39 коп. неустойки, 22 314 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскание процентов за пользование займом с Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Фонд поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) производить по ставке 5,5% годовых с 01.06.2018 года,  по день фактической оплаты суммы займа в размере 935 815 руб.  

Возвратить Фонду поддержки и развития агропромышленного комплекса  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 268 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.В. Гончарук