﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 года

Дело №

А56-101937/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И.,          Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества «Прагматика Лада» Якановой М.Д. (доверенность от 12.10.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судьи Жиляева Е.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу № А56-101937/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Парнас-Н», место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Малая Балканская ул., д. 57, лит. В, пом. 11, ОГРН 1157847021232, ИНН 7802260503 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), о взыскании 459 550 руб. 21 коп., в том числе 425 404 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 34 145 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 26.11.2018 (с учетом уточнения требований). 

В определении от 23.10.2018 суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на переименование истца в акционерное общество «Прагматика Лада» (реквизиты те же, далее также Общество). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Торговый дом «Перекресток», место нахождения: 109029, Москва, Средняя Калитниковская ул., д. 28, стр. 4, ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110 (далее – Торговый дом). 

Решением от 03.12.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, предъявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения подлежала уменьшению на сумму неустойки (257 150 руб. 36 коп.), начисленной истцу в связи с неоднократным нарушением сроков внесения арендной платы; исковые требования не подлежали удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства перечислены Обществом во исполнение отсутствующего обязательства, о чем ему было известно на момент перечисления денежных средств.  

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов правильными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее также Комитет) (арендодатель) и открытое акционерное общество «Питер-Лада» (арендатор) заключили договор от 26.11.97 № 02-ЗД-01655 аренды земельного участка площадью 13 718 кв. м с кадастровым номером 78:36:0013101:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Парнас, 4-й Верхний пер., д. 1А, под станцию технического обслуживания сроком действия с 28.07.97 по 27.07.2044. 

В дальнейшем в связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на участке, арендатор заменен на закрытое акционерное общество «Автоцентр Парнас», в результате реорганизации которого в форме выделения права и обязанности арендатора по договору перешли к Обществу.

Дополнительным соглашением от 18.09.2017 № 7 договор изложен в новой редакции, согласно которой участок предоставляется для размещения магазинов.

Размер и порядок внесения платежей определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.7 договора арендная плата подлежит перечислению не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 5.3 договора за несвоевременное и в неполном объеме перечисление арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 15.02.99.

Платежными поручениями от 04.10.2017 № 224 и от 10.10.2017 № 228 Общество перечислило денежные средства в сумме 880 634 руб. 38 коп., зачтенные арендодателем в счет арендной платы по указанному договору за четвертый квартал 2017 года.

По договору от 09.10.2017 Общество с согласия залогодержателя и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», осуществляющего функции арендодателя, продало принадлежавшие ему нежилые здания с кадастровыми номерами 78:36:0013101:3057 и 78:36:0013101:3050, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0013101:7, Торговому дому, право собственности которого на указанные объекты зарегистрировано 02.11.2017. 

Общество, ссылаясь на то, что в связи с заключением договора купли-продажи право аренды земельного участка перешло от истца к третьему лицу, направило Комитету претензию от 23.01.2018 № 6 с просьбой возвратить денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, за период с 02.11.2017 по 31.12.2017.

Поскольку указанная претензия оставлена Комитетом без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив, что истец перечислил арендную плату в полном объеме за четвертый квартал 2017 года, однако с 02.11.2017 право собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на арендуемом земельном участке, перешло к Торговому дому, правомерно в соответствии со статьями 395, 552, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования. 

При этом Торговый дом в письменных объяснениях на иск указал, что перечислил денежные средства за спорный период (с 02.11.2017 по 31.12.2017) в счет исполнения обязательств по договору аренды. Данное обстоятельство Комитетом документально не опровергнуто; на неполучение денежных средств в качестве арендной платы за земельный участок от нового собственника недвижимости Комитет в ходе рассмотрения дела не ссылался.   

Довод Комитета об уменьшении подлежащих возврату платежей на сумму неустойки, начисленной Обществу в связи с неоднократным нарушением сроков внесения платежей, правомерно отклонен судами. О зачете встречных однородных требований Комитет после получения претензии от Общества о возврате излишне уплаченных платежей не заявлял, со встречным исковым требованием в рамках настоящего дела не обращался. При наличии оснований для начисления арендатору неустойки за просрочку платежей Комитет не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском, при рассмотрении которого могут быть проверены обстоятельства, влияющие на сумму неустойки (размеры просроченных сумм, периоды просрочки).

Ссылка Комитета на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации также несостоятельна, поскольку Общество перечисляло денежные средства в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды земельного участка, стороной которого оно являлось на момент перечисления денежных средств, до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость; доказательства, свидетельствующие о намерении Общества передать денежные средства безвозмездно и безвозвратно, ответчиком не представлены.       

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А56-101937/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.И. Сапоткина

 Е.В. Чуватина