Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41718/2022

14 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эврика" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А.Римского-Корсакова" (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Банк Союз (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными сделок

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания 

 

установил:

ООО «Эврика» (Общество) обратилось с иском к ФГБОУ «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А.Римского-Корсакова» (Учреждение) о признании недействительными сделками актов о неоказании услуг по контракту от 28.12.2022 № 02/22, а именно: актов от 01.01.2022, от 02.01.2022, от 28.02.2022, от 28.02.2022, от 28.02.2022, от 02.03.2022, от 31.03.2022, от 31.03.2022, от 31.03.2022, от 31.03.2022.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Банк Союз (АО, Банк).

Уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил признать недействительными сделками акты о неоказании услуг по контракту, составленные в период с 01.01.2022 по 01.06.2022 (в количестве 275 актов согласно перечню).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела; ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву с дополнениями.

С учетом обстоятельств спора, доводов сторон, представленных доказательств, положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства, отклонил данное ходатайство. 

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

28.12.2021 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен контракт № 02/22, согласно которому истец обязался оказывать услуги по профессиональной уборке зданий и прилегающих территорий Санкт-Петербургской государственной консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова по адресам: 

<

...>, лит. А, 

<

...>, лит. А, 

<

...>, лит. А, 

<

...>, лит. А, а ответчик обязался оплатить стоимость оказанных истцом услуг.

21.12.2021 между Банком (Гарант) и Обществом (Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № ЭБГ-007385, согласно пункту 1.1 которого на основании письменного заявления Принципала Гарант предоставляет кредитору Принципала – Учреждению (Бенефициар) письменное обязательство – банковскую гарантию уплатить денежную сумму по предоставлению Бенефициаром письменного требования о ее уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной Гарантии.

Пунктом 2.1 договора банковской гарантии предусмотрено, что Гарант по просьбе Принципала выдает Гарантию в обеспечение исполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по контракту на Оказание услуг по профессиональной уборке зданий и прилегающей территорий Санкт-Петербургской государственной консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова по адресам: 

<

...>, лит. А, пер. Матвеева д. 1а, лит. А, ул. Зенитчиков, д. 7/3, лит. А, ул. Доблести, д. 22, лит. А, извещение о проведении закупки № 0372100047121000037 (Основное обязательство).

Сумма банковской гарантии составляет 9 335 182 руб. 03 коп. (п. 2.3 договора банковской гарантии).

Как следует из положений п. 4.1 контракта ежемесячно по завершении предоставления услуг, но не позднее дня завершения соответствующего расчетного периода (один календарный месяц) исполнитель составляет и передает заказчику акт приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах, подписанный со своей стороны, в котором отражается состав и объем оказанных исполнителем услуг.

Приемка осуществляется по адресам заказчика: 

<

...>, лит. А; 

<

...>, лит. А; 

<

...>, лит. А; 

<

...>, лит. А.

Исполнителем были получены претензии № 14 от 12.01.2022, № 240 от 02.03.2022, № 361 от 05.04.2022, согласно которым заказчик начисляет исполнителю пени в общем размере 5 917 379,22 руб.

С выставленными и начисленными пенями (штрафов, неустойкой) исполнитель не согласен как по праву, так и по размеру, полагает, что они являются недействительными. 

Статьей 4 контракта определена процедура приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2 контракта, получив от Исполнителя акт приемки оказанных услуг, Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней подписать его, заверить печатью и один экземпляр направить Исполнителю либо отказаться от приемки услуг, направив Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

В случае мотивированного отказа Заказчика принять оказанные услуги Исполнителю должно быть направлено письменное уведомление с указанием причин отказа от подписания акта приемки оказанных услуг. В течение 1 рабочего дня Заказчиком составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В этом случае Исполнитель обязан в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить все указанные недостатки за свой счет и представить Заказчику отчет об устранении недостатков, а также повторный подписанный Исполнителем акт приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах для принятия Заказчиком оказанных услуг (п. 4.3 контракта).

В случае, если по результатам рассмотрения отчета об устранении недостатков, содержащего выявленные недостатки, необходимые доработки, разъяснения Исполнителя в отношении оказанных услуг, Заказчиком принято решение о надлежащем устранении Исполнителем недостатков оказанных услуг в установленные сроки. Заказчик принимает оказанные услуги и подписывает 2 экземпляра акта приемки оказанных услуг, один из которых направляет Исполнителю (п. 4.4 контракта).

Для проверки оказанных Исполнителем услуг (их результатов), предусмотренных настоящим Контрактом, в части их соответствия условиям настоящего Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов оказанных услуг может проводиться Заказчиком своими силами (внутренний контроль) или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 4.5).

При проведении внутреннего контроля (экспертизы) оказанных услуг ответственное лицо Заказчика оформляет результаты такого внутреннего контроля (экспертизы) в виде заключения, отражаемого на акте приемки оказанных услуг. Заключение должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В случае, если по результатам такого внутреннего контроля (экспертизы) установлены нарушения условий Контракта, не препятствующие приемке оказанных услуг, в заключении ответственного лица Заказчика могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (п. 4.6 контракта).

Таким образом, контракт позволяет установить процедуру приемки оказанных истцом услуг, согласно которой в обязательном порядке ответчиком должен быть предоставлен срок для устранения недоработок, а если недоработки не устранены, то ответчиком должно быть составлено заключение.

Согласно положениям контракта ежемесячная стоимость всех оказываемых услуг составляет в среднем 1 095 697,46 руб.

31.01.2022 между заказчиком и исполнителем подписан акт № 01-01-22 об оказании исполнителем заказчику услуг на сумму 1 048 202,47 руб. В подписанном заказчиком акте указано, что «услуги оказаны в определенном объеме, в определенные сроки и с удовлетворительным качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют». Платежным поручением № 53555 от 09.02.2022 заказчик оплатил исполнителю оказанные исполнителем в полном объеме услуги в размере 1 048 202,47 руб.

28.02.2022 между заказчиком и исполнителем подписан акт № 02-01-22 об оказании исполнителем заказчику услуг на сумму 1 060 889,19 руб. В подписанном заказчиком акте указано, что «услуги оказаны в определенном объеме, в определенные сроки и с удовлетворительным качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют». Платежным поручением № 563553 от 09.03.2022 заказчик оплатил исполнителю оказанные исполнителем в полном объеме услуги в размере 1 060 889,19 руб.

Из электронной переписки между истцом и ответчиком следует, что ежемесячно истец направлял в адрес ответчика акты оказанных услуг, подтверждающие факт оказания услуг на сумму 1 095 697,47 руб.

В тоже время ответчик каждый раз просил снизить стоимость оказанных услуг на 30-40 000 руб., мотивируя это не оплатой услуг в общем размере, что ставило истца в прямую зависимость от ответчика, так как в данном случае ответчик является сильной стороной по контракту.

Из актов следует, что истец приступил к исполнению контракта своевременно, оказывал услуги в полном объеме, что нашло свое отражение в подписанных со стороны ответчика актах.

В то же время ответчик после приемки оказанных услуг, начал направлять истцу акты о неоказании услуг.

Согласно претензиям, расчет неустойки (пени, штрафа) сделан на основании п. 5.3.3 контракта и постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, который составляет 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) – 657 486 руб. 58 коп.

Размер неустойки (штрафа, пени) в обязательном порядке должен исчисляться от стоимости этапа.

В силу пункта 4.1 контракта ежемесячно по завершении предоставления услуг, но не позднее дня завершения соответствующего расчетного периода (один календарный месяц) Исполнитель составляет и передает Заказчику акт приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах, подписанный со своей стороны, в котором отражается состав и объем оказанных Исполнителем услуг.

Таким образом, контрактом предусмотрено этапное выполнение работ (оказание услуг) – 1 календарный месяц, что позволяет определить размер неустойки (штрафа, пени) от стоимости оказанных услуг за каждый календарный месяц, а не 657 486 руб. 58 коп., которая исчисляется ответчиком в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Анализ расчета неустойки (пени, штрафа) позволяет сделать вывод о том, что в начисленная неустойка (пени, штрафы) исполнителю заказчиком является необоснованной выгодой, к которой должны быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время все чистящие и моющие средства, антигололедные реагенты, средства дезинфекции, расходные материалы (туалетная бумага, полотенца для рук, освежители воздуха, пакеты для мусора), уборочный инвентарь и другие средства механизации, которые приобретаются в необходимом количестве и поставляются Обществом на объекты Заказчика, с учетом условий пункта 6.14 Контракта, производится за пределами Российской Федерации. В связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями иностранных государств и международных организаций, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, и нарушенных логистических цепочек поставки данных средств не осуществляются на территорию Российской Федерации или в значительной степени ограничены.

Истец полагает, что в данных правоотношениях ответчик является сильной стороной, использующее доминирующее положение, граничащее с злоупотреблением правом с целью извлечения неосновательной выгоды не только в размере оказанных услуг, но получения необоснованной выгоды в виде денежных средств, превышающих не только стоимость принятых услуг, но и стоимость контракта в целом.

В настоящее время ответчик направил соответствующие требования и претензии в адрес Банка, выдавшего банковскую гарантию. Данные действия являются злоупотреблением правом, предоставленным банковской гарантией.

Так, актами подтверждается, что ответчик, ежемесячно принимая услуги истца на сумму более 1 000 000 руб., пытается получить денежные средства в рамках банковской гарантии более 2 000 000 руб. за каждый месяц фактически оказанных услуг.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, доводы истца не являются обоснованными, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу положений статьи 168 названного Кодекса недействительной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта.

Как указал ответчик, Заказчиком в адрес Исполнителя направлены Акты о ненадлежащем оказании услуг по Контракту, которые содержат полную информацию о нарушениях Исполнителя с перечнем невыполненных работ по каждому Объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 721, 783 ГК РФ качество и объем услуг должны соответствовать условиям договора, а также иным обязательным требованиям к качеству и безопасности, предусмотренным для услуг данного рода законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, отвечать требованиям действующих государственных стандартов, санитарных норм, ведомственных приказов и других нормативных актов.

В соответствии с п. 4.7. Контракта Исполнитель гарантирует Заказчику соответствие оказываемых услуг, используемых им средств, материалов стандартам и требованиям, предъявляемым к услугам, средствам и материалам такого рода законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые акты составлены в соответствии с условиями Контракта и констатируют факт ненадлежащего оказания услуг со стороны Исполнителя.

Ответчик полагает, что к оспариваемым Истцом актам не применимы положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Фиксация нарушений по исполнению Контракта членами комиссии Заказчика в форме оспариваемых Актов не является сделкой либо ненормативным/нормативным актом, оспаривание подобных Актов законом не предусмотрено.

Как указал ответчик, неисполнение обязательства по ежедневной уборке помещений и территорий не предполагает устранения недостатков в будущем, а является по своей правовой природе ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту.

Заказчиком в адрес Исполнителя неоднократно были направлены претензии (требования) от 12.01.2022 № 14, от 02.03.2022 № 240, от 05.04.2022 № 361, от 05.04.2022 № 368, от 28.04.2022 № 460, от 05.05.2022 № 491, а также письмо-ответ Заказчика от 15.03.2022 № 276, свидетельствующие об уведомлении Исполнителя о существенных нарушениях в ходе оказания услуг на объектах Заказчика.

Указанными документами Заказчик неоднократно информировал Исполнителя о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением Исполнителем условий Контракта. По состоянию на 06.05.2022 Исполнитель обязательства по оказанию услуг по Контракту не исполнял надлежащим образом. Оплата по указанным претензиям (требованиям) в добровольном порядке Исполнителем не произведена. Ответ Исполнителя в отношении предъявляемых претензий сводился к тому, что «факты нарушения исполнения обязательств по контракту не нашли своего подтверждения» (ответ Исполнителя от 04.03.2022 № 51).

Исполнителем нарушены существенные условия Контракта, фактически обязательство по оказанию услуг исполнялось ненадлежащим образом либо не исполнялось. Целью заключенного Контракта является поддержание зданий и прилегающей территории образовательной организации в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, а, следовательно, создание безопасных условий для ежедневного образования и воспитания обучающихся (детей). Воля Заказчика при заключении Контракта направлена на создание таких условий. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Исполнителем обязательств по ежедневной уборке помещений и территорий Заказчика продолжение оказания услуг по Контракту невозможно.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 8.7 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта в случае, если:

Исполнитель оказывает услуги ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок (пункт 8.7.1 Контракта);

Исполнитель неоднократно (от двух и более раз) нарушил сроки оказания услуг, предусмотренные настоящим Контрактом (пункт 8.7.2 Контракта);

Исполнитель не приступает к исполнению настоящего Контракта в срок, установленным Контрактом, или нарушает технологическую программу уборки (графики проведения периодических регламентных работ, количество персонала, необходимого для оказания услуг), предусмотренную Контрактом, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок (пункт 8.7.3 Контракта).

Ввиду существенных нарушений условий Контракта со стороны Исполнителя Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с Обществом.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 06.05.2022 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах», согласно информации, размешенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта».  Контракт расторгнут Заказчиком 03.06.2022.

Вышеуказанные обстоятельства также являлись предметом исследования комиссией Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (вх. № 14805-ЭП/22 от 02.06.2022) в отношении Общества (далее также – Участник).

Участник на заседание Комиссии УФАС не представил письменных объяснений о причинах ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, а также доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении Участника.

Данные обстоятельства подтверждают недобросовестное поведение Общества, которое нарушило права Заказчика, поскольку Заказчик не достиг цели проводимой закупки.

Согласно Решению комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок по Делу № РНП-78-715/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 09.06.2022 сведения, представленные Заказчиком в отношении Общества, сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: ФИО2, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Вышеуказанное свидетельствует о недобросовестности Истца и направленности его действий на умышленное неисполнение Контракта.

В соответствии с п. 4.7. Контракта Исполнитель гарантирует Заказчику соответствие оказываемых услуг, используемых им средств, материалов стандартам и требованиям, предъявляемым к услугам, средствам и материалам такого рода законодательством Российской Федерации.

Доказательств в подтверждение выполнения работ надлежащего качества, зафиксированных в спорный период, Истцом не представлено; оспариваемые акты составлены в соответствии с условиями Контракта и констатируют факт ненадлежащего оказания услуг со стороны Исполнителя, не подлежат признанию недействительными сделками в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не признал исковые требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика по спору заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Раннева Ю.А.