АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-758/2022

12 июля 2022 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1», ОГРН 

<

***>, г. Курган, к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 3 224 088 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 18.05.2022, предъявлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 29-7/10/2021 от 29.10.2021 на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог в Западной зоне Курганской области в размере 3 224 088 руб. 06 коп., сумму неустойки в размере 49 067 руб. 97 коп., неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий договора подряда и положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате выполненных работ.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 29-7/10/2021 от 29.10.2021 на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог в Западной зоне Курганской области в размере 3 224 088 руб. 06 коп., а также просит требование о взыскании суммы неустойки в размере 49 067 руб. 97 коп., неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, оставить без рассмотрения.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Ответчик в судебное заседание 05.07.2022 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12.07.2022.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащими образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда № 29-7/10/2021 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ямочному ремонту автомобильных дорог в Западной зоне Курганской области в сроки, предусмотренные договором,  в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение 1 к договору) и условиями настоящего договора.

Подрядчик обязуется выполнить все работы но ремонту объекта. укачанного в пункте 1.1 настоящего договора, и сдать результат работ заказчику (п. 1.2. договора).

Заказчик обязуется и соответствии с условиями настоящего договора принять у подрядчика результат работ и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.3. договора).

Цена договора составляет: 4 224 088,06, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов (п. 2.1. договора).

Цена настоящего договора может быть изменена по соглашению Сторон (п. 2.2. договора).

По настоящему договору предусмотрено авансирование работ. Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 100 % от цены договора в течение 2 дней с даты подписания настоящего договора. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся Подрядчику за фактически  выполненные работы (п.2.3. договора).

Договор вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему (п. 3.1. договора).

В силу п. 3.2. договора, срок выполнения работ по договору:

начало выполнения работ - с момента заключения договора; 

окончание выполнения работ    по 15 ноября 2021 года.

Работы могут быть выполнены Подрядчиком досрочно (п. 3.3. договора).

Место выполнения работ: Целинный и Шумихииский районы Курганской области  (п. 3.4. договора).

Порядок и условия расчетов и платежей согласованы в разделе 6 договора.

Подрядчик сдаст, а Заказчик принимает объемы выполненных работ по акту выполненных работ (форма КС-2) (п. 6.1. договора).

Расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся путем безналичного перечислении денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 6.2. договора).

Производство работ согласовано сторонами в разделе 7 договора.

Приемка выполненных работ согласована сторонами в разделе 8 договора.

Приемка выполненных работ осуществляется н оформляется с составлением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с составлением акта освидетельствования скрытых работ и актов приемки ответственных конструкций (п. 8.1. договора).

Приемка выполненных работ производится в течение 3 дней со дня получения Заказчиком уведомления об окончании работ (п. 8.2. договора).

Сроки оформления результатов приемки выполненных работ: Заказчик подписывает акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в день приемки работ (п. 8.3. договора).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных договором стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (п. 9.1. договора).

Спорные вопросы по условиям настоящего договора и его исполнению Стороны стремятся решать путем переговоров, разногласия решаются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 12.3. договора).

Исполняя условия договора, истец в период времени с 29.10.2021 г. по 11.11.2021 г. выполнил работы на общую сумму 4 224 088 руб. 06 коп., что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актом № 1 от 15.11.2021 г. о приёмке выполненных работ и справкой № 1 от 15.11.2021 г. о стоимости выполненных работ и затрат.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1157 от 01.11.2021 г.

Задолженность ответчика составляет 3 224 088 руб. 06 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки. 

Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, выполненные работы в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательства, подтверждающего выполнение работ по договору, истцом представлены акты приемки выполненных работ.

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, следует признать, что истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены, согласно расчета истца задолженность составляет 3 224 088 руб. 06 коп., что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении спора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 3 224 088 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 49 067 руб. 97 коп., неустойки (пени), исчисленные на дату вынесения решения и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности. От истца поступило ходатайство об оставлении данных требований без рассмотрения.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истец заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в указанной части, суд расценивает такое поведение истца как отсутствие интереса к рассмотрению спора в данной части по существу. 

Ответчик ходатайств о рассмотрении требований по существу в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в части требований о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 49 067 руб. 97 коп., неустойки (пени), исчисленные на дату вынесения решения и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения в указанной части не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 39 120 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 39 366 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2022 № 101 на сумму 39 366 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения требование общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1», ОГРН 

<

***>, г. Курган, о взыскании суммы неустойки в размере 49 067 руб. 97 коп., неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-1», ОГРН 

<

***>, г. Курган, задолженность по договору подряда № 29-7/10/2021 от 29.10.2021 на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог в Западной зоне Курганской области в размере 3 224 088 руб. 06 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 120 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-1», ОГРН 

<

***>, г. Курган, из федерального бюджета 246 руб. 00 коп. государственной пошлины излишне уплаченной по платёжному поручению от 12.01.2022 № 101, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.