СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

                                   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело №А03-19020/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усаниной Н.А.  

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. без использования  средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих  в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК-Ресурс» 

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2016 года 

о взыскании судебных расходов по делу №А03-19020/2015 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСК-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул 

к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

о признании незаконным и отмене полностью решения от 02.07.2015 № 41 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах

                                              У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСК-Ресурс» (далее - ООО «АСК-Ресурс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ АРОФСС, Учреждение) понесенных судебных расходов  на оплату услуг представителей в сумме 26 400 руб., связанных с рассмотрением дела №А03-19020/2015, по которому, вступившими в законную силу судебными актами Решение от 25.01.2016, оставленное без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016,  требование  Общества к ГУ-АРОФСС удовлетворено, признано незаконным и отменено решение №41 от 02.07.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности  по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» с назначением штрафа в размере 827 руб.,  предложения  уплатить страховые взносы обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 4 134,98 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2016 с Учреждения в пользу Общества взыскано 9 000 руб. 

ООО «АСК-Ресурс» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на представление надлежащих доказательств, подтверждающих размер и факт несения судебных расходов, отсутствие у суда оснований для  уменьшения  взыскиваемых судебных расходов,  просит определение отменить полностью, принять по делу новый судебный  акт о взыскании с ГУ-АРОФСС судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 400 руб.

ГУ - АРОФСС отзыв  на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О и от 23.12.2014 №2777-О).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее- Постановление №1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом,  размер имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2598/12).

Суд первой инстанции, оценив документы, представленные ООО «АСК-Ресурс» в доказательство несения судебных расходов договор 09-124/15 оказания юридических услуг от 25.09.15, заключенного с  обществом с ограниченной ответственностью «Альтерра», акт сдачи-приема оказанных услуг от 07.07.2016, платежные документы (расходный кассовый ордер № 1581 от 23.11.2015, платежное поручение №1526 от 16.09.2016), приказы о приеме на работу ФИО1 (смена фамилии на ФИО2), ФИО3, учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения, а также принимая во внимание характер спора, объем доказательственной базы по настоящему делу, количество процессуальных документов, подготовленных представителями заявителя (отзыв не представляет сложности с учетом примененного законодательства и судебной практики);  участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (2 заседания, в том числе предварительное); исходя из  определенной правовой и фактической сложности дела (судебная практика сформировалась), квалификации, процессуальной активности в судебных заседаниях представителей заявителя,  пришел к выводу о разумности судебных расходов в размере 9000 руб. (подготовка и предъявление заявления в арбитражный суд первой инстанции, отзыва на апелляционную жалобу - 2 000 руб.);  судебное представительство в арбитражном суде первой инстанции - 6 000 руб. из расчета 3 000 руб. за одно судебное заседание (2 судебных заседания, времени  их проведения и отложения рассмотрения дела по причине неисполнения заявителем определения от 09.11.2015); подготовка и предъявление заявления о взыскании судебных расходов по делу - 1000 руб. ввиду сопоставимости  с характером возникшего в рассматриваемом случае спора.

Ссылки Общества в апелляционной  жалобе на несоответствие судебного акта правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку практика Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не исключала уменьшение судебных расходов судом по своей инициативе, исходя из необходимости соблюдения пределов разумности их взыскания (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2598/12, №2544/12, №2545/12), равно как, не исключает применение такого подхода  и позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в абзаце втором пункта 11 Постановления №1.

Доводы ООО «АСК-Ресурс о немотивированном снижении судом размера судебных расходов,  представленные ГУ-АРОФСС распечатки с сайта Интернет, не могут быть приняты в качестве доказательств чрезмерности и неразумности расходов на услуги представителя, несостоятельны. 

Из отзыва ГУ-АРОФСС следует заявление  о чрезмерности (завышены) судебных расходов применительно к сложности дела, подготовленных представителями заявителя процессуальных документов, и их процессуальные действия в ходе рассмотрения дела. 

При определении разумного характера заявленных расходов суд первой инстанции принял во внимание уровень цен, сложившийся на аналогичные услуги в регионе, представленные доказательства оценил наряду с другими доказательствами и определил подлежащий возмещению размер судебных расходов соразмерный выполненному представителями объему услуг, характеру спору.

В обжалуемой судебном акте содержится обоснование необходимости снижения суммы судебных расходов.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора,  не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не является  основанием для  отмены судебного акта. 

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции     

 

                                           П О С Т А Н О В И Л:  

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2016  года о взыскании судебных расходов по делу №А03-19020/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий           Н.А.Усанина 

Судьи           Т.В.Павлюк 

                                                                                                           С.Н. Хайкина