Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21973/2018

г. Пермь

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталагмит-Экскурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя – ФИО2., доверенность от 14.05.2018, 

от заинтересованного лица – ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сталагмит-Экскурс" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее - Учреждение) о признании незаконным отказа в выдаче согласия о продлении технических условий от 16.09.2013№ 3925/212 на размещение АЗС в пределах придорожной полосы автомобильной автодороги "Восточный обход г. Перми" на километре 17±390 (слева), изложенный п письмах от 11.04.2018 № СЭД-44.1-03-442 и от 06.06.2018 № СЭД-44.1-03-767. 

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо продлить срок действия технических условий от 16.09.2013 № 3925/212 (согласие на работы, содержащее требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что заинтересованным лицом государственная услуга по продлению технических условий оказана ненадлежащим образом. Объект строительства расположен в 30 м от границы полосы отвода под автодорогу и не может служить препятствием для выполнения работ по содержанию, ремонту и капитальному ремонту, реконструкции автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений. Объект строительства находится на территории Мотовилихинского района г. Перми. до 04.11.2017 действовало распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.11.2014 № 1521, которым раздел 6 СП 34.13330.2012 "Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" (далее – СП 34.13330.2012) не был включен в обязательный перечень национальных стандартов и правил. Кроме того, съезд, на который заинтересованное лицо указывает как на существующее примыкание в обоснование несоблюдения п. 6.3 СП 34.13330.2012 является транспортной развязкой, а именно пересечением с автомобильной дорогой "Садовый – Восточный обход", которая была запущена в эксплуатацию в декабре 2010 г., то есть за 3 года до получения Обществом технических условий. Неправомерные действия заинтересованного лица ущемляют имущественные интересы Общества и влекут возникновение убытков (л.д. 9-12 т. 1, л.д. 1 т. 2).

В судебном заседании представитель заявителя требование заявления поддержал в полном объеме.

Учреждение с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление. В обоснование оспариваемого отказа в выдаче согласия на строительство объекта указало, что дорога "Восточный обход г. Перми" относится ко II категории, тем самым разрешенное законом обустройство примыканий должно быть не чаще чем 5 км. Организация подъезда должна обеспечиваться исключительно по существующему съезду на км 16+550 (слева) автодороги, устроенному надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, либо путем урегулирования вопроса обеспечения транспортной доступности с автодорог (улиц) местного значения с органом местного самоуправления, в данном случае с администрацией Мотовилихинского района г. Перми. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, в который, в том числе входит СП 34.13330.2012, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации (л.д. 132-133 т. 1).  

В судебном заседании представители заинтересованного лица доводы отзыва поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 17.10.2008 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования Пермская объединенная техническая школа Пермского областного совета общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства № 241-08М на срок с 02.09.2008 по 01.08.2013 (л.д. 22-29 т. 1). По условиям указанного договора арендатору передан во временное пользование  на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01.0910072:1 площадью 5484 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, автодорога Восточный обход, 31, для строительства автозаправочной станции (далее – АЗС). 

По договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 17.12.2012, права и обязанности арендатора по договору от 17.10.2008 № 241-08М переданы Обществу (л.д. 30-32 т. 1).

13.09.2013 Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) заключен с Обществом (арендатор) договор аренды земельного участка для строительства № 113-13М, по условиям котором последнему предоставлен на условиях аренды тот же земельный участок для строительства АЗС на срок с 08.08.2013 по 07.07.2018 (л.д. 34-41 т. 1).

13.08.2014 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – ДГА) Обществу выдано разрешение № RU90303000-220/2014 на строительство АЗС по автодороге Восточный обход, 31 в Мотовилихинском районе г. Перми. Срок действия разрешения до 13.03.2015 (л.д. 45 т. 1).

07.07.2015 ДГА Обществу выдано разрешение № 59-RU90303000-181-2015 на строительство объекта "АЗС по автодороге Восточный обход, 31 в Мотовилихинском районе г. Перми" на основании положительного заключения экспертизы проектной документации от 24.07.2014 № 4-1-1-0022-14 (л.д. 67-91 т. 1) и градостроительного плана земельного участка от 18.07.2013 № RU903030000-00000000000130375 (л.д. 55-58 т. 1). Установленный до 07.12.2015 срок действия разрешения продлен 19.11.2015 до 19.04.2016 (л.д. 46 т. 1). 

В последующем ДГА также выданы Обществу разрешения на строительство того же объекта: 19.04.2016 разрешение № 59-RU90303000-181-2015/1 на срок до 19.09.2016 с последующим продлением срока его действия до 15.02.2017 (л.д. 48 т. 1), 15.02.2017 – разрешение № 59-RU90303000-181-2015/2 (л.д. 49 т. 1) и 27.12.2017 – разрешение № 59-RU90303000-181-2015/3 на срок до 27.11.2018 (л.д. 54 т. 1).  

Технические условия, выданные государственным учреждением "Управление автомобильных дорог" Пермского края Пермскому краевому совету РОСТО 06.03.2009 за № 651/232 (л.д. 61-63 т. 1), предусматривали предварительное согласование проектных работ на размещение АЗС в пределах придорожной полосы проектируемой автомобильной дороги "Восточный обход г. Перми" км 17+390 (справа) при условии выполнения технических условий согласно перечню.

16.09.2013 Учреждение выдало Обществу новые технические условия № 3925/2012 (взамен № 651/232 от 06.03.2009), которые Учреждением в последующем были продлены на срок до 23.04.2016 (письмо от 30.04.2015 № 1804/212), до 08.04.2017 (письмо от 13.04.2016 № 1520/212), до 08.04.2018 (письмо от 22.03.2017 № СЭД-44.1-03-467 (л.д. 16-17, 43, 47, 50 т. 1).

14.12.2015 зарегистрировано право собственности Общества на объект незавершенного строительства со степенью готовности объекта 18%, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, по автодороге Восточный Обход, 31 (свидетельство о государственной регистрации права серии АА № 262802) (л.д. 44 т. 1).

06.03.2018 Общество обратилось к Учреждению с заявлением от 06.03.2018 № 4156 о продлении технических условий от 16.09.2013 № 3925/212 на размещение АЗС в пределах придорожной полосы автомобильной дороги "Восточный обход г. Перми" км 17+390 (слева) (л.д. 99 т. 1).

Письмом от 11.04.2018 № СЭД-44.1-03-442 Учреждение сообщило Обществу, что срок действия согласия от 16.09.2013 № 3925/212. Содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, продлен с нарушением пп. 4 п. 2.8.2 Административного регламента по согласованию строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта объектов капитального строительства, линейных объектов, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установки рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края (далее – Административный регламент), утвержденного приказом Министерства транспорта Пермского края от 21.03.2016 № СЭД-11-01-02-326, а именно размещение объекта препятствует возможности выполнения работ по содержанию, ремонту и капитальному ремонту, реконструкции такой автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений. Также в указанном письме Учреждение сообщило, что выданное согласие, срок действия которого истек 16.09.2014, считать недействительным. Помимо этого, Учреждение в письме указало на несоответствие размещения предполагаемого объекта с примыканием к автодороге на указанном участке требованиям п. 6.3 СП 34.13330.2012, предусматривающего обустройство примыканий на дорогах II категории не чаще, чем через 5 км, учитывая, что на км 16+550 (слева) автодороги уже существует съезд на транспортной развязке. Кроме того, Учреждение в письме указало, что организация подъезда должна обеспечиваться Предпринимателем исключительно по существующему примыканию на км 34+998 (слева) автодороги (л.д. 100-101 т. 1).

Не согласившись с позицией Учреждения Общество письмом от 26.04.2018 № 2-юр предложило Учреждению повторно рассмотреть его заявление от 06.03.2018 № 4156 (л.д. 104-105 т. 1).

Письмом от 06.06.2018 Учреждение повторно отказало в продлении согласия от 16.09.2013 № 3925/212 и выдаче нового согласия, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, на размещение АЗС по основаниям, указанным в ранее направленном ответе от 11.04.2018 № СЭД-44.1-03-442 (л.д. 14-15 т. 1). 

Полагая, что данные отказы противоречит закону и нарушают его права, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с уставом Учреждения, утвержденным Приказом Министерства транспорта Пермского края № СЭД-44-01-02-190 от 03.12.2014, Учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Пермского края в сфере дорожной деятельности и транспорта; управление предназначено для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; предметом деятельности созданного юридического лица является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (п.п. 2.1-2.2.4).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 названного Закона).

Действие указанного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ч. 2 ст. 1 Закона № 257-ФЗ).

Автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п. 15 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

Придорожные полосы автомобильной дороги - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (п. 16 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

В случае строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, органом местного самоуправления городского поселения, если строительство, реконструкцию таких объектов планируется осуществлять в границах городского поселения (пп. 1 п. 5 ст. 22 Закона № 257-ФЗ).

 Частью 8 ст. 26 Закона № 257-ФЗ допускается строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

В силу положений пп. 13 п. 1 ст. 3 Закона № 257-ФЗ АЗС относится к объектам дорожного сервиса.

 СП 34.13330.2012 устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги (п. 1.1).

В п. 6.3 СП 34.13330.2012 указано, что при проектировании пересечений (примыканий) различают главные и по отношению к ним второстепенные дороги различных категорий в сложившейся дорожной сети на автомобильных дорогах категорий I - III, количество пересечений, съездов и въездов должно быть возможно меньшим. Пересечения и примыкания на дорогах категории IА вне пределов населенных пунктов предусматривают не чаще чем через 10 км, на дорогах категорий IБ и II - 5 км, а на дорогах категории III - 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.).

Как пояснял представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства и не оспаривал заявитель, участок автомобильной дороги "Восточный обход г. Перми" относится к категории II (IБ).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:0910072:1, согласно данным государственного кадастра недвижимости, имеет категорию "земли населенных пунктов" (л.д. 18 т. 1).

Отказывая Обществу в продлении технических условий от 16.09.2013 № 3925/212, Учреждение сослалось на продление технических условий от 16.09.2013 № 3925/212 с нарушением пп. 4 п. 2.8.2 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства транспорта Пермского края от 21.03.2016 № СЭД-11-01-02-326, а именно размещение объекта препятствует возможности выполнения работ по содержанию, ремонту и капитальному ремонту, реконструкции такой автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений. Выданное согласие, срок действия которого истек 16.09.2014, Учреждение считает недействительным.

Между тем, говоря о недействительности выданного согласия, срок действия которого истек 16.09.2014, и продлении технических условий от 16.09.2013 № 3925/212 с нарушением Административного регламента, Учреждение не учло, что указанных Административный регламент, на нарушение положений которого ссылается Учреждение в оспариваемых отказах, утвержден приказом Министерства транспорта Пермского края от 21.03.2016 № СЭД-11-01-02-326, тогда как процедура продления технических условий, проведенная, как считает заинтересованное лицо, с нарушением, имела место быть в 2013 г., когда действовал Административный регламент по предоставлению государственной услуги Министерством транспорта Пермского края по согласованию строительства, реконструкции в границах придорожных полос автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установки рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, утвержденный приказом Министерства транспорта Пермского края от 19.01.2012 № СЭД-44-01-05-8.  

Таким образом, Учреждение в оспариваемых отказах сослалось на продление в 2013 г. технических условий с нарушением положений Административного регламента, утвержденного только в 2016 г. 

Доказательств того, что размещение объекта препятствует возможности выполнения работ по содержанию, ремонту и капитальному ремонту, реконструкции такой автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений, заинтересованным лицом не представлено.

Кроме того, отказывая в продлении технических условий Учреждение ссылалось на несоответствие размещения предполагаемого объекта  с примыканием к автодороге на км 17+390 (слева) требованиям п. 6.3 СП 34.133330.2012.

Вместе с тем, Учреждением не учтено то, что участок автодороги "Восточный обход г. Перми", где планируется устройство примыкания (съезд к строящемуся заявителем объекта) находится в пределах населенного пунка (г. Пермь), земельный участок с кадастровым номером 59:01:0910072:1, предоставленный заявителю на условиях аренды для строительства АЗС относится к категории земель населенных пунктов, строительство примыкания планируется в пределах населенного пункта (г. Пермь), где действуют положения СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (далее - СНиП 2.07.01-89*).

Так, в соответствии с п. 6.9 СНиП 2.07.01-89* автомобильные дороги общей сети I, II, III категории, как правило, следует проектировать в обход поселений в соответствии со СНиП 2.05.02-85. В случае проложения дорог общей сети через территорию поселений их следует проектировать с учетом требований СНиП 2.07.01-89*.

Следовательно, примыкания к дороге в границах населенных пунктов должны проектироваться в соответствии с учетом СНиП 2.07.01-89*.

Между тем, оспариваемые отказы Учреждения не содержат ссылок на несоответствие размещения предполагаемого объекта положениям СНиП 2.07.01-89*, в соответствии с которыми должны проектироваться примыкания к дороге в границах населенного пункта. В данном случае не применимы положения СП 34.13330.2012, который не регулирует частоту пересечений и примыканий в населенных пунктах, и предусматривает возможность исключения из общего правила. СНиП 2.07.01-89*, который в принципе предполагает строительство автомобильных дорог общей сети в обход поселений, не устанавливает обязательных критериев частоты примыканий к таким дорогам в пределах населенных пунктов.

Довод Учреждения о том, что организация подъезда должна обеспечиваться исключительно по существующему съезду на км 16+550 (слева) автодороги, устроенному надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, либо путем урегулирования вопроса обеспечения транспортной доступности с автодорог (улиц) местного значения с органом местного самоуправления, в данном случае с администрацией Мотовилихинского района г. Перми, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку документально не подтвержден, не содержит ссылок на нормы действующего законодательства.

Запросы в порядке межведомственного взаимодействия в адрес органа местного самоуправления в целях установления возможности обеспечения транспортной доступности к земельному участку заявителя с автодорог (улиц) местного значения Учреждением не направлялись. Иное суду не доказано. 

Довод заинтересованного лица о том, что в случае испрашиваемого заявителем продления технических условий будет нарушаться безопасность дорожного движения, создаваться аварийные ситуации на дороге, отклоняется как необоснованный, такое основание не было указано в оспариваемом отказе, существование такого основания не доказано заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения об отказе в продлении технических условий не соответствует положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Остальные доводы сторон, приведенные в обоснование своих позиций, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, не влияют на принятое судом по существу спора решение.

Что касается способа устранения нарушения, то суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель требует обязать заинтересованное лицо продлить срок действия технических условий от 16.03.2013 № 3925/212.

При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, принявший несоответствующе закону решение, обязывая совершить определенные действия.

Учитывая изложенное выше, предлагаемый заявителем способ защиты нарушенного права не может быть реализован, в рассматриваемом споре, принимая во внимание признания отказа незаконным, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя будет являться повторное рассмотрение Учреждением заявления Общества о продлении технических условий с принятием соответствующего закону решения. Указание в резолютивной части решения на устранение заинтересованным лицом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является достаточным и надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя.

Руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Предпринимателя.

В силу ч.  1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом итогов рассмотрения настоящего дела понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края в выдаче согласия о продлении технических условий от 16.09.2013 № 3925/212 на размещение АЗС в пределах придорожной полосы автомобильной автодороги "Восточный обход г. Перми" на километре 17±390 (слева), изложенный в письмах от 11.04.2018 № СЭД-44.1-03-442 и от 06.06.2018 № СЭД-44.1-03-767, как несоответствующий действующему законодательству. 

Обязать краевое государственное бюджетное учреждение "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Сталагмит-Экскурс".

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614068, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сталагмит-Экскурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614033, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова