ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12230/2019-ГК

Дело № А40-155876/17

г. Москва

14 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО АКБ "Национальный Резвервный Банк" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2018г. по делу № А40-155876/17, принятое судьей Эльдеевым А.А.,

по иску Акционерного общества Акционерного коммерческого банка  «Национальный Резервный Банк» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.08.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.11.2018; ФИО4 по доверенности от 02.11.2018;

У С Т А Н О В И Л:

АО АКБ «НРБАНК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» 153 121 382, 53 руб., в том числе 151 477 950, 52 руб. основного долга, 1 643 432, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

ссылаясь на то, что ответчик не оплатил в установленный п.п.2.1, 2.3, заключенного между сторонами договора уступки прав требования №72 от 27.12.2012 (в редакции допсоглашения от №6 от 09.04.2014) срок – до 01.07.2017 и сумме – 180 327 950, 52 руб. (за уступленное право), не ответил на письменную претензию от 05.07.2017 исх.№848/208000 об оплате 151 477 950, 52 руб. - оставшейся части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа.

В суде первой инстанции, ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что установленный дополнительным соглашением №7 от 06.04.2016 к договору уступки прав требования №72 от 27.12.2012 срок оплаты – до 01.07.2019 ни на дату обращения истца с иском в суд, ни на дату рассмотрения спора не наступил.

Решением Арбитражного суда г.Москвы  от 29.12.2018г.  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на законность решения и необоснованность доводов жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции согласился с правовой позицией ответчика, а так же исходил из того, что:

- определением от 21.06.2018г. назначил судебную экспертизу, которую поручил экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России;

- согласно выводам экспертного заключения, отсутствовала возможность установления экспертами фактической даты совершения спорного допсоглашения;

- отсутствовали правовые основания для признания дополнительного соглашения №7 от 06.04.2016 к договору уступки прав требования №72 от 27.12.2012 незаконным по указанным истцом доводам;

- учел, что срок исполнения обязательств ответчика по оплате за уступленное право – до 01.07.2019, ни на дату обращения истца с иском в суд, ни на дату рассмотрения спора не наступил.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции истец не представил.

При таких обстоятельствах, остальные доводы жалобы правового значения не имеют, в связи с чем, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018 г. по делу №А40-155876/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Т.А. Лялина

Судьи: Е.А. Ким

 

Б.В. Стешан

 Б.В. Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.