ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1564/2015

г. Самара

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Мальцева Н.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 03.12.2019 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 (судья Артемьева Ю.Н.) об оставлении заявления Федеральной налоговой службы о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, предъявленного в рамках дела №А55-1564/2015 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «КоммунЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>), без рассмотрения,

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2, доверенность от 07.05.2019, диплом от 09.07.2004,

от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 15.05.2019, диплом от 11.01.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2015 принято к производству заявление Закрытого акционерного общества «Строительно-Промышленная Компания», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «КоммунЭНЕРГО».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 требования Закрытого акционерного общества «Строительно-Промышленная Компания» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 Закрытое акционерное общество «КоммунЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора №14/03/2013 от 14.03.2014 уступки права требования в размере 91 573 871 руб. 68 коп. и задолженности по договору поставки № 35 от 30.09.2013 в размере 8 783 488 руб. 66 коп., заключенного между Закрытым акционерным обществом «Строительно-Промышленная компания» и Закрытым акционерным обществом «КоммунЭнерго», и применении последствий недействительности сделки, а также об исключении требования Закрытого акционерного общества «Строительно-Промышленная компания» в размере 100 357 360 руб. 34 коп. из реестра требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019  заявление ФНС России оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее по тексту также - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ФНС России.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 удовлетворено ходатайство ФНС России и восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 30.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что обращаясь в суд, заявитель просил признать сделку недействительной на основании ст.ст. 10, 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а не по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, на то, что размер требований заявителя превышает 10% от размера включенных в реестр требований кредиторов должника требований, в связи с чем суд должен был проверить наличие предусмотренных ст.ст. 10, 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации оснований для признания сделки недействительной.

Конкурсный управляющий и  ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и в возражениях на апелляционную жалобу, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, возражений, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и из заявления уполномоченного органа, должник не является стороной оспариваемого договора уступки. Данный договор заключен между ЗАО "Научно-производственное Объединение Железнодорожное строительство" и Закрытым акционерным обществом «Строительно-Промышленная компания».

Кроме того, уполномоченным органом заявлено требование об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Закрытого акционерного общества «Строительно-Промышленная компания» в размере 100 357 360 руб. 34 коп. Тогда как данное требование включено в реестр на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 по делу № А55-23135/2014, которым также была взыскана и задолженность по договору поставки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в рамках дела о банкротстве, могут быть оспорены только сделки должника, суд первой инстанции применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно оставил заявление уполномоченного органа без рассмотрения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения в рамках дела о банкротстве требований уполномоченного органа в заявленном виде, учитывая, в том числе разъяснения, приведенные в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 по делу             № А55-1564/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                  Т.И. Колодина

 

Судьи                   Г.М. Садило

                Н.А. Мальцев