ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15423/2024

г. Саратов

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 09.09.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 09.09.2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области                 от 22 июля 2024 года по делу № А12-15423/2024 (судья Э.С. Абдулова)

по заявлению Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления № 16-31/142/2024 в части,

заинтересованные лица: Комитет финансов Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация Волгоградской области (400098, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

об оспвривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2021 № 29-18-70/33 (срок доверенности до 31.12.2024), имеет высшее юридическое образование;

от Комитета сельского хозяйства Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2024 № 25 (срок доверенности до 31.12.2025), имеет высшее юридическое образование; ФИО3, представитель по доверенности от 26.06.2024 № 32 (срок доверенности до 31.12.2025), имеет высшее юридическое образование;

от Комитета финансов Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности от 09.08.2023 № 14 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Администрации Волгоградской области – ФИО5, представитель по доверенности от 17.06.2022 № 65 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование. 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: 

- в связи с отсутствием состава административного правонарушения признать незаконным и отметить постановление № 16-31/142/2024 в части привлечения Комитета к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП России, за нецелевое использование бюджетных средств, выразившегося в фактическом направлении средств субсидии, предоставленной бюджету Волгоградской области из федерального бюджета по направлению расходов "Поддержка сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (возмещение части затрат на приобретение элитных семян)" получателям средств субсидии на возмещение части затрат на приобретение оригинальных семян (пункт 2 стр. 7-8, стр. 16 постановления № 16-31/142/2024), в указанной части производство прекратить;

- в связи с отсутствием состава административного правонарушения признать незаконным и отметить постановление № 16-31/142/2024 в части привлечения Комитета к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП России, за нецелевое использование бюджетных средств, выразившегося в фактическом направлении средств субсидии, предоставленной бюджету Волгоградской области из федерального бюджета по направлению расходов "Поддержка сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (возмещение части затрат на проведение агротехиологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почвы)" получателям средств субсидии на возмещение части затрат на страхование урожая" (пункт 3 стр. 11, стр. 16 постановления № 16-31/142/2024), в указанной части производство прекратить;

- изменить постановление № 16-31/142/2024 в части назначения наказания, определив меру ответственности Комитету по постановлению № 16-31/142/2024 по делу об административном правонарушении № 29-21-12/2024-36, в виде предупреждения. 

В ходе рассмотрения дела Комитет сельского хозяйства Волгоградской области обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А12-17646/2024 и № А12-17921/2024. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2024 производство по делу №А12-15423/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А12-17646/2024 и № А12-17921/2024.

Управление Федерального казначейства по Волгоградской области не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу №А12-15423/2024 отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области, Комитетом финансов Волгоградской области, Администрацией Волгоградской области представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения о прекращении производства по делу) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Арбитражный апелляционный суд, проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, Комитет сельского хозяйства Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о:

- признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 16-31/142/2024 в части привлечения Комитета к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, за нецелевое использование бюджетных средств, выразившегося в фактическом направлении средств субсидии, предоставленной бюджету Волгоградской области из федерального бюджета по направлению расходов "Поддержка сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (возмещение части затрат на приобретение элитных семян)" получателям средств субсидии на возмещение части затрат на приобретение оригинальных семян. В указанной части просит производство по делу прекратить;

- о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 16-31/142/2024 в части привлечения Комитета к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, за нецелевое использование бюджетных средств, выразившегося в фактическом направлении средств субсидии, предоставленной бюджету Волгоградской области из федерального бюджета по направлению расходов "Поддержка сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (возмещение части затрат на проведение агротехиологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почвы)" получателям средств субсидии на возмещение части затрат на страхование урожая". В указанной части просит производство по делу прекратить;

- изменить постановление № 16-31/142/2024 в части назначения наказания, определив меру ответственности Комитету по постановлению № 16-31/142/2024 по делу об административном правонарушении № 29-21-12/2024-36, в виде предупреждения. 

Судом первой инстанции производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А12-17646/2024 и №А12-17921/2024, поскольку на сегодняшний момент выводы УФК по Волгоградской области, послужившие основанием для привлечения Комитета к административной ответственности, являются предметом рассмотрения в рамках дел №А12-17646/2024 и №А12-17921/2024.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Институт приостановления направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

 Изучив материалы дела № А12-15423/2024, представленные в электронном виде в «Картотеке арбитражных дел», суд апелляционной инстанции считает, что требования по делам №А12-17646/2024 и №А12-17921/2024 схожи по основаниям их возникновения, предоставленным доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Так, судом первой инстанции правомерно установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело №А12-17921/2024, в рамках которого рассматривается заявление Комитета сельского хозяйства Волгоградской области о признании недействительным представления № 29-21-09/7 в части: 1) пункта 4 описательной части представления № 29-21-09/7 (стр. 3); 2) пункта 1 требований (стр. 6) представления № 29-21-09/7 об устранении в срок до 25.10.2024 (включительно) выявленного нарушения, указанного в пункте 4 описательной части представления № 29-21-09/7 (стр. 3), путем возврата в доход федерального бюджета средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, в сумме 11 702 866,68 рублей (сумма возврата средств по нарушению, указанному в пункте 4 описательной части представления № 29-21-09/7 (стр. 3).

Также, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело №А12-17646/2024 в рамках которого рассматривается заявление Комитета сельского хозяйства Волгоградской области о признании недействительным представления № 29-21-09/7 в части: 1) пункта 2 описательной части представления № 29-21-09/7 (стр. 2); 2) пункта 1 требований (стр. 6) представления № 29-21-09/7 об устранении в срок до 25.10.2024 (включительно) выявленного нарушения, указанного в пункте 2 описательной части представления № 29-21-09/7 (стр. 2), путем возврата в доход федерального бюджета средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, в сумме 8 758 645 рублей 28 копеек (сумма возврата средств по нарушению, указанному в пункте 2 описательной части представления № 29-21-09/7).

При этом, выводы Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, послужившие основанием для привлечения Комитета сельского хозяйства Волгоградской области к административной ответственности, были сделаны при проведении проверки деятельности Комитета сельского хозяйства и зафиксированы в акте проверки и представлении УФК по Волгоградской области.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что на сегодняшний момент выводы УФК по Волгоградской области, послужившие основанием для привлечения Комитета к административной ответственности, являются предметом рассмотрения в рамках дел №А12-17646/2024 и №А12-17921/2024.

При этом, согласно ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. 

Как следует из обжалуемого постановления, административное наказание назначено Комитету в виде административного штрафа в размере шести процентов суммы средств, использованных не по целевому назначению, что составляет 599 498, 53 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание то, что штраф для юридических лиц, предусмотренный санкцией статьи 15.14 КоАП РФ, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 3.5 КоАП РФ, а именно кратно сумме средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в случае удовлетворения требований Комитета по делам №А12-17646/2024 и №А12-17921/2024 или отказа в удовлетворении размер административного штрафа за использование бюджетных средств не по целевому назначению подлежит исчисления согласно тем суммам затрат, которые будут установлены в рамках указанных дел. 

Кроме того, согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Федерального казначейства по Волгоградской области ссылается на то, что в настоящий момент дела № А12-17920/2024, №А12-17646/2024 и №А12-17921/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу № А12-17920/2024.

Названный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на правомерность обжалуемого судебного акта.

Также подлежит отклонению довод Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о том, что суд принял решение о приостановлении производства по делу №А12-15423/2024 с учётом мнения лиц, в том числе представителей Комитета финансов Волгоградской области и Администрации Волгоградской области, не привлечённых к участию в деле. 

Как следует из мотивировочной части определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2024 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Комитет финансов Волгоградской области (400066, 

<

...>), Администрацию Волгоградской области (400098, 

<

...>).

Кроме того, как следует из обжалуемого определения суда от 22 июля 2024 по настоящему делу, указанные лица были допущены судом к участию в деле и участвовали в судебном заседании.

Также, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не все выводы Управления, послужили основанием для привлечения Комитета к административной ответственности, поскольку вопрос о приостановлении производства по делу рассматривается в целом по делу, а не отдельно по каждому выводу заинтересованного лица. 

Суд апелляционной инстанции считает, что принятие по настоящему делу судебного акта о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №А12-17646/2024 и №А12-17921/2024 может нарушить единообразие в толковании и применении норм права. 

В целях формирования единообразной судебной практики суд первой инстанции правомерно счел необходимым приостановить производство по делу №А12-15423/2024 до вступления в законную силу судебных актов по делам №А12-17646/2024 и №А12-17921/2024.

Апелляционный суд считает, что при таких обстоятельствах, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции действовал разумно и осмотрительно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает вывод суда о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № №А12-17646/2024 и №А12-17921/2024 обоснованным.

Данные действия суда не противоречат положениям статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление производства по делу является правом арбитражного суда, при этом судом не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба Управления Федерального казначейства по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2024 года по делу № А12-15423/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Судья                                                                                     В.В. Землянникова