АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22503/2023

07 февраля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен            07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-22503/2023

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314616420900016, ИНН 

<

***>)

о взыскании 39 569,14 руб. задолженности по аренде за период с 01.06.2019 по 20.09.2019, неустойки в размере 9 463,65 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности №19юр-59.626/4140 от 07.12.2023,

от ответчика – ФИО2 (лично),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 39 569,14 руб. задолженности по аренде за период с 01.06.2019 по 20.09.2019, неустойки в размере 9 463,65 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Вместе с иском истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик возражал против исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

23.12.2017 по результатам аукционных торгов между МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор № 175-2 аренды нежилого помещения муниципальной собственности. Нежилые помещения являются муниципальной собственностью города Ростова-на-Дону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АГ №264306 от 10.07.2007.

Согласно условиям заключенного договора арендодатель на основании протокола об участии в открытом аукционе от 27.11.2017 №1 предоставляет арендатору в аренду за плату нежилое помещение (далее объект), расположенное по адресу: 

<

...>, комнаты №№ 16,17,18 общей площадью 14,70 кв.м. кадастровый номер 61:44:0000000162318, литер «А» 1 для размещения коммерческой деятельности (пункт 1.1 договора).

Срок договора установлен сторонами на пять лет с 11.12.2017 по 10.12.2022 (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы по договору составляет       10 040 руб. в месяц.

Арендатор перечисляет платежи, предусмотренные договором, за каждый месяц вперед не позднее десятого числа месяца (пункт 3.3 договора).

Арендная плата начисляется с момента передачи объекта по акту сдачи-приемки (п.3.5).

Решением суда по делу № А53-14383/2019 договор аренды №175-2 от 27.12.2017, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и муниципальным казенным учреждением «Управление казной города Ростова-на-Дону» расторгнут. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) освободить нежилое помещение, комнаты №№16,17,18, общей площадью 14,70 кв.м, расположенные на первом этаже здания жилого дома № 116 в по пер. Днепровскому в г. Ростове-на-Дону и передать по акту приема-передачи муниципальному казенному учреждению «Управление казной города Ростова-на-Дону».

Во исполнение решения суда по делу № А53-14383/19 соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 175-2 от 27.12.2017 и акт сдачи-приемки спорного нежилого помещения были подписаны сторонами 20.09.2019.

Таким образом, в период с июня 2019 года по октябрь 2019 года ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением на условиях договора № 175-2 от 23.12.2017, в результате чего за ним числится задолженность в размере в сумме 39 569,14 руб. за период с 01.06.2019 по 20.09.2019.

20.06.2023 состоялось заседание комиссии ДИЗО города Ростова-на-Дону по мобилизации поступлений арендных платежей за объекты нежилого фонда муниципальной собственности в бюджет города Ростова-на-Дону.

По итогам заседания комиссии МКУ «УЖКХ» Первомайского района предоставлена информация о наличии задолженности и возложена обязанность о необходимости обращения в Арбитражный суд Ростовской области.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки в добровольном порядке, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок договора установлен сторонами на пять лет с 11.12.2017 по 10.12.2022 (пункт 2 договора).

По общему правилу, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истечение срока действия договора аренды в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращает обязанность по внесению арендной платы в случае неисполнения обязанности по возврату арендуемого имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности преследует цель защиты добросовестного лица, того, кто действительно не является обязанным. Одновременно, исковая давность стимулирует деятельность участников гражданского оборота, направленную на своевременное осуществление и защиту своих прав. Данный институт также призван содействовать определенности фактически сложившихся имущественных отношений, стабильности гражданского оборота, укреплению финансовой и хозяйственной дисциплины.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки спорного нежилого помещения подписаны сторонами 20.09.2019, таким образом, срок исковой давности истек 20.09.2022, исковое заявление подано в арбитражный суд после устранения недостатков, послуживших основанием  оставления искового заявления без движения, 25.08.2023.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств прерывания, приостановления течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела от истца не представлено доказательств уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Предметом спора также является требование о взыскании неустойки в размере 9 463,65 руб.

Вместе с тем, согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению, поскольку является вытекающим из требования о взыскании основного долга по оплате арендных платежей, в удовлетворении которого суд отказал.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Запорожко