СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2294/2025-ГК

г. Пермь

17 июня 2025 года

Дело № А60-56061/2024  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ушаковой Э.А.,  

судей Бородулиной М.В. О.Г., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терещенко О.А.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2025 года по делу № А60-56061/2024  

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,  

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – истец, ЕМУП Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (далее – ответчик, ООО «Ремстройкомплекс») о взыскании 4 769 333 руб. 74 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1750/п от 01.09.2021 за период с 31.01.2023 по 20.09.2023, 2 624 586 руб. 34 коп. неустойки за период с  

17.02.2023 по 18.12.2024 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.  

Определением от 11.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.05.2025.  

До судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, истцом, ответчиком направлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.  

Определением от 20.05.2025, вынесенным в составе председательствующего судьи Ушаковой Э.А., судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю., судебное разбирательство отложено на 17.06.2025.  

05.06.2025 и 16.06.2025 от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в новой редакции, об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.  

Определением от 16.06.2025 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Власовой О.Г. на судью Бородулину М.В.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.06.2025 не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В силу ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие  

закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.  

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).  

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).  

Заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; содержит согласованные сторонами условия относительно спорного договора.  

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями ст. 49, 139 - 141 АПК РФ.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2025 по делу № А60-56061/2024 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, производство по делу № А60-56061/2024 – прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.  

Согласно ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения арбитражный суд указывает на распределение судебных расходов.  

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.  

Истец в суде первой инстанции уплатил в федеральный бюджет 237 401 руб. государственной пошлины по иску. Согласно условиям п. 1, 2 мирового соглашения данные расходы истца полностью отнесены на ответчика. Кроме того, в суде первой инстанции истец заявил требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 132 руб. 60 коп., которые по условиям указанных пунктов мирового соглашения также отнесены на ответчика.  

Поскольку сторонами самостоятельно разрешен вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, данный вопрос апелляционным судом не рассматривается.  

Ответчику следует возвратить из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 84 от 09.04.2025.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2025 года по делу № А60-56061/2024 отметить.  

Утвердить мировое соглашение от 17 апреля 2025 года, заключенное между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на следующих условиях:  

«1. По решению Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2025 по делу № А60-56061/2024 задолженность Ответчика составляет 7 631 453,68 рублей, в том числе:  

- 4 769 333,74 руб. - сумма основного долга; 

- 2 624 586,34 руб. - пени за просрочку платежа за период с 17.02.2023 по 18.12.2024;  

- 237 401 руб. - расходов по оплате государственной пошлины; - 132,60 руб. - почтовые расходы;  

После вынесения решения Арбитражным судом Свердловской области и до утверждения настоящего соглашения ответчиком произведено частичное погашение суммы основного долга в размере 1 793 032,72 руб. Остаток задолженности после частичного погашения составляет 5 838 420,96 рублей, в том числе:  

- 2 976 301,02 руб. - сумма основного долга; 

- 2 624 586,34 руб. - пени за просрочку платежа за период с 17.02.2023 по 18.12.2024;  

- 237 401 руб. - расходов по оплате государственной пошлины;  

- 132,60 руб. - почтовые расходы  

2. Ответчик признает за собой обязанность по оплате задолженности в  

размере 5 838 420 (Пять миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч  

четыреста двадцать) рублей 96 копеек. 3. Стороны определили следующий график погашения задолженности: 

 № 

Дата оплаты  

Ежемесячный платеж 

Остаток долга 

(руб.) 

(руб.) 

п/п 

5 838 420,96  

5 838 420,96  

1 

31.05.2025  

486 535,08  

5 351 885,88  

2 

30.06.2025  

486 535,08  

4 865 350,8  

3 

31.07.2025  

486 535,08  

4 378 815,72  

4 

31.08.2025  

486 535,08  

3 892 280,64  

5 

30.09.2025  

486 535,08  

3 405 745,56  

6 

31.10.2025  

486 535,08  

2 919 210,48  

7 

30.11.2025  

486 535,08  

2 432 675,4  

8 

31.12.2025  

486 535,08  

1 946 140,32  

9 

30.01.2026  

486 535,08  

1 459 605,24  

10 

28.02.2026  

486 535,08  

973 070,16  

11 

31.03.2026  

486 535,08  

486 535,08  

12 

30.04.2026  

4 535,08 

0 

4. Оплата по настоящему соглашению производится по банковским  

реквизитам: МУП «Водоканал», р/счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 667001001, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» г. Санкт- Петербург, ИНН банка 7831000027, КПП банка 783501001, ОКПО 09804728, БИК 044030790, к/счет 30101810900000000790 с обязательной ссылкой на номер судебного дела, согласно графику, указанному в п. 2 Соглашения. В случае, если дата оплаты приходится на нерабочий день, то платеж осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день.  

5. Оплата задолженности, указанной в п. 1 и п. 2 Соглашения, не освобождает Ответчика от своевременной оплаты (в соответствии с условиями договора № 1750/п от 01.09.2021 года) текущих платежей в полном объеме, если такой договор не расторгнут.  

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  

исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.  

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.  

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.».  

Производство по делу № А60-56061/2024 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 84 от 09 апреля 2025 года.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Э.А. Ушакова 

Судьи М.В. Бородулина 

В.Ю. Назарова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 04.06.2024 0:55:00

Кому выдана Бородулина Мария Владимировна