АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9899/2025

г. Ярославль

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2025. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инол» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании с учетом уточнения 2 208 578 рублей 50 копеек, 

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 09.09.2025), от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инол» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» о взыскании 1 798 827 рублей 26 копеек задолженности по договору от 16.09.2024 № ЭТ2444-237/2024.6243, 307 148 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 по 18.06.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичную оплату долга, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Представитель истца представил уточнение исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 1 798 827 рублей 26 копеек задолженности по договору 16.09.2024 № ЭТ2444-237/2024.6243, 421 000 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 по 07.10.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.  

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства. 

Согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 138.1 АПК РФ примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению арбитражного суда.  

В случае согласия сторон с предложением арбитражного суда о проведении примирительной процедуры, удовлетворения ходатайства о проведении примирительной процедуры сторон или одной стороны при согласии другой стороны, а также в случае, предусмотренном частью 2 статьи 190 настоящего Кодекса, арбитражный суд выносит определение о проведении примирительной процедуры и при необходимости об отложении судебного разбирательства (часть 2 статьи 138.1 АПК РФ).  

Таким образом, проведение примирительных процедур возможно при наличии согласия обеих сторон спора.  

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.  

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено определением от 01.07.2025, о желании урегулировать спор мирным путем ответчиком заявлено 11.09.2025, однако проект мирового соглашения направлен истцу только накануне судебного заседания 06.10.2025, истец настаивает на рассмотрении дела по существу, мировое соглашение может быть заключено сторонами на стадии исполнения судебного акта, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 30 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».  

После перерыва дело продолжает рассматриваться судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 409 751 рубль 24 копейки процентов по состоянию на 07.10.2025.  

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принимается судом. Уточнение исковых требований обусловлено частичной оплатой долга ответчиком и конкретизацией периода начисления процентов в пределах ранее заявленного требования о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга. Основание и предмет иска, механизм расчета процентов не изменились.  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.  

Истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили договор от 16.09.2024 № ЭТ2444-237/2024.6243. согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику припои и олово (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.  

На основании пункта 2.6 расчеты по договору производятся в течение 7 рабочих дней после поставки и приемки партии товара, а также предоставления поставщиком товарной накладной и документов, подтверждающих качество товара.  

Во исполнение условий договора истец передал ответчику предусмотренный договором товар по товарным накладным от 11.10.2024 № КА-71 на сумму 1 790 090 рублей 26 копеек, от 22.10.2024 № КА-86 на сумму 658 737 рублей.  

Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 650 000 рублей (платежные поручения от 04.06.2025 № 2345, от 18.06.2025 № 2569, от 01.07.2025 № 2891).  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил в его адрес досудебную претензию от 18.12.2024 № 224 с требованием об оплате долга.  

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику товара по договору на сумму 2 448 827 рублей 26 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Ответчик доказательств оплаты долга в размере 1 798 827 рублей 26 копеек не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика названной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истец просит взыскать с ответчика 409 751 рубль 24 копейки неустойки по статье 395 ГК РФ за период с 11.11.2024 по 07.10.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 7.1 рамочного договора от 10.11.2022 № 11133/9-2022/30-2023 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по рамочному договору и договору, стороны несут ответственность в соответствии с рамочным договором и действующим законодательством Российской Федерации.  

Заключенный сторонами договор не содержат условий о договорной неустойке за нарушение срока оплаты товара, поэтому к отношениям сторон применяется статья 395 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.  

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.10.2025 составляет 409 751 рубль 24 копейки.  

Произведенный истцом расчет процентов не противоречит условиям договора и материалам дела. Правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Согласно разъяснениям, данным в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Расчет процентов произведен истцом, исходя из минимальной ставки, установленной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем снижение процентов противоречит указанным нормам права и разъяснениям.  

Доказательств, указывающих на несоразмерность процентов, ответчик не представил. Никаких исключительных и (или) объективных обстоятельств, указывающих на несоразмерность процентов в данном случае, судом не установлено.  

При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.  

Требование истца в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга ответчиком.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления процентов на сумму долга, составляющую 1 798 827 рублей 26 копеек, с 08.10.2025 по день фактической оплаты долга.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инол» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 208 578 рублей 50 копеек, в том числе 1 798 827 рублей 26 копеек задолженности по договору 16.09.2024 № ЭТ2444-237/2024.6243, 409 751 рубль 24 копейки процентов за период с 11.11.2024 по 07.10.2025, а также 91 257 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 798 827 рублей 26 копеек в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инол» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2922 рубля 28 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2025 № 571. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева