Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26657/24

21 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Назарьево» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) при участии третьих лиц, о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 20.05.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Назарьево» (далее – предприятие) о взыскании – 8 918 385 руб. 22 коп. задолженности по договору № 50150002011116 за декабрь 2023 года, 200 979 руб. 79 коп. неустойки за период с 22.01.2024 по 25.03.2024 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены – акционерное общество «Оборонэнерго», публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителей ответчика и третьего лица не обеспечена.

В отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также изменении суммы неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 8 918 385 руб. 22 коп. задолженности по договору № 50150002011116 за декабрь 2023 года подлежит прекращению. Предметом исследования и оценки по настоящему делу является взыскание 297 727 руб. 46 коп. неустойки за период с 22.01.2024 по 08.05.2024 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ, размере.

Между компанией (МЭС) и предприятием (абонентом) заключен энергоснабжения от  17.02.2023г. № 50150002011116  ранее № 82703115(с учетом приложений), по условиям которого компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а предприятие – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Компания во исполнение обязательств по договору поставило предприятию в спорном периоде (декабрь 2023 года) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате предприятием в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. Компания направила в адрес предприятия требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая условия заключенного сторонами договора энергоснабжения, установив факт и объем поставки электрической энергии, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, суд, принимая во внимание доказательства об оплате энергоресурса, заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы долга, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату и о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расчет неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, судом проверен, признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по оплате судом не установлено.

В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные, мотивированные и документально обоснованные возражения на требования истца о взыскании дола не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего дела, 68 597 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также  484 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 8 918 385 руб. 22 коп. задолженности по договору № 50150002011116 за декабрь 2023 года. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Назарьево» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 297 727 руб. 46 коп. неустойки за период с 22.01.2024 по 08.05.2024 года, а также 68 597 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Назарьево» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 484 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                              Б.М. Кушнаренко