ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-9338/2022

г. Воронеж

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Афониной Н.П.,  судей Мокроусовой Л.М.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Кей-Клининг ТМ»:  ФИО3, представитель по доверенности от 25.072022 б/н;  

от федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Воронежский государственный  лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова»: ФИО4,  представитель по доверенности от 10.02.2023 № 146;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кей-Клининг ТМ» на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2022 по делу № А149338/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кей-Клининг  ТМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному  государственному бюджетному образовательному учреждению высшего  образования «Воронежский государственный лесотехнический университет  имени Г.Ф. Морозова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору № 532/21 от 21.12.2020 в размере  1 879 758 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кей-Клининг ТМ» (далее  – ООО «Кей-Клининг ТМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Воронежский государственный  лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» (далее – ФГБОУ ВО  «ВГЛТУ», ответчик) задолженности по договору № 532/21 от 21.12.2020 в  размере 1 879 758 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2022 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда  необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно  подлежит отмене.  

В заседании суда апелляционной инстанции истец и ответчик  поддержали свои правовые позиции по делу.  

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, 21.12.2019 между ФГБОУ ВО  «ВГЛТУ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кей- Клининг ТМ» (исполнитель) был заключен договор № 532/21, согласно  которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства  на услуги по уборке помещений объектов ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» согласно  приложению № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).  

Требования к услугам, являющимся предметом данного договора,  определяются техническим заданием (приложение № 1 к настоящему  договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2  договора).  

Согласно пункту 1 Технического задания к договору № 532/21 от  21.12.2019 площадь уборки помещений в зданиях общежитий составляет  8330,6 кв. м. Площадь уборки помещений в зданиях учебных корпусов - 24  606,8 кв.м.  

Исполнитель гарантирует качественное в соответствии с ГОСТ Р  51870-2002 предоставление полного объёма услуг в течение всего срока  исполнения договора. В случае обнаружения некачественного оказания  услуги исполнитель устраняет нарушение за свой счёт не позднее дня,  

следующего за днем обнаружения недостатков (п.4 Технического задания к  договору 532/21 от 21.12.2019).  

Подробный перечень услуг, оказываемых исполнителем, согласован  сторонами договора № 532/21 от 21.12.2019 в пункте 5 Технического задания  к договору (т.1, л.д. 22-28).  

Согласно пункту 6.21 договора № 532/21 от 21.12.2019 время  проведения оказания уборочных услуг для общежитий - с 06:00 до 14:00.  Время проведения оказания уборочных услуг для учебных корпусов с 8:00 до  17:00 (дневные уборщицы), с 16:00 до 23:00 (основная уборка).  

 Качество оказания услуг определяет комендант общежития или  учебного корпуса (или, в его отсутствие, лицо его заменяющее, или  проректор по АХРиКС). Качество оказания услуг определяется ежедневно по  окончании оказания услуг (для общежитий не позднее 16.00; для учебных  корпусов утром следующего дня до 10.00). Проверка качества оказания услуг  на соответствие требованиям технического задания, ежедневно  подтверждается записями коменданта в специальном бланке оценки качества  оказания услуг по уборке и дезинфекции. Бланк оценки качества оказания  услуг составляется в 2 экземплярах - по одному экземпляру для заказчика и  исполнителя. Площадь помещений, в которых уборка и (или) дезинфекция  проводилась ненадлежащим образом, вычитается из общей площади,  подлежащей уборке, и в бланк вносится только, та площадь, которая  убиралась и дезинфицировалась в соответствии с техническим заданием.  Оплата услуг на площадях, где услуги по факту оказывались ненадлежащим  образом, не производится. Также на площади, на которых услуги  оказывались ненадлежащим образом, начисляется штраф, величина которого  равна оплате за услуги на данных площадях. Не предусматривается  раздельная оплата за уборку и дезинфекцию. В тех помещениях, в которых  проведена уборка, но не проведена дезинфекция, услуги считаются  оказанными ненадлежащим образом. Не предусматривается подсчет  площадей, на которых услуги оказаны надлежащим /ненадлежащим образом  в пределах одного помещения. Если в отдельно взятом помещении имеются  отдельные поверхности, на которых услуга оказана ненадлежащим образом,  то площадь всего помещения признается ненадлежащим образом убранной  (п. 5.8 договора и п. 7.1 Технического задания к договору 532/21 от  21.12.2019).  

Согласно пункту 2.1 договора 532/21 от 21.12.2019 стоимость услуг  составляет 8 365 749 руб. 12 коп. Оплата услуг производится ежемесячно в  течение 15 банковских дней после предоставления исполнителем акта  оказанных услуг, подписанного комендантами всех корпусов, проректором  по АХР и КС и ректором, бланков качества оказания уборочных услуг по  всем корпусам (Приложение 2 к договору) с ежедневными записями  комендантов и счета, путем перечисления денежных средств на расчетный  счет исполнителя (пункт 2.2 договора).  

Согласно пункту 8.1 Технического задания к договору 532/21 от  21.12.2019 оплата уборочных услуг осуществляется ежемесячно после  

предоставления исполнителем акта оказанных услуг, подписанного  заказчиком, бланков качества оказания уборочных услуг по всем  общежитиям и учебным корпусам, подписанного представителями заказчика  и исполнителя, и счета. Акт оказанных услуг должен содержать таблицу, в  которую должны быть занесены все наименования объектов, на которых  осуществлялись услуги, единичные расценки (руб. за м2 за однократную  уборку), площади (с учетом многократности оказания услуг на одних и тех  же площадях в течение месяца) и стоимость услуг по каждому объекту в  отдельности, а также полная стоимость оказанных услуг за оплачиваемый  период.  

Оплата фактически оказанных услуг осуществляется в соответствии с  расчетом, представленным в Приложении 1 к договору (п. 2.3 договора).  

Пунктом 8.2 Технического задания к договору № 532/21 от 21.12.2019  сторонами согласована формула вычисления стоимости услуг по уборке за  месяц.  

Порядок приемки услуг согласован сторонами в разделе 5 договора   № 532/21 от 21.12.2019:  

Оказанные услуги принимаются заказчиком по акту приема-передачи  оказанных услуг. Определение объема оказанных услуг производится  уполномоченными представителями сторон.  

Исполнитель ежемесячно после окончания отчетного месяца,  направляет заказчику следующие отчетные документы: счет на оплату  оказанных услуг за отчетный месяц; счет-фактуру в двух экземплярах; акт  приема-передачи оказанных услуг за отчетный месяц в двух экземплярах,  подписанный исполнителем; бланки качества оказания уборочных услуг по  всем корпусам.  

Заказчик, в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных выше  документов, обязан рассмотреть и подписать акт приема-передачи оказанных  услуг за отчетный месяц и направить исполнителю подписанный один  экземпляр такого акта или мотивированный отказ в связи с ненадлежащим  оказанием услуг, оформленный в виде претензии.  

В случае получения от заказчика претензии в связи с ненадлежащим  оказанием услуг с перечнем выявленных недостатков исполнитель обязан  предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных  услуг, в срок, установленный в указанной претензии, содержащей перечень  выявленных недостатков.  

Претензия заказчика в связи с ненадлежащим оказанием услуг,  составленная в простой письменной форме, подписанная обеими сторонами,  является надлежащим основанием для отказа заказчика от оплаты услуги в  связи с её ненадлежащим качеством, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и  фактически исполненных исполнителем.  

Подписанный заказчиком акт приема-передачи оказанных услуг за  отчетный месяц является основанием для оплаты оказанных услуг  исполнителю (пункты 5.1-5.5 договора).  

Срок оказания услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021 (п. 1.3 договора). 

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по  решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от  исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п.  10.2 договора).  

26.03.2021 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об  отказе от исполнения договора и о его расторжении с даты получения ООО  «Кей-Клининг ТМ» настоящего уведомления.  

Как указывает истец, в период действия договора с января 2021 года по  март 2021 года исполнителем в соответствии с условиями договора были  оказаны в интересах заказчика услуги, в связи, с чем от исполнителя в адрес  заказчика были направлены акты выполненных работ.  

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные по договору   № 532/21 от 21.12.2019 услуги составляет 1 879 758 руб. 10 коп.  

03.09.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная  претензия с приложением актов оказания услуг и счетов, оставленная  последним без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

Заключенный сторонами договор № 532/21 от 21.12.2019 по своей  правовой природе является договором возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).  

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к  договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии  оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что договор может быть  расторгнут досрочно по соглашению сторон, и в связи с односторонним  

отказом сторон от исполнения договора в соответствии с Гражданским  законодательством.  

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от  исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ  допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение  условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его  исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем  соответствующего уведомления другой стороны.  

26.03.2021 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об  отказе от исполнения договора и о его расторжении с даты получения ООО  «Кей-Клининг ТМ» настоящего уведомления. В качестве основания для  отказа от договора, заказчик указал на то, что исполнитель в нарушение  принятых обязательств по договору не в полном объеме и ненадлежащего  качества оказывал услуги.  

Установлено, что исполнителем отказ от договора (основания отказа)  оспорены не были.  

Стороны не оспаривают факт расторжения договора, услуги в апреле  2021г. истцом не оказывались.  

Расторжение договора влечет возврат заказчику уплаченных по договору  средств (пункт 2 статьи 453 ГК РФ) и право исполнителя на компенсацию  понесенных в связи с исполнением договора расходов, гарантированного  положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ.  

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать  возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента  изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или  соглашением сторон.  

 В силу п. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его  заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку  выполненных работ (статья 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1  статьи 711 ГК РФ и является основанием возникновения на стороне  заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.  

Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет  доказывания по данному делу входят факты: - наличия между сторонами  правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг; - надлежащего  оказания услуг; - ненадлежащего исполнения обязательств по оплате  оказанных услуг. Удовлетворение иска возможно при доказанности  совокупности перечисленных фактов. Факт исполнения (оказания) и сдачи  работ (услуг) должен доказать исполнитель. Опровержение факта  исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг  ненадлежащего качества по смыслу статей 779 и 783 ГК РФ лежат на  заказчике.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований и возражений.  

Факт оказания услуг, предусмотренных договором № 532/21 от  21.12.2019, установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Между тем, между сторонами возник спор относительно объема и  качества оказанных услуг.  

Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований  сводятся к тому, что истцом в нарушение пункта 2.2 договора и пункта 8.1  Технического задания к договору № 532/21 от 21.12.2019 не предоставлялись  надлежащим образом оформленные документы для оплаты (бланки качества  оказания услуг и акты оказания услуг в согласованной договором форме);  истцом оказывались услуги ненадлежащего качества, что подтверждается  соответствующими претензиями с приложением фотоматериалов  адресованными истцу ( № 3 от 12.01.2021, № 84 от 29.01.2021, № 240 от  10.03.2021, № 247 от 11.03.2021, № 263 от 15.03.2021).  

 Как указывает ответчик, ввиду того, что истцом не был представлен  полный пакет документов по оплате, ФГБУ ВО «Воронежский  государственный лесотехнический университет имени Г.Ф Морозова»  самостоятельно произвело расчет стоимости фактически оказанных истцом  услуг на основании бланков оценки качества оказанных услуг, составленных  комендантом с применением формулы расчета согласованной в пункте 8.2  Технического задания к договору № 532/21 от 21.12.2019.  

Так, по расчету ответчика в январе 2021 года услуга по уборке  помещений в зданиях общежитий оказывалась надлежащим образом на  площади 155 147,13 кв.м., учебных корпусов – 169 397,83 кв.м. Стоимость  указанных услуг составила 23 498 руб. 78 коп. (т.2, л.д.48)  

В феврале 2021 года услуга по уборке помещений в зданиях  общежитий оказывалась надлежащим образом на площади 149 926,9 кв.м.,  учебных корпусов – 261 290,33 кв.м. Стоимость указанных услуг составила  106 627 руб. 44 коп. (т.2, л.д. 17).  

В марте 2021 года услуга по уборке помещений в зданиях общежитий  оказывалась надлежащим образом на площади 121 310,43 кв.м., учебных  корпусов – 173 167,8 кв.м. Стоимость указанных услуг составила – 260 771  руб. 08 коп. (т.2, л.д. 44-45).  

Таким образом, по расчету ответчика стоимость фактически оказанных  истцом услуг составляет 130 126 руб. 22 коп.  

Поскольку в ходе личной встречи стороны выявили, что убираемые  площади за январь 2021 года были указаны не верно, в связи с чем, на  основании служебной записки проректора по АХРиКС ФИО5 была  произведена доплата истцу в размере 14 087 руб. 16 коп. ФГБУ ВО  «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф  Морозова» оплатило указанный выше объем оказанных истцом услуг на  основании платежных поручений № 759666 от 19.03.2021, № 759670 от  19.03.2021, № 203609 от 01.04.2021 на общую сумму 144 213 руб. 38 коп.  

Возражая против доводов ответчика, истец указывает на то, что в  период действия договора № 532/21 от 21.12.2019 от ответчика были  получены только две претензии о ненадлежащем оказании услуг № 240 от  10.03.2021 и № 247 от 11.03.2021, при этом указанные претензии были  рассмотрены истцом и ответчику был направлен ответ № 3 от 15.03.2021, в  соответствии с которым было сообщено, что приложенные к претензии  фотографии были сделаны до производства уборочных работ, а не после их  производства, при этом истцом были приложены фотографии убранных  помещений, на которых зафиксированы те же помещения на не  качественность уборки которых ссылался ответчик, но не до начала уборки, а  после.  

Вместе с тем, установлено, что претензия от 29.01.2021 о  ненадлежащем качестве оказания услуг в январе 2021г. с приложением  фотографий направлена истцу (исх. 84) (т.1, л.д. 115-116). Согласно отчету об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39408730124775,  вручено адресату 06.03.2021. На полученные 15.02.2021 акты оказанных  услуг, заказчик ответил отказом, в связи с ненадлежащим их оформлением.  

Также в адрес исполнителя направлялись претензии о ненадлежащем  оказании услуг № 240 от 10.03.2021 и № 247 от 11.03.2021, № 263 от  15.03.2021, которые содержали указание на то, то в течение всего периода  услуги осуществляются ненадлежащим образом.  

По мнению истца, ответчиком не предоставлено ни одного акта,  свидетельствующего о не качественности оказания услуг, который был бы  составлен в присутствии представителей истца, либо хотя бы с извещением  истца о времени и месте составления данного акта.  

Указанные доводы истца судом отклоняются поскольку условиями  договора № 532/21 от 21.12.2019 (п. 5.8 договора и п. 7.1-7.2 Технического  задания к договору № 532/21 от 21.12.2019) сторонами согласовано  безусловное право заказчика (ФГБУ ВО «Воронежский государственный  лесотехнический университет имени Г.Ф Морозова») проводить проверку  качества оказанных исполнителем услуг. Данным правом воспользовался  заказчик посредством составления бланков проверки качества  предоставляемых услуг по уборке помещений в рамках заключенного  договора (т.2, л.д.1-65). Представленные ответчиком в материалы дела  

бланки оценки качества оказания услуг заполнены комендантом во  исполнение требований 5.8 договора № 532/21 от 21.12.2019.  

Кроме того, присутствие исполнителя при проверке заказчиком  качества предоставляемых услуг по уборке, а также уведомление о текущей  проверке по условиям договора не являются обязательными.  

Более того, согласно пункту А.3.2 «ГОСТ Р 51870-2014. Национальный  стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия» (утв. и введен в действие  Приказом Росстандарта от 11.11.2014 № 1554-ст) контроль качества  оказываемых услуг уборки проводят: - персонал, оказывающий услуги, для  самооценки своей работы после ее завершения; - персонал с руководством  исполнителя (поставщика) услуг совместно или отдельно от представителей  потребителя; - представитель потребителя услуг совместно с компетентным  представителем исполнителя (поставщика) услуги.  

Таким образом, ни указанным ГОСТом, ни условиями договора не  предусмотрено обязательное присутствие исполнителя при контроле  заказчиком качества оказываемых услуг.  

В связи с этим, суд отмечает, что истцом, как исполнителем по  договору, не представлено в материалы дела документальных доказательств  проведения самоконтроля своих работников по уборке помещений  общежития, несмотря на неоднократные проверки со стороны заказчика.  

Соответственно, доводы истца о том, что бланки качества оказания  услуг составлены в одностороннем порядке и не являются допустимыми  доказательствами, судом области правомерно отклонен.  

Таким образом, в рассматриваемом случае речь идет не о проверке  качества уже оказанных за отчетный период услуг в процессе приемки услуг  для их последующей оплаты, а именно о текущем контроле, в том числе,  исполнения требований заказчика, согласованных договором и указанных в  претензионных письмах ( № 3 от 12.01.2021, № 84 от 29.01.2021, № 240 от  10.03.2021, № 247 от 11.03.2021, № 263 от 15.03.2021).  

Согласно пункту 5.3 договора № 532/21 от 21.12.2019 заказчик, в  течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте  5.2 договора обязан рассмотреть и подписать акт приема-передачи оказанных  услуг за отчетный месяц и направить исполнителю подписанный один  экземпляр такого акта или мотивированный отказ в связи с ненадлежащим  оказанием услуг, оформленный в виде претензии.  

Оплата услуг производится ежемесячно в течение 15 банковских дней  после предоставления исполнителем акта оказанных услуг, подписанного  комендантами всех корпусов, проректором по АХР и КС и ректором, бланков  качества оказания уборочных услуг по всем корпусам (Приложение 2 к  договору) с ежедневными записями комендантов и счета, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2  договора).  

Вместе с тем акты об оказании услуг носят формальный характер, не  отражают объем оказанных истцом услуг, не подписаны комендантами всех  корпусов, проректором по АХР и КС и ректором.  

В материалах дела отсутствуют достоверные, достаточные, бесспорные  доказательства оказания истцом услуг в заявленном объеме.  

Также из материалов дела усматривается, что пунктом 7.1  Технического задания к договору 532/21 от 21.12.2019 сторонами  согласовано, что оплата услуг на площадях, где услуги по факту оказывались  ненадлежащим образом, не производится.  

Как указывалось ранее, с учетом того, что истцом не было направлено  в адрес ответчика полного пакета документов для оплаты, ФГБОУ ВО  «ВГЛТУ» оплатило фактически оказанные истцом услуги, стоимость  которых рассчитана им самостоятельно с учетом условий договора и данных  бланков оценки качества оказания услуг, на основании платежных поручений   № 759666 от 19.03.2021, № 759670 от 19.03.2021, № 203609 от 01.04.2021 на  общую сумму 144 213 руб. 38 коп.  

Учитывая, что истцом не представлено достоверных и достаточных  доказательств, явно свидетельствующих о качественном оказании услуг в  заявленном объеме, а также с учетом согласованных сторонами условий  договора № 532/21 от 21.12.2019 и установленного материалами дела факта  оплаты ответчиком фактически оказанных услуг, в удовлетворении  требований истца правомерно отказано в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые  опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат  отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств  произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами,  установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены  верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки  правомерных выводов суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, допущено не было.  

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу  апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо  возмещению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2022 по делу   № А14-9338/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Кей-Клининг ТМ» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья  Н.П. Афонина 

Судьи Л.М. Мокроусова 

 ФИО1