Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1790/2021

г. Нальчик

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» июля 2021 года 

                                                       Решение в полном объеме изготовлено «15» июля 2021 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,                       

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску финансового управляющего ФИО1 ФИО2, единственного участника ООО «Риал-Агро»

о признании договора аренды недействительным, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прохладный

с привлечением в качестве ответчика: 

- ООО «Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Прохладный 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Риал-Агро».

при участии в судебном заседании, проведенном через систему «онлайн - заседание»:

от истца: ФИО3 -по доверенности от 28.09.2020 года №28-09, ФИО4 -по доверенности от 30.04.2021 года;

от конкурсного управляющего ООО «Планета»: ФИО5 -по доверенности от 01.06.2020 года;

от ООО «Риал-Агро»: ФИО6 -по доверенности от 28.04.2021 года;

УСТАНОВИЛ :

решением Арбитражного суда КБР от 09.07.2019 года (резолютивная часть  объявлена 02.07.2019 года) общество с ограниченной ответственностью «Планета» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 02.12.2019 года, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, член САУ «Авангард».

10.03.2021 года через систему  «Мой арбитр» от единственного участника ООО «Риал-Агро» ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 поступило заявление в котором просит признать договор аренды недвижимости от 09.01.2018 г. №09/01-П/РА, заключенный между ООО «Риал-Агро» и ООО «Планета» недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением от 17.03.2021 года заявление было принято в рамках дела №А20-3217/2018 общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прохладный и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 на 09.04.2021 года на 11 час. 00 мин.

Определением от 22.04.2021 (резолютивная часть объявлена 15.04.2021 года) из материалов дела №А20-3217/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Риал» выделено требование участника ООО «Риал-Агро» ФИО2 в лице финансового ФИО1 о признании договора аренды от 09.01.2018 г. №09/01-П/РА недействительным и применении последствий недействительности сделки в отдельное производство. Выделенному в отдельное производство делу присвоен №А20-1790/2021.

К участию в деле №А20-1790/2021 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено ООО «Риал-Агро».

Определением Арбитражного суда КБР от 22.04.2021 года судебное заседание по рассмотрению дела №А20-1790/2021 года назначено на 12 час. 30 мин. на «12» мая 2021 года.

Определением от 12.05.2021 года судебное разбирательство по делу №А20-1790/2021 года о признании недействительным договора аренды отложено на 12 час. 00 мин. 01.07.2021 года.

24.06.2021 года  через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО2 ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 01.07.2021 года на 12 час. 00 мин. через  систему «онлайн - заседание»

28.06.2021 года через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Планета» поступило ходатайство об участии в судебном заседании через онлайн -заседание».

Указанные ходатайства судом были одобрены.

В соответствии с пунктом 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 №822) в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республике реализована техническая возможность проведения судебных онлайн - заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, начатом 01.07.2021 года приняли участие представители истца, 

 конкурсного управляющего ООО «Планета», ООО «Риал-Агро».

Представитель истца полностью поддерживал исковые требования, пояснил, что сам факт передачи, а также договор аренды является недействительной сделкой, считал, что срок давности не был пропущен.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Планета» поддерживала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, считала, что истцом пропущен срок исковой давности, пояснила суду, что ФИО2 был участником и соответственно, по ее мнению срок истек в 2019 году, т.е в течение года со дня заключения договора аренды.

Представитель  конкурсного управляющего ООО «Планета» пояснила, что в рамках перерыва сможет представить суду договор аренды и акт приема-передачи.

Представитель ООО «Риал - Агро» пояснил суду, что согласен с позицией, изложенной представителем финансового управляющего ФИО1 ФИО2.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 08.07.2021 года до 14 час. 30 мин. Информация о месте и времени слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, участвующего в судебном заседании, через систему онлайн - заседание, который присоединился к судебному заседанию с опозданием, конкурсного управляющего ООО «Планета и ООО «Риал-Агро».

07.07.2021 года через систему «Мой арбитр» от ООО «Планета» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно: договора аренды недвижимости от 09.01.2018 г. №09/01-ПРА, акт приема-передачи к договору.

Представитель ООО «Риал-Агро» возражал по ходатайству, пояснил, что акты приема-передачи сомнительные.

Представитель финансового управляющего ФИО2 поддерживал исковые требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Планета» пояснила суду, что ничего нового не могут добавить, считала, что по существу спора исковые требования не могут быть удовлетворены, пояснила, что срок исковой давности прошел для предъявления иска, по мнению конкурсного управляющего ООО «Планета» ФИО2 было известно  по состоянию на 19 год,  заявление в суд подано в 2020 г., соответственно срок истек.

Представитель финансового управляющего ФИО2 пояснил, что срок не пропущен, пояснил, что доля ФИО2  составляет 0,3 тыс. %, по его мнению до признания указанной сделки не мог обратиться.

Рассмотрев в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав позиции, а также доводы, изложенные сторонами, суд установил следующие обстоятельства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 г. ФИО2 (д.р.: 30.08.1962 г., м.р.: с. Алтуд Прохладненского р-на Кабардино-Балкарской АССР, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС №055-776-318- 94, адрес: 119048, г. Москва, а/я 113). Сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 76 от 27.04.2019 г.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2018 (резолютивная часть объявлена 21.11.2018) по делу №А20-3217/2018 заявление акционерного общества «Автовазбанк» (далее- банк) о признании общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Прохладный несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Планета"  введена  процедура наблюдения сроком на 6 месяцев до 21 мая  2019 года. Временным управляющим утвержден ФИО8, член Ассоциации Саморегулируемая организация  Некоммерческое партнерство «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих» (121059, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда КБР от 09.07.2019 года (резолютивная часть  объявлена 02.07.2019 года) общество с ограниченной ответственностью «Планета» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 02.12.2019 года, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7, член САУ «Авангард».

09.01.2018 г. между ООО «Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 361044, 

<

...>, (далее - Арендодатель) и ООО «РИАЛ-Агро» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 361009, Кабардино-Балкарская Республика, 

<

...>, (далее - Арендатор) заключен договор аренды недвижимости № 09/01-П/РА (далее - Договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование следующее имущество:

-здание  склада  (лит.  А),  общая  площадь  5479,8  кв.м.,  инвентаризационный номер83:410:002:000048080;

-весовая (лит. У), общая площадь 27,7 кв.м., инвентаризационный номер83:410:001:006256930;

- зернохранилище (лит. С), общая площадь 1068,6 кв.м., инвентаризационный номер 83:4106:001:006256930;

- зернохранилище (лит. П), общая площадь 1004,5 кв.м., инвентаризационный номер 83:410:001:006256930;

-склад (лит. О), общая площадь 1751,50 кв.м., инвентаризационный номер83:410:001:006256930;

-склад для зерна (лит. Н), общая площадь 795,10 кв.м., инвентаризационный номер83:410:001:006256930;

склад    (лит.    Л),    общая    площадь     180,20    кв.м.,    инвентаризационный    номер 83:410:001:006256930;

весовая    (лит.     И),     общая    площадь    9,20    кв.м.,     инвентаризационный    номер 83:410:001:006256930;

- зернохранилище (лит. Ш), общая площадь 712,50 кв.м., инвентаризационный номер 83:4106:001:006256930;

- зернохранилище (лит. Ю), общая площадь 1318,60 кв.м., инвентаризационный номер 83:4106:001:006256930;

Согласно акта приема-передачи, являющемся Приложением к договору аренды недвижимости №09-01-П/РА от 09.01.2018 года арендодатель передал, а арендатор принял согласно договора аренды недвижимости №09-01-П/РА от 09.01.20187 г. во временное владение и пользование, помещения указанные выше.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 года (резолютивная часть объявлена 16.07.2020 года) в рамках дела №А40-118295/18-74-167 «Ф» 09.08.2019 поступило заявление финансового управляющего должника ФИО1 о признании недействительной сделки должника по отчуждению доли участия в ООО «Риал-Агро» в размере 99,99 % номинальной стоимостью 350 000 000 руб. в пользу ООО «Прохладненский Элеватор» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО2 доли участия в ООО «Риал-Агро» в размере 99,99 % номинальной стоимостью 350 000 000 руб.

16.04.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Управления ФНС России по г. Москве признать недействительной сделку - Решение № 2 от 26.07.2016 единственного участника ООО «РИАЛ-Агро» ФИО2 и применить последствие недействительности признания сделки недействительной в виде признания отсутствующей записи в ЕГРЮЛ ООО «РИАЛ-Агро» за государственным регистрационным номером 2160726230542.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 по делу № А40- 118295/18 суд признал недействительной сделку – решение единоличного участника ООО «Риал-Агро» от 26.07.2016 ФИО2 о принятии ООО «Прохладненский Элеватор» в состав участников ООО «Риал-Агро». 

Применил последствия признания сделки недействительной в виде восстановления доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Риал-Агро» в размере 100%. 

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 года (резолютивная часть объявлена 28.09.2020 года) Определение Арбитражного суда г. Москвы от «22» июля 2020 по делу № А40-118295/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Финансовый управляющий ФИО2 считая, что договор аренды является недействительным обратился в суд с настоящим исковым заявлением также с требованием применить последствия недействительности сделки.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования финансового управляющего ФИО1 ФИО2, единственного участника ООО «Риал-Агро»  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и учредительными документами общества с ограниченной ответственностью. Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона № 14-ФЗ, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями данной статьи. 

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества. Пунктом 3 статьи 45 Закона № 14-ФЗ установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

 Согласно пункту 5 указанной статьи сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных этой статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее – постановление № 28) требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества (далее – общество) подлежит рассмотрению по правилам пункта 5 статьи 45, пункта 5 статьи 46 Закона № 14-ФЗ, пункта 6 статьи 79, пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. 

Постановлением № 28 разъяснено, что лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее: 

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки;

 2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), то есть факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 3 постановления). 

Согласно пункту 4 указанного постановления сделка признается недействительной, если суд установит совокупность обстоятельств, указанных в пункте 3 названного постановления.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 года (резолютивная часть объявлена 16.07.2020 года) в рамках дела №А40-118295/18-74-167 «Ф» были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ООО «РИАЛ-Агро» (ИНН 

<

***>) по состоянию на 26.07.2016 ФИО2 являлся 100 % учредителем общества с величиной вклада в размере 10 000,00 руб. 

Решением № 2 от 26.07.2016 единственного участника ООО «РИАЛ-Агро» ФИО2 в состав участников ООО «РИАЛ-Агро» принято ООО «Прохладненский элеватор» (ИНН 

<

***>).

На основании п.2 указанного Решения ООО «Прохладненский элеватор» перечисляет денежными средствами на расчетный счет ООО «РИАЛ-Агро» сумму в размере 350 000 000,00 руб. в счет вклада в уставной капитал ООО «РИАЛ-Агро». 

Этим же решением установлено, что размер уставного капитала ООО «РИАЛ-Агро» после изменения составляет 350 010 000,00 руб., а его доли распределяются следующим образом: ФИО2 - 0,003 % номинальной стоимостью 10 000,00 руб., ООО «Прохладненский элеватор» - 99,997 % номинальной стоимостью 350 000 000,00 руб. Таким образом, после государственной регистрации Решения № 2 от 26.07.2016 доля ФИО2 в ООО «РИАЛ-Агро уменьшилась со 100 % до 0,003 %. ИФНС № 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республика 27.09.2016 принято решения о государственной регистрации увеличение уставного капитала ООО «РИАЛАгро», о чем в ЕГРЮЛ сделана запись за государственным регистрационным номером 2160726230542.

Доля участия в ООО «Риал-Агро» была отчуждена в пользу ООО «Прохладненский Элеватор» 27.09.2016 г. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 г. по делу № А40-118295/2018 заявление о признании ФИО2 банкротом было принято к производству.

ФИО2 является конечным бенефициарным владельцем в отношении группы компаний «Риал», что следует, в частности из Определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2018 г. по делу № А33- 1677-3/2013.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Прохладненский Элеватор» было учреждено 28.10.2013 г. ФИО9 (50%) и ФИО10 (50%). С 11.01.2018 г. участником данного общества стало ООО «Риал-Агро» с долей участия 28,36% (по настоящее время), в то время как, ФИО9 и ФИО10 с указанной даты по настоящее время стали обладать долей участия по 35,82%. В отношении ООО «Риал-Агро» в период с 15.11.2011 г. по 27.09.2016 г. ФИО2 обладал 100% доли участия, с 27.09.2016 г. стал обладать 0,003% доли, в то время как, 99,99% доли отчуждено ООО «Прохладненский Элеватор», контролируемой Должником через своих сыновей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 г. по делу №А40-189284/16-74-950 Ф было принято к производству заявление ФНС России о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Через три дня после принятия указанного определения - 27.09.2016 г. произведена регистрация перехода 99,99% доли в уставном капитале ООО «Риал-Агро» за ООО «Прохладненский Элеватор». 

Кроме того, на дату совершения оспариваемой сделки в Арбитражном суде Красноярского края в деле № А33-1677/2013 рассматривался вопрос о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Инком» в размере 8 229 091 182,08 руб. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2018 по делу №33- 1677-3/2013 ФИО2 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИНКОМ». 

Арбитражным судом города Москвы был сделан вывод, что очевидно, что сыновья должника ФИО10 и ФИО9 были осведомлены о споре по привлечению ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИНКОМ», а также о наличии в отношении ФИО2 по дела о банкротстве №А40-189284/16-74-950 Ф.

В рамках настоящего дела №А20-1790/2021 ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Течение срока по такому требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее – постановление пленума от № 28) срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. 

Как разъяснено в подпункте 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» далее – постановление № 27), предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом). 

Если приведенные выше правила не могут быть применены, то считается, что участник (акционер) в любом случае должен был узнать о совершении оспариваемой сделки более года назад (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса), если он длительное время (два или более года подряд) не участвовал в общих собраниях участников (акционеров) и не запрашивал информацию о деятельности общества (подпункт 4 пункта 3 постановления № 27).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, то применению подлежат положения Гражданского кодекса о сроке исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (аналогичная правовая позиция содержится в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»; далее – постановление № 27) иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса для оспоримых сделок. Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как разъяснено в подпункте 3 пункта 3 постановления № 27, предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом). Если приведенные выше правила не могут быть применены, то считается, что участник (акционер) в любом случае должен был узнать о совершении оспариваемой сделки более года назад (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса), если он длительное время (два или более года подряд) не участвовал в общих собраниях участников (акционеров) и не запрашивал информацию о деятельности общества (подпункт 4 пункта 3 постановления № 27). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. Также участник общества вправе реализовать свои права через представителя, действующего в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. 

Положения статей 8, 34 и 48 Закона № 14-ФЗ предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества. Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников. 

По смыслу пункта 4 статьи 43 Закона № 14-ФЗ отсутствие у участника общества необходимых сведений в течение длительного времени, обусловленное бездействием самого участника, не может учитываться при определении начала течения срока исковой давности. Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2011 № ВАС-14408/11, от 09.04.2012 № ВАС-3695/12). 

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд приходит  к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При должной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от участников хозяйственных обществ, интересуясь его делами и добросовестно реализуя свои права, в том числе право на участие в управлении делами общества, с учетом положений Закона № 14-ФЗ, истец мог и должен был.

В данном случае, истец обратился согласно штампу канцелярии суда с исковым заявлением 05.03.2021 года (поступило в электронном виде через систему «Мой арбитр, обработано судом 10.03.2021 года), оспариваемый договор заключен 09.01.2018 года, следовательно не позднее 09.01.2019 года истец должен был обратиться за защитой нарушенного права.

 Поскольку истец обратился за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

Судья                                                                               Х.Н. Шогено