ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20790/2018

г. Самара

28 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Сергеевой Н.В., Филипповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Каштан» -  представитель не явился, извещено,

от Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара -ФИО2 (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 по делу № А55-20790/2018 (судья Харламов А.Ю.),  

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каштан», г. Ульяновск, 

к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, г.Самара, 

о признании незаконным предписания  от 19.04.2018 № 04/03-01-10/10, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каштан» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара (далее – Администрация) о признании незаконным предписания от 19.04.2018 № 04/03-01-10/10.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе указывает, что применительно к рассматриваемой ситуации размещение самоклеящейся пленки на окне магазина подпадает под условия ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), поскольку самоклеящаяся пленка является самостоятельным конструктивным элементом, монтируемым к иному объекту недвижимого имущества. При этом наличие у такой конструкции специфических технических характеристик и особенностей ее крепления к объекту недвижимости не могут быть признаны обстоятельствами, влияющими на ее признание рекламной конструкцией.

Закон о рекламе устанавливает исчерпывающий перечень объектов, на которые не распространяются требования ст. 19 в части получения разрешения на размещение рекламы. К таким объектам относятся витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли и уличные зонтики. Окна торговых центров и магазинов в данный перечень не включены.

Из пункта 34.15 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404 (далее - Правила Благоустройства), следует, что при эксплуатации фасадов запрещается:

- развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений, за исключением меток на основе QR-кодов.

Входящие в состав регионального законодательства нормативные правовые акты действуют на всей территории Самарской области и обязательны для находящихся на этой территории органов местного самоуправления, организаций, граждан и иных лиц. Правила Благоустройства имеют индивидуальную направленность и не могут быть проигнорированы при вынесении судебного акта, поскольку сфера регулирования указанного нормативного правового акта касается внешнего благоустройства города Самара. При вынесении спорного предписания в отношении ООО «Каштан» сотрудники Администрации Кировского района, в том числе, руководствовались Правилами Благоустройства.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 01.10.2017 заявитель арендует часть нежилого помещения общей площадью 116,7 кв.м., из них торговая - 63, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 131.

Администрацией заявителю выдано предписание от 19.04.2018 № 04/03-01-10/10 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Посчитав, что Администрация незаконно выдала указанное выше предписание, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Установка, эксплуатация и внешний вид средств наружной рекламы и информации в городском округе Самара должны соответствовать Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (ст. 3 Закона о рекламе).

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В случае размещения рекламы на здании с помощью наклейки плакатов, пленки, в том числе на внутренних или внешних окнах, отсутствуют технические средства стабильного территориального размещения, соответственно, распространение такой рекламы не подпадает под регулирование ст. 19 Закона о рекламе.

В силу ч. 23 ст. 19 Закона о рекламе требования настоящей статьи в части получения разрешений не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики в случае размещения рекламы непосредственно на указанных объектах (без использования конструкций и приспособлений, предназначенных только для размещения рекламы).

Как правильно указал суд первой инстанции, наклейки на витрине в виде пленки не являются рекламными конструкциями, что подтверждается также судебной практикой.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2016 № 308-КГ-4741, ст. 19 Закона о рекламе содержит прямое указание о том, на какие случаи размещения рекламы не распространяется требование о получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с чем пришел к выводу о том, что рекламное панно в виде наклейки из пленки с выполненным на ней рекламным текстом, размещенной на стекле окна (витрине) магазина, в котором осуществляется реализация рекламируемого товара, не является рекламной конструкцией, на установку которой требуется разрешение органов местного самоуправления на установку и эксплуатацию.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2015 по делу № А32-9794/2015, согласно которой размещенная обществом на витринах магазина с использованием клейкой пленки информация о конкретных видах товарной продукции не содержит признаков рекламы, представляет собой обязательную информацию о товарах (услугах), предлагаемых потребителям, положения ст. 19 Закона о рекламе предусматривают разрешительный порядок для установки рекламных конструкций, а не размещения рекламной информации как таковой.

Из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2017 по делу № А65-709/2017 следует, что наклейки (рисунки), представляющие собой наименование производителей пива и логотипы таких производителей пива, размещены непосредственно на конструктивном элементе здания (стеклянной витрине). Такие наклейки, рисунки по своему устройству, составу не могут быть идентифицированы как техническое средство стабильного территориального размещения (рекламная конструкция), предусмотренное ст. 19 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что аппликация, приклеенная на оконную конструкцию - витрину, изнутри помещения по адресу: 

<

...>, не имеет признаков рекламной конструкции, поскольку не является наружной рекламой и монтируема, расположена не на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений.

Таким образом, в рассматриваемом случае в соответствии с ч. 23 ст. 19 Закона о рекламе не требуется разрешения на установку и размещение рекламной конструкции.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание о демонтаже рекламной конструкции вынесено Администрацией незаконно.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что размещение самоклеящейся пленки на окне магазина подпадает под условия ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе, поскольку самоклеящаяся пленка является самостоятельным конструктивным элементом, монтируемым к иному объекту недвижимого имущества. При этом наличие у такой конструкции специфических технических характеристик и особенностей ее крепления к объекту недвижимости не могут быть признаны обстоятельствами, влияющими на ее признание рекламной конструкцией.

Названный довод подателя жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным с учетом приведенной выше судебной практики, а также положений Закона о рекламе.

Также податель жалобы указывает, что при вынесении спорного предписания в отношении ООО «Каштан» сотрудники Администрации Кировского района, в том числе, руководствовались Правилами Благоустройства.

Между тем из оспариваемого предписания от 19.04.2018 не следует, что сотрудники Администрации руководствовались Правилами Благоустройства. В предписании имеется ссылка только на Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара, утвержденного постановлением Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 30.08.2017 № 71.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 по делу № А55-20790/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиН.В. Сергеева

Е.Г. Филиппова