ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.12.2024

Дело № А41-5077/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2024

Полный текст постановления изготовлен  17.12.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.10.2023

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 04.10.2024

рассмотрев 05.12.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с

ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2024

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024

по делу №А41-5077/2024 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЯЛЛА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ялла" (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее – ООО "Вайлдберриз", ответчик) с исковым заявлением о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в размере 1 525 000 рублей; процентов на сумму долга 1 525 000 рублей, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств; процентов на сумму долга в размере 71 028,99 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 960 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, так как подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец акцептовал Оферту о реализации товара на сайте Wildberries (далее – Оферта) с ответчиком посредством заполнения электронной анкеты. На основании Договора, заключенного на условиях Оферты о реализации товара на сайте Wildberries, Продавец - юридическое лицо, принявший Оферту, поручает, а Вайлдберриз – агент, принявший на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности (далее – Товаров) физическим лицам, приобретающим Товар на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее – Покупателям). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату Товаров от покупателей и передает вырученные от реализации Товара денежные средства Продавцу.

Как указал истец, он осуществлял деятельность по реализации товаров на платформе Вайлдберриз. Однако, 29.09.2023 истцу в рамках еженедельного отчета о реализации необоснованно начислены штрафы на общую сумму                   1 525 000 руб. В совокупности истцу начислен 61 штраф в размере 25 000 руб. за каждый на товары со следующими артикулами Вайлдберриз: 164275335, 169346973, 164667362, 178526329, 171749454, 178202661, 175316290 171086584, 159319259, 162956813, 178511500, 171722743, 162954010, 178508827 173291063, 171432139, 178197282, 171752103, 178508542, 178512330, 171087233 155541758, 159312132, 171087792, 171087427, 171749837, 159309804, 159311832 172052381, 159311122, 159314627, 159309184, 169347309, 149036955, 173628831 162379456, 178525943, 164272306, 171764027, 149077958, 159574257, 174373521 178514354, 178509067, 173630839, 175141842, 162380376, 162957845, 178509330 162352214, 178050516, 171151752, 159307253, 162953035, 178198518, 178509669 162961686, 166406195, 159312462, 178041182, 159308659.

Как следует из детализаций суммы удержаний, штрафы начислены за продажу запрещенного к продаже товара на основании пп. 3 пункта 9.2.3 "Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES", т.е. за размещение товаров, запрещенных для продажи или предложения к продаже в сети Интернет законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка, а также товары, указанные в Перечне запрещенных товаров, являющемся неотъемлемой частью Договора, размещенном на Портале по адресу: https://staticbasket-02.wb.ru/vol20/portal/education/instruction/Perechen_zapreshchennykh_tovarov.pdf.

Погашение начисленных штрафов на Платформе Вайлдберриз осуществляется путем удержания денежных средств, поступающих на баланс в Персональном аккаунте истца за реализацию товаров последнего. На момент подачи искового заявления ответчиком в счет погашения штрафа удержана денежная сумма в размере 1 525 000 руб., что подтверждается детализациями еженедельных отчетов.

Кроме того, карточки товаров истца с артикулами, которые указаны в детализациях суммы удержания и соответствующих УПД, заблокированы и не доступны к продаже на платформе Вайлдберриз. Однако никаких доказательств, подтверждающих нарушение истцом пп. 3 п. 9.2.3 Оферты, ответчик не предоставил.

Не согласившись с данными штрафами и руководствуясь п. 8.1 Оферты, истец 26.10.2023 обратился с досудебной претензией в адрес ответчика с требованием дать мотивированные разъяснения касательно неправомерного удержания денежных средств и возвратить необоснованно удержанные денежные средства.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 431, 1005, 1006, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", протолковав согласованные сторонами договорные условия, верно определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках применимого регулирования спорных правоотношений и правильно распределив бремя доказывания между сторонами спора, установив, что в соответствии с пунктом 6 Оферты (перечень запрещенных товаров) на платформе Вайлдберриз запрещена реализация лекарств и препаратов, в том числе ветеринарных, только рецептурного характера, при этом, товары, за реализацию которых, со стороны ответчика начислены штрафы, рецептурными не являются, учитывая, что на платформе Вайлдберриз имеются разделы "Зоотовары", "Ветаптека", "Корм и лакомства", что подтверждается приложенными истцом скриншотами и не опровергнуто ответчиком, т.е. ООО "Вайлдберриз" допускает создание карточек с ветеринарными препаратами и их реализацию на платформе, при этом, к моменту блокировки карточек продавца с ветеринарными препаратами и выставления штрафов по пп. 3 п. 9.2.3 Оферты ООО "Ялла" реализовывало товары на платформе Вайлдберриз, за размещение которых были начислены штрафы, агент в лице Вайлдберриз получил вознаграждение от реализации принципалом в лице ООО "Ялла" товаров на платформе, а впоследствии заблокировал карточки Товаров и начислил штрафы за их реализацию, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что ссылки ответчика на иную правоприменительную практику не представляются состоятельными, поскольку в приведенных делах предметом исследования были иные фактические обстоятельства, в том числе не имеющие критерий преюдициальности по отношению к спору, рассмотренному в рамках настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу №А41-5077/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                               Н.Н. Колмакова  

Судьи:                                                                                         Ю.В. Архипова 

                                                                                                 В.В. Петрова