АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11876/2017

07 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оммет-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644006, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 664531, 

<

...>)

о взыскании 80 000 руб. 

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.11.2016 

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оммет-Транс» (далее – ООО «Оммет-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВДВ» (далее – ООО «Компания ВДВ», ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 80 000 руб.

Определением от 18.07.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.09.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, открытом 23.10.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.10.2016. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве на иск указал, что оплата за вагон № 29016201 была произведена 31.01.2017 платежным поручением № 2 в сумме 10 000 руб. Но фактически услуги не были предоставлены ООО «Оммет-Транс» по направлению ст. Забайкальск – ст. Сеятель. В связи с этим было принято совместное решение оплаченные деньги в сумме 10 000 руб. учитывать как авансовый платеж в счет последующих груженых рейсов со ст. Н-Чунка на ст. Забайкальск.

Также ответчик в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное ходатайство об истребовании доказательств, а именно: запросе в ООО «Оммет-Транс» подтверждения фактически выполненной услуги ООО «Компания ВДВ» по направлению ст. Забайкальск – ст. Сеятель вагона № 29016201 железнодорожной накладной ОАО «РЖД»; истребовании объяснения с ООО «Оммет-Транс» отсутствия доказательств.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что при расчете исковых требований истцом учтена предоплата в сумме 10 000 руб., которая произведена ответчиком по платежному поручению № 2 от 31.01.2017, и претензий относительно предоставления услуги по направлению ст. Забайкальск – ст. Сеятель истец не имеет и не заявляет.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку, с учетом пояснений представителя истца, предусмотренные законом основания для истребования доказательств отсутствуют. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

20 декабря 2016 года между ООО «Оммет-Транс» (исполнитель) и ООО «Компания ВДВ»  (заказчик) заключен договор № 286/12, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по обеспечению подвижным составом (далее – вагоны) и, при необходимости, по соглашению сторон, оказать услуги по организации перевозок грузов заказчика. Станции погрузки и выгрузки, вид груза, дата погрузки и необходимое количество подвижного состава, а также иные необходимые данные должны быть указаны заказчиком в заявке. Образец заявки заказчика является приложением № 1 к настоящему договору. Заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по договору на условиях и в порядке, определяемом сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Заказчик обязан принять и рассмотреть предоставленный исполнителем акт об оказанных услугах в течение 3 рабочих дней с даты предоставления его заказчику посредством электронной/факсимильной связи. В случае неутверждения акта об оказанных услугах, заказчик обязан выставить мотивированный отказ с приложением соответствующих документов. Если в течение указанного срока мотивированный отказ не представлен, акт считается принятым заказчиком и подлежит оплате в полном объеме. Заказчик обязан своевременно оплачивать исполнителю стоимость оказываемых по договору услуг. Стоимость услуг исполнителя указывается в дополнительных соглашениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора. Оплата услуг исполнителю осуществляется заказчиком путем 100 % предварительной оплаты после предоставления исполнителем счета на предоплату посредством электронной/факсимильной связи, но не позднее, чем за двое суток до планируемой даты оформления вагона на станции отправления в груженом состоянии. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует неопределенный срок (пункты 1.1, 1.3, 2.2.11, 2.2.12, 3.1, 3.2, 8.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2016 стоимость услуг исполнителя по предоставлению крытых вагонов для перевозки груза по территории Российской Федерации, в том числе со станции Чуна до станции Забайкальск составляет 45 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору, оказав ответчику услуги по предоставлению подвижного состава (вагон 28831444) по направлению ст. Новочунка – ст. Маньчжурия, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату № 11-04-000000013 от 11.04.2017 на сумму 45 000 руб., № 28-04-000000024 от 28.04.2017 на сумму 45 000 руб., накладными № 23166784 и № 23255919, а также соответствующими счетами-фактурами и актами.

Однако ответчик исполнял обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом, и по расчету истца задолженность ответчика по договору № 286/12 от 20.12.2016 составляет 80 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 34/05 от 30.05.2017 г. оставлена ООО «Компания ВДВ» без ответа

Отсутствие действий со стороны ООО «Компания ВДВ» по оплате указанной суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «Оммет-Транс» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 286/12 от 20.12.2016.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты ООО «Компания ВДВ» задолженности по договору № 286/12 от 20.12.2016 в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены.

Возражения относительно неоказания соответствующих услуг ответчиком не приведены.

Доводы ООО «Компания ВДВ» о не предоставлении ООО «Оммет-Транс» услуг по предоставлению вагона № 29016201 по направлению ст. Забайкальск – ст. Сеятель, судом отклоняются как необоснованные, поскольку соответствующих требований в рамках настоящего дела истцом не заявляется.

При таких обстоятельствах, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ВДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 664531, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оммет-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644006, 

<

...>) 80 000 руб. задолженности, а также 3 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов