АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2827/2017

г. Майкоп

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Хутыз С.И., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Киряшевой А.М., рассмотрев в  судебном заседании дело № А01-2827/2017 по заявлению Прокуратуры Республики  Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Кондор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея,  Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Красная, д. 3, оф. 38), муниципальному  бюджетному дошкольному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 3  «Дэхэбын» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея,  Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Седина, д. 4) о признании недействительным пункта  3.6.1 договора об оказании охранных услуг от 28.09.2017 № 001,  

при участии в судебном заседании от: 

Прокуратуры Республики Адыгея – ФИО1 (личность установлена по  служебному удостоверению),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Адыгея обратилась в Арбитражный суд Республики  Адыгея (далее – истец, прокуратура) с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Частная охранная организация «Кондор» (далее – ответчик, охранная  организация), муниципальному бюджетному дошкольному учреждению «Детский сад  общеразвивающего вида № 3 «Дэхэбын» (далее – ответчик, учреждение) о признании  

недействительным пункта 3.6.1 договора об оказании охранных услуг от 28.09.2017  

 № 001, устанавливающего обязанность родительского комитета по оплате оказываемых  учреждению услуг. Требования прокуратуры мотивированы недопустимостью нарушения  (ограничения) права граждан на бесплатное образование путем включения в гражданско- правовой договор условий, неправомерно посягающих на данную область охраняемых  отношений.  

Определением суда от 21.11.2017 исковое заявление прокуратуры было принятом  судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на  14.12.2017 г.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в  полном объеме, пояснив основания к заявлению.  

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим  образом, в суд не явились. Вместе с тем, путем направления ходатайств, известили суд о  возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей, а также об отсутствии  возражений против удовлетворения обоснованных требований прокуратуры.  

Суд проводит заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие ответчиков, извещенных о  времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.  

В предварительном судебном заседании суд пришел к выводу о готовности дела к  рассмотрению по существу, и, в отсутствие возражений от истца, в порядке,  предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела и перешел к  рассмотрению дела в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В заседании истец поддержал позицию, доложенную в предварительном заседании.  

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает необходимым  удовлетворить исковое заявление прокуратуры по следующим основаниям.  

В рамках проведенной Прокуратурой Республики Адыгея проверки было  установлено, что в соответствии с договором об оказании охранных услуг от 28.09.2017  

 № 001 заключенным между частной охранной организацией «Кондор» («Исполнитель») и  МБДОУ № 3 «Дэхэбын» в лице заведующей ФИО2 и Родительским комитетом  («Заказчик»), ЧОО «Кондор» принимает на себя обязательства по организации  обеспечения соблюдения контрольно-пропускного и внутри объектового режима,  поддержание общественного порядка на территории учреждения, осуществление  контрольно-пропускного режима при въезде автотранспорта на территорию, обеспечение  свободного доступа спецтранспорта через основной въезд; недопущение доступа в  помещения поставщиков товаров, а также лиц, представляющих опасность жизни и  

здоровью детей, устранение или уменьшение угрозы здоровью и жизни воспитанников,  предупреждение террористических актов и иных преступных действий, организаций  эвакуаций в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций.  

Пунктом 3.6.1. договора установлена обязанность Заказчика (Родительского  комитета) своевременной оплаты охранных услуг.  

Полагая, что данный пункт договора противоречит закону по причине ущемления  прав граждан на бесплатное образование, прокурор обратился в суд с иском о признании  его недействительным.  

Разрешая дело, суд исходит из следующего. 

Абзац 2 части 1 статьи 52 АПК РФ предусматривает, что прокурор вправе  обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок,  совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями,  государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале  (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов  Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации детство находится под  защитой государства.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных  гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее – Закон № 124-ФЗ) социальная  инфраструктура для детей – система объектов (зданий, строений, сооружений),  необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от  организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные  услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях  обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и  оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.  

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 124-ФЗ при осуществлении деятельности  в области образования и воспитания ребенка в образовательном учреждении не могут  ущемляться права ребенка.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 – ФЗ «Об  образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) в Российской  Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность права на образование в  соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами  дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования,  

среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность  высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.  

В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование  обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного  самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения,  расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования  различных уровня и направленности в течение всей жизни.  

Согласно статье 28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация обладает  автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении  образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности,  разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с данным  Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации  и уставом образовательной организации.  

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности  относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья,  организации питания обучающихся и работников образовательной организации.  

В соответствии со статьей 41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся  включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в  организации, осуществляющей образовательную деятельность.  

Согласно статье 44 Закона № 273-ФЗ, регламентирующей права, обязанности и  ответственность в сфере образования родителей (законных представителей)  несовершеннолетних обучающихся родители (законные представители)  несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и  воспитание детей перед всеми другими лицами. Они обязаны заложить основы  физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка.  

Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют  право принимать участие в управлении организацией, осуществляющей образовательную  деятельность, в форме, определяемой уставом этой организации.  

Между тем, в соответствии с пунктом 4.15 Устава образовательного учреждения в  качестве общественного органа самоуправления в дошкольном учреждении действуют  групповые комитеты и общий родительский комитет. Родительский комитет формируется  из числа родителей путем прямого голосования на родительском собрании подсчетом  наибольшего количества голосов сроком на 1 год. Порядок деятельности Родительского  комитета определяется Положением о родительском комитете дошкольного учреждения,  

принятом на общем родительском собрании. Родительский комитет содействует  объединению усилий семьи и дошкольного учреждения в деле развития, обучения и  воспитания детей. В состав общего родительского комитета входит по 1 представителю от  каждой группы. Председатель общего Родительского комитета участвует в управлении  учреждением (Общее собрание трудового коллектива, Педагогический совет) с правом  совещательного голоса.  

Согласно указанному Уставу образовательное учреждение создано в целях  обеспечения реализации прав граждан на получение общедоступного и бесплатного  дошкольного образования, обеспечения реализации предусмотренных законодательством  Российской Федерации полномочий в сфере образования.  

Отношения, связанные с предоставлением охранных услуг, регулируются Законом  Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охране), Постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах  осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»,  Приказом МВД России от 22.08.2011 № 960 «Об утверждении типовых требований к  должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» и другими  нормативными правовыми актами Российской Федерации в данной области  общественных отношений.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об охране, частная детективная и  охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг  физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию)  органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях  защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

Согласно части 1 статьи 11 Закона об охране - оказание охранных услуг разрешается  только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим  лицензию, выданную органами внутренних дел.  

По пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются  граждане и юридические лица.  

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об  обоснованности доводов искового заявления в части того, что родительский комитет  дошкольного образовательного учреждения не является субъектом гражданско-правовых  отношений, и не наделен правом заключать договор с коммерческой организацией и  

осуществлять оплату за оказание охранных услуг. Указанное является нарушением  принципа бесплатности образования.  

Кроме того, пункт 3.6.1. договора об оказании охранных услуг от 28.09.2017 № 001  нарушает публичные интересы, направленные на защиту прав и законных интересов  неопределенного круга лиц, муниципальных образований, обеспечение безопасности  жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, связаны с  полномочиями и организационно-властной деятельностью государства, с выполнением  общественных целей и задач.  

Не соответствующий вышеуказанным требованиям закона пункт договора об  оказании охранных услуг от 28.09.2017 № 001, заключенный между частной охранной  организацией «Кондор» и МБДОУ № 3 «Дэхэбын», посягает на публичные интересы,  такие как обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе  несовершеннолетних.  

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд, оценив представленные доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК  РФ, в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает  необходимым исковое заявление Прокурора удовлетворить и признать недействительным  пункт 3.6.1 договора от 28.09.2017 № 001 в части возложения на родительский комитет  обязанности по оплате охранных услуг.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат  распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом особенностей действующего налогового  

законодательства Российской Федерации и возлагаются на ответчиков пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат уплате в  бюджет ответчиками солидарно.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление Прокуратуры Республики Адыгея удовлетворить. 

Признать недействительным пункт 3.6.1 договора об оказании охранных услуг от  28.09.2017 № 001, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью  «Частная охранная организация «Кондор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Красная, д. 3, оф. 38) и  Муниципальным бюджетным дошкольным учреждением «Детский сад  общеразвивающего вида № 3 «Дэхэбын» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Седина, д. 4).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Кондор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по  адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Красная, д. 3, оф. 38, в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.  

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного учреждения «Детский сад  общеразвивающего вида № 3 «Дэхэбын» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем,  ул. Седина, д. 4, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  

3 000 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  

в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья С.И.Хутыз