Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-12293/2024

17 декабря 2024 года

г.Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2024.

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Э.Кувшиновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Димитровградский завод химического машиностроения" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Димитровград, Ульяновская обл.,

 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

о признании недействительным решения от 26.08.2024 №73002450001166 о привлечении к ответственности АО «Димитровградхиммаш» за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ,

по встречному исковому заявлению

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

к Акционерному обществу "Димитровградский завод химического машиностроения" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Димитровград, Ульяновская обл.,

о взыскании 19 428,79 руб. – недоимки по страховым взносам, 1 371,48 руб. – пени, 3 885,76 руб. – штрафа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, г. Димитровград, Ульяновская обл.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (по первоначальному заявлению) – ФИО2, доверенность от 15.04.2024, диплом (на обозрение), паспорт; 

без иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Акционерное общество "Димитровградский завод химического машиностроения" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР) о признании недействительным решения от 26.08.2024 №73002450001166 о привлечении к ответственности АО «Димитровградхиммаш» за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ.

 Определением от 02.10.2024 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для лиц, участвующих в деле, были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

Определением от 17.10.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

         Определением суда от 21.10.2024 к рассмотрению с первоначальным заявлением  принято встречное исковое заявление ОСФР к Обществу  о взыскании 19 428,79 руб. – недоимки по страховым взносам, 1 371,48 руб. – пени, 3 885,76 руб. – штрафа. 

         Определением от 08.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, который отзывом поддержал требования Общества.

Общество и ОСФР не признают требования друг друга по основаниям, изложенным в отзывах.

ОСФР, в том числе, указало:

-выплаты ФИО1. носили систематический и долговременный характер, заключены с одним и тем же физическим лицом, указаны в общем списке анализа заработной платы по сотрудникам с работниками АО «Димитровградхиммаш».

Указанные договоры представляют собой типовые (шаблонные) формы. Необходимость в данном работнике и оказываемых им услугах имелась у организации постоянно, что свидетельствует о нуждаемости работодателя в данном работнике на постоянной основе, а также о том, потребность в данном работнике и выполняемых им работах была необходима для нормального функционирования и осуществления производственной деятельности организации.

Составление актов приемки не является доказательством того, что отношения носили гражданско-правовой характер. Из данных актов не прослеживается оценка заказчиком конечного результата, а усматривается, что они предусматривали не оказание услуг и сдачу результатов к определенному сроку, а оказание услуг в течение срока действия договора и оценку данных работ по итогам каждого месяца.

Перечисленные признаки в их совокупности и взаимосвязи являются признаками трудовых отношений, предусмотренными статьями 15, 56, 59, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

При вынесении решения ОСФР руководствовалось мнением Государственной инспекции труда в Ульяновской области изложенным в письме исх. от 30.07.2024 № 73/10-2520-24-И.

С 01.01.2014 правом признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми наделена, в том числе и государственная инспекция труда (ст.19.1 ТК РФ).

В рамках соглашения о взаимодействии по обеспечению пособиями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производства и профессиональных заболеваний от 14.05.2010 ОСФР обратилось в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области с запросом о проведении экспертизы выявленных в результате проверки договоров на предмет признания отношений трудовыми.

Государственная инспекция труда в Ульяновской области, уполномоченная на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, письмом исх. от 30.07.2024 №73/10-2520-24-И подтвердила, что заключенные АО «Димитровградхиммаш» договоры с физическим лицом содержат признаки трудовых отношений.

23.09.2024 было вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов № 730024600029201 в срок до 04.10.2024. Требование не исполнено добровольно до настоящего времени.

АО «Димитровградхиммаш» обратилось с жалобой в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Согласно ответу на жалобу от 13.09.2024 № 19-17/43526 решение № 73002450001166 от 26.08.2024 было признано правомерным.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя Общества, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ОСФР на основании решения от 05.07.2024 № 73002450001161 о проведении выездной проверки в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), Правилами начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 (далее – Правила №184), проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, по результатам которой составлен акт от 24.07.2024 №73002450001164.

Выездная проверка страхователя проводится территориальным органом страховщика не чаще чем один раз в три года. При определении количества выездных проверок страхователя не учитывается количество проведенных выездных проверок его обособленных подразделений, указанных в п. 3 настоящей статьи (п. 8 ст. 26.16 Закона № 125-ФЗ).

На основании акта от 24.07.2024 № 73002450001164 принято решение № 73002450001166 от 26.08.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов, всего 3885,76 руб.

Также было решено начислить пени по состоянию на 01.01.2023 в сумме 1371,48 руб. и предложено страхователю уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в сумме 19428,79 руб.

Общество и ОСФР обратились в суд с вышеуказанными заявлениями.

Суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению.

Страхователем   АО   «Димитровградхиммаш»   заключены   договоры   подряда   с физическим лицом ФИО1:

-№ 1 от 01.09.2021 (начало выполнения работ с 01.09.2021 по 01.09.2021 включительно, срок окончания выполненных работ и их сдача по акту приема-передачи выполненных работ), № 2 от 20.09.2021 (начало выполнения работ с 17.09.2021 по 18.09.2021 включительно, срок окончания выполненных работ и их сдача по акту приема-передачи выполненных работ), № 3 от 27.09.2021 (начало выполнения работ с 27.09.2021 по 27.09.2021 включительно, срок окончания выполненных работ и их сдача по акту приема-передачи выполненных работ), 

-№ 1/6 от 10.01.2022 (начало выполнения работ с 11.01.2022 по 12.01.2022 включительно, срок окончания выполненных работ и их сдача по акту приема-передачи выполненных работ), № 1 от 18.02.2022 (начало выполнения работ с 18.02.2022 и 22.02.2022 , срок окончания выполненных работ и их сдача по акту приема-передачи выполненных работ), № 2 от 17.05.2022 (начало выполнения работ с 17.05.2022 по 17.05.2022 включительно, срок окончания выполненных работ и их сдача по акту приема-передачи выполненных работ), № 2 от 17.06.2022 (начало выполнения работ с 20.06.2022 по 20.06.2021 включительно, срок окончания выполненных работ и их сдача по акту приема-передачи выполненных работ), № 2 от 21.07.2022 (начало выполнения работ с 21.07.2022 по 21.07.2022 включительно, срок окончания выполненных работ и их сдача по акту приема-передачи выполненных работ), № 5/6 от 12.09.2022 (начало выполнения работ с 14.09.2022 по 14.09.2022 включительно, срок окончания выполненных работ и их сдача по акту приема-передачи выполненных работ), № 4 от 05.10.2022 (начало выполнения работ с 05.10.2022 по 05.10.2022 включительно, срок окончания выполненных работ и их сдача по акту приема-передачи выполненных работ), № 1 от 22.11.2022 (начало выполнения работ с 18.11.2022 по 18.11.2022 включительно, срок окончания выполненных работ и их сдача по акту приема-передачи выполненных работ), 

-№ 2 от 13.02.2023 (начало выполнения работ с 13.02.2023 по 13.02.023 включительно, срок окончания выполненных работ и их сдача по акту приема-передачи выполненных работ), № 2 от 10.03.2023 (начало выполнения работ с 10.03.2023 по 10.03.2023 включительно, срок окончания выполненных работ и их сдача по акту приема-передачи выполненных работ), № 3 от 22.03.2023 (начало выполнения работ с 22.03.2023 по 22.03.2023 включительно, срок окончания выполненных работ и их сдача по акту приема-передачи выполненных работ), № 2 от 28.04.2023 (начало выполнения работ с 28.04.2023 по 15.05.2023 включительно, срок окончания выполненных работ и их сдача по акту приема-передачи выполненных работ), № 2/6 от 23.05.2023 (начало выполнения работ с 23.05.2023 по 30.06.2023 включительно, срок окончания выполненных работ и их сдача по акту приема-передачи выполненных работ), № 1-23/6 от 30.06.2023 (начало выполнения работ с 01.07.2023 по 31.07.2023 включительно, срок окончания выполненных работ и их сдача по акту приема-передачи выполненных работ), № 2-23/6 от 03.08.2023 (начало выполнения работ с 03.08.2023 по 30.08.2023 включительно, срок окончания выполненных работ и их сдача по акту приема-передачи выполненных работ), № 2 от 03.10.2023 (начало выполнения работ с 06.10.2023 по 06.10.2023 включительно, срок окончания выполненных работ и их сдача по акту приема-передачи выполненных работ), № 3/6 от 30.10.2023 (начало выполнения работ с 30.10.2023 по 30.10.2023 включительно, срок окончания выполненных работ и их сдача по акту приема-передачи выполненных работ), № 1/6 от 08.12.2023 (начало выполнения работ с 08.12.2023 по 08.12.2023 включительно, срок окончания выполненных работ и их сдача по акту приема-передачи выполненных работ).

В результате рассмотрения договоров при проведении выездной проверки ОСФР пришло к выводу о наличии признаков трудовых отношений, следствием чего стало вынесение обжалуемого решения.

Закон № 125-ФЗ устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Согласно ст. 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы (ст. 5 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии со ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В п. 3 Правил № 184 установлено, что страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ.

ОСФР ссылается на то, что заключенным Обществом с физическим лицом договорам, квалифицированные им как гражданско-правовые, отношения по которым регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), присущи элементы трудового договора, предусмотренные ст. 56 - 59  ТК РФ, а работы по ним носят трудовой характер.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со ст. ст. 57 - 62 ТК РФ.

Исходя из определения, содержащегося в ст. 56 ТК РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для квалификации его в качестве трудового или гражданско-правового, определяющее значение имеет смысл и содержание договора.

Гражданско-правовой договор - договор между заказчиком и исполнителем, стороны не вступают в трудовые отношения, а самостоятельно определяют свои права и обязанности в рамках норм Гражданского кодекса РФ. Исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), а заказчик долженпринять результат и оплатить его.

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить. 

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда, однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги (работы), а сам процесс ее оказания (выполнения).

Конституционный суд РФ в п. 2.2 Определения от 19.05.2009 № 597-О-О указал, что признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, приведенные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Признаками, позволяющими отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, являются: закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат); ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда; выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не постоянно (непрерывно), а несколько дней в году в период с 2021 по 2023 годы выполнял конкретную работу, порученную ему Обществом в договорах подряда, а именно:

в сентябре 2021 года были выполнены

-работы по разборке грунта под рельсовый путь на эстакаде по адресу: 

<

...> - в течение нескольких часов одного дня 01.09.2021;

-подготовительные работы проемов ворот ССЦ по адресу: 

<

...> - в течение нескольких часов одного дня 20.09.2021;

-работы по выемке грунта на территории ул.Куйбышева, 256 (литейный цех) и бурению под столб для газопровода на ул.Чкалова, 39 - в течение нескольких часов одного дня 27.09.2021.

В октябре, ноябре и декабре 2021г. никаких работ ФИО1 на территории АО «Димитровградхиммаш» не проводил;

в 2022 году ФИО1 были выполнены

-в январе- работы по разборке бетонных полов в шестом пролете корпуса №1 дробеструйной камеры в период с 10 по 14 января 2022г.; работы по разборке бетонных полов в заливочном отделении литейного цеха в течение нескольких часов одного дня 18.01.2022; 

-в феврале, марте и апреле 2022г. никаких работ ФИО1 на территории АО «Димитровградхиммаш» не проводил;

-в мае - работы по разборке бетонных полов гидромолотом в сборочно-сварочном цехе по адресу: ул.Чкалова, 39 г.Димитрвоград  в течение нескольких часов одного дня 17.05.2022;

-в июне - работы по разборке бетонных фундаментов гидромолотом, ваграночный участок литейного цеха ул.Куйбышева, 256 г.Димитровград - в течение нескольких часов одного дня 20.06.2022;

-в июле - работы по разборке бетонных полов гидромолотом на участке печи для сушки песка литейного цеха, кислородная подстанция, копка траншей под фундамент - в период с 21.07.2022 по 01.08.2022;

-в сентябре - работы по разборке кирпичной кладки по адресу: 

<

...> - в течение нескольких часов одного дня 14.09.2022;

-в октябре - работы по долбежке гидромолотом ж/б конструкций - в течение нескольких часов одного дня 06.10.2022;

-в ноябре - работы по бурению скважин Ф400, копке траншеи под укладку кабеля - в течение нескольких часов одного дня 22.11.2022;

в декабре 2022г. ФИО1 никаких работ на АО «Димитровградхиммаш» не проводилось;

за 2023 год ФИО1 были выполнены 

-в январе - работы не проводились;

-в феврале - работы по разборке бетонных полов в литейном цехе стержневой участок - в течение нескольких часов одного дня 13.02.2023;

-в марте - работы по разборке бетонных полов под фундамент в корпусе №1 пролет 4 - в течение нескольких часов одного дня 10.03.2023;

-работы по разборке бетонных полов и устройство котлована под фундамент портального станка в корпусе №1 - в течение нескольких часов одного дня 22.03.2023;

-в апреле - работы по разборке шлакобетонных стен, эк/б фундамента модельного цеха гидромолотом - в течение нескольких часов одного дня 28.04.2023;

-в мае - работы по разборке бетонных полов - в течение нескольких часов одного дня 23.05.2023;

-в июне никаких работ ФИО1 на АО «Димитровградхиммаш» не проводил;

-в июле - работы по долбежке старых бетонных фундаментов (модельный участок) гидромолотом - в период с 01 по 25 июля 2023г.;

-в августе - работы по копке траншей под кабель - в течение нескольких часов 29.08.2023;

-в сентябре никаких работ ФИО1 на АО «Димитровградхиммаш» не проводил;

-в октябре - работы по бурению скважин для устройства систем производственного корпуса (кузницы) - в течение нескольких часов одного дня 06.10.2023;

-работы по разборке бетонных полов гидромолотом для устройства двух фундаментов двух станков, корпус №1 пролет 3 - в течение нескольких часов одного дня 30.10.2023;

-в ноябре никаких работ ФИО1 на АО «Димитровградхиммаш» не проводил;

-в декабре - работы по разборке старых бетонных фундаментов, копка котлована под кузнечный молот -в течение нескольких часов одного дня 08.12.2023.

Таким образом, работы в подавляющем большинстве случаев выполнялись 1 день в месяц в течение нескольких часов либо не каждый месяц.

Как указывает, в том числе, Общество:

-для проведения всех вышеуказанных работ подрядчику требовался специальный инструмент (гидромолот и ковш экскаватора), а также специальные знания и умения по работе с ним. АО «Димитровградхиммаш» не имело такого инструмента и работников в штате предприятия, способных выполнить такие работы, в связи с чем, заключало договоры подряда с ФИО1, который выполнял работы своим инструментом.

Неоднократность заключения договоров подряда именно с ФИО1 обоснована лишь тем, что данный подрядчик всегда выполнял порученную ему работу своевременно, с надлежащим качеством, результат выполненных работ сдавался подрядчиком и принимался АО «Димитровградхиммаш» всегда без замечаний по недостаткам.

Применительно к условиям заключенных между заявителем и ФИО1 договоров не усматривается личный характер прав и обязанностей подрядчика, его подчинение правилам внутреннего трудового распорядка АО «Димитровградхиммаш» и выполнение распоряжений администрации заявителя, как работодателя, нет отражения гарантии социальной защищенности ФИО1, как работника предприятия.

Договоры с ФИО1 заключались исключительно в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия с целью получения конкретного результат работ, возможных к исполнению только лицом, имеющим определенные знания, умения в определенной области и инструмент для проведения таких работ.

ФИО1 заявление на прием на работу в АО «Димитровградхиммаш» не подавал, в штатный состав работников предприятия не включался, при выполнении работ не подчинялся установленному режиму труда и отдыха предприятия, расчетные листки и заработную плату не получал. Свою работу ФИО1 выполнял по договорам подряда на свой риск, под условием ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ (п. 4.1 договоров), в отличие от лиц, работающих по трудовому договору, которые не несут риска, связанного с осуществлением своего труда.

Наименование расчетного документа - «расчетный листок» следует лишь из того, что он был сформирован в стандартной форме программы 1С, не предусматривающей другую форму листа расчета с физическим лицом, и распечатан исключительно по требованию представителя ОСФР в ходе проверки. В работе предприятия такой документ не применялся, ФИО1 не выдавался.

Представленный в материалы дела расчетный листок не является таковым по сути, поскольку в нем не отражены рабочие дни, часы, нет указания о начислении заработной платы, документ содержит ссылку на договор подряда, по которому была произведена оплата.

Расчет и оплата за выполненные ФИО1 работы производились на основании заключенного договора подряда и подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями об оплате подрядчику, в которых в назначении платежа всегда был указан конкретный договор подряда, его номер и дата.

Также Общество пояснило, что в силу требований налогового законодательства РФ предприятие обязано оплачивать налог на доходы физических лиц и страховые взносы не только за физических лиц - работников предприятия, но и за подрядчиков по гражданско-правовым договорам, в связи с этим, все физические лица, как работники предприятия, так и подрядчики, в программе 1С сформированы в едином списке сотрудников АО «Димитровградхиммаш». По этому списку предприятие ежегодно формирует и сдает единые регламентированные законодательством отчеты по форме 6-НДФЛ и РСВ, а также оплачивает за указанных лиц соответствующий налог и взносы.

Разделить в отдельные списки физических лип работников предприятия и его подрядчиков по гражданско-правовым договорам невозможно из-за конфигурации программы 1С, так как начисление н оплата налога и взносов за указанных лиц происходит едиными платежами по единой сформированной отчетности.

Дни оплаты не совпадали с днями выплаты работникам АО «Димитровградхиммаш» заработной платы и аванса, что подтверждается представленными в дело документами.

Подрядчик был найден по объявлению на официальном сайте Авито (www.avito.ru) в сети Интернет. 

Данное объявление с предложением услуг/работ на гидромолоте  и в настоящее время находится на сайте Авито (https://www.avito.ru/dimitrovgrad/predlozheniya usiug/uslugi ekskavatora-pogruzchika 512437193).

Также, по сведениям Федеральной налоговой службы РФ на официальном сайте www.egrul.nalog.rul подрядчик ФИО1 с 18.02.2021 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из отзыва ФИО1 следует:

-«…я иногда выполнял работы по заказам завода «Димитровградхиммаш», наряду с другими заказчиками. Работу делал на своем экскаваторе с гидромолотом. Порядок работы был таков: представитель завода звонил мне и говорил об объеме заказа. 

Мы согласовывали объем и время выполнения работ. 

В согласованное время для подписания договора подряда и выполнения работ я на своем экскаваторе с гидромолотом по пропуску заезжал на территорию предприятия и выполнял работу. 

По окончании всего объема работ по заказу, представитель завода принимал работу, и мы подписывали акт о сдаче работ. После этого мне проводили оплату. 

Я выполнял работы для «Димитровградхиммаш» только на своей технике с гидромолотом, так как нужно было ломать то бетонные полы, то стены, то бурить бетон и т.п. Такие работы были в основном непродолжительны, по 2-8 часов, один или два дня в месяц, изредка. Желания заключить трудовой договор и стать работником Димитровградхиммаш у меня не было, мне это не выгодно, так как я работаю с различными заказчиками - выполняю работы на своей спецтехнике и для физических лиц, и для разных предприятий. 

С февраля 2021 года я зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

***>), ежегодно оплачиваю налоги и страховые взносы за себя, имею не одну единицу спец.техники, работаю самостоятельно уже много лет, меня знают в городе и области как хорошего специалиста и я всегда имею заказы на выполнение подобных работ.

Я не желал оформляться на работу на предприятие по трудовому договору, т.к. выполняю подрядные работы по заказам, и для меня такое оформление - потеря времени…».

Таким образом, оплата по договорам производилась по факту оказания услуг, выплаты осуществлялись в сроки, установленные договором, которые не совпадают с датами выплат, установленными в Обществе в рамках трудовых отношений с другими работниками.

В материалах дела отсутствуют доказательства подчинения ФИО1 внутреннему трудовому распорядку и требованиям локальных нормативных актов Общества, привлечения их к дисциплинарной ответственности за нарушение распорядка либо иные проступки в рамках трудового законодательства, выделение им рабочих мест и оборудования.

Таким образом, суд считает, что характер фактически сложившихся отношений между сторонами свидетельствует о заключении гражданско-правовых договоров. 

ФИО1 не был включен в производственную деятельность Общества. Он осуществлял свою деятельность по разовым заданиям организации и только в единичные периоды, их отношения не носили системный, продолжительный характер.

В рассматриваемых договорах не установлен трудовой распорядок: режим рабочего времени и отдыха. Правила внутреннего трудового распорядка на исполнителя не распространяется, он сам определяет порядок выполнения своих обязанностей. Не предусмотрен отпуска, время отдыха, подчиненность заказчику, отсутствует рабочее место по месту нахождения Общества. Исполнитель самостоятельно определял способ оказания услуг.

Выплаты, произведенные в пользу исполнителя, не соответствуют положениям о системе оплаты труда, предусмотренным статьями 129, 135 ТК РФ.

В данном случае доказательства выплаты вознаграждения исполнителю каждые полмесяца материалы дела не содержат.

Материалы проверки не содержат доказательств, что выплачиваемое вознаграждение по договору соответствовало положениям о системе оплаты труда, предусмотренным статьями 129, 135 ТК РФ, согласно которым заработная плата представляет собой вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, установленные трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, коллективными договорами, соглашениями.

Услуги по вышеназванным договорам оказывались, исходя из потребности заказчика в выполнении определенного объема работ, многие носили разовый характер. 

Как указывает Общество, рассматриваемые договоры на оказание услуг являются гражданско-правовыми и не содержат признаки трудового договора по следующим основаниям:

в договоре не установлен трудовой распорядок: режим рабочего времени и отдыха;

в договоре отсутствует положения о должностной подчиненности;

в договоре отсутствуют условия труда на рабочем месте, а также не определено само рабочее место;

в договоре не определена трудовая функция (не указана работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации);

оплата услуг (цена договора) определена без использования тарифных ставок или оклада;

оплата услуг производилась единично и/или разово за оказание услуг по конкретным заявкам заказчика.

          Разъяснения Государственной инспекции труда в Ульяновской области заявителю в вышеназванном письме даны инспекцией в порядке консультирования и не являются обязательными к исполнению.

С учетом всего изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования Общества, что влечет отказ в удовлетворении требований ОСФР.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ОСФР.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области от 26.08.2024 №73002450001166.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Димитровградский завод химического машиностроения".

Встречное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Акционерного общества "Димитровградский завод химического машиностроения" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                М.А.Семенова