АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2021 года

Дело № А33-33226/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСН – ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 6671390173, ОГРН 1126671004602)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: директора общества с ограниченной ответственностью «СК Сфера» ФИО1,

о признании незаконным решения регистрирующего органа и недействительной записи в ЕГРЮЛ,

в присутствии:

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №04-13/36592 от 22.10.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСН – ИНЖИНИРИНГ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным решения №4403 от 15.04.2019 о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «СК СФЕРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительной записи от 01.08.2019 за государственным регистрационным номером 2192468677730 об исключении  из ЕГРЮЛ ООО «СК СФЕРА», о восстановлении записи в ЕГРЮЛ об ООО «СК СФЕРА» как о действующем юридическом лице.

Определением от 23.11.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, частично устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен директор общества с ограниченной ответственностью «СК СФЕРА» ФИО1.

В судебном заседании 31.03.2021 от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать недействительной запись от 01.08.2019 за государственным регистрационным номером 2192468677730 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «СК СФЕРА», и восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО «СК СФЕРА» как о действующем юридическом лице. 

Ходатайство истца об уточнении требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании также указал на необходимость уточнения правовой позиции по делу, в связи с чем судебное заседание было отложено, заявителю предложено представить уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ  (с учетом правовой позиции по делу).

Уточнение заявленных требований ко дню судебного разбирательства заявителем не представлено, явка представителя в судебное заседание заявителем не обеспечена.

Заявитель и третье лицо, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СК СФЕРА» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2017 за государственным регистрационным номером 

<

***>, индивидуальным номером налогоплательщика 

<

***>, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц единственным участником ООО «СК СФЕРА» являлась ФИО1 (номинальная стоимость доли 50 000 руб.), которая также являлась директором ООО «СК СФЕРА» с момента создания общества и до исключения из ЕГРЮЛ.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, ООО «СК СФЕРА» с 03.10.2017 зарегистрировано по адресу 

<

...>, в связи с чем с указанной даты общество состояло на налоговом учете в ИФНС по Советскому району г. Красноярска.

Налоговым органом по месту учета ООО «СК СФЕРА» - ИФНС России по Советскому району г. Красноярска проведены мероприятия по проверке достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения данной организации.

Протоколами осмотра объекта недвижимости от 27.07.2018 № 3756, от 01.08.2018 №3831, составленными государственными инспекторами ИФНС России по Советскому району г. Красноярска по итогам выхода на юридический адрес ООО «СК СФЕРА», установлено, что общество по адресу регистрации не находится, представителей юридического лица в здании нет, вывески ООО «СК СФЕРА» отсутствуют. Осмотр от 27.07.2018 проведен с участием собственника помещения №62 по адресу 

<

...> при ведении видеозаписи.

Регистрирующим органом 02.08.2018 в адрес ООО «СК СФЕРА», учредителю и руководителю общества – ФИО1 направлены уведомления с требованиями о необходимости принятия мер по внесению изменений в сведения об адресе места нахождения юридического лица либо о подтверждении достоверности указанного адреса (исх. № 06-07/1/22989, № 06-07/1/22990 соответственно).

Уведомления, направленные в адрес ООО «СК СФЕРА», участника общества получены не были и возвращены в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые конверты и отчеты об отслеживании почтового отправления.

Доказательства представления в  регистрирующий  орган   достоверных  сведений об адресе ООО «СК СФЕРА» отсутствуют.

В соответствии с протоколом №32 от 14.02.2020 государственным налоговым инспектором осуществлен допрос свидетеля ФИО1 относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля. Из пояснений ФИО1 следует, что последняя фактическим руководителем ООО «СК СФЕРА» не являлась, регистрация организации осуществлялась на ее имя за денежное вознаграждение.

04.10.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «СК СФЕРА» (ГРН 2182468993738).  

Регистрирующим органом 15.04.2019 принято решение № 4403 о предстоящем исключении ООО «СК СФЕРА» из ЕГРЮЛ, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.

Решение о предстоящем исключении ООО «СК СФЕРА» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 15(731) от 17.04.2019.

В связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц 01.08.2019 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2192468677730 об исключении ООО «СК СФЕРА» из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При таких обстоятельствах, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым  заявлением. 

Заявитель  ссылается на  то, что  14.11.2017 с расчетного счета ООО «АСН – ИНЖИНИРИНГ» на счет ООО «СК СФЕРА» были ошибочно переведены денежные средства в размере 12 123 833,00 руб. по платежным поручениям №251, 253.  Заявитель полагает, что налоговым органом нарушен установленный законом порядок исключения общества из ЕГРЮЛ, поскольку решение об исключении было принято ранее периода, определенного пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, что привело к ограничению прав заявителя.

Ответчик требования не признал в полном объеме, указав на соблюдение  регистрирующим  органом процедуры  исключения  из  ЕГРЮЛ ООО «СК СФЕРА», а  также на отсутствие доказательств по каким причинам заявитель не реализовал свое право,  предусмотренное пунктом 4 статьи  21.1 Закона № 129-ФЗ, не направил заявление  в регистрирующий  орган. Налоговый орган также указал на пропуск заявителем срока для обжалования решения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С заявлением в Арбитражный суд Красноярского края заявитель обратился 14.11.2020, что подтверждается входящим штампом группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края.

Таким образом, трехмесячный срок для подачи в суд заявления об оспаривании решения налогового органа от 01.08.2019 по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "СК СФЕРА" заявителем пропущен.

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением по истечении более одного года со дня принятия оспариваемого решения. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Заявленные требования по настоящему спору имеют своим предметом проверку законности исключения регистрирующим органом из реестра юридических лиц юридического лица и, исходя из характера спорного правоотношения, субъектного состава и предмета заявленных требований, порядок рассмотрения настоящего дела определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируется положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Исходя из смысла подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ с целью обеспечения достоверности ЕГРЮЛ предусмотрен упрощенный порядок исключения юридических лиц, в отношении которых в течение более шести месяцев внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа. Однако наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах. Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

Учитывая изложенное, законодатель предписывает обществу находиться по адресу, который общество самостоятельно указало при регистрационных действиях для широкого круга лиц. Законодательство не допускает нахождение юридического лица по неизвестному адресу, не заявленному в качестве юридического адреса, адреса нахождения исполнительного органа, либо почтового адреса.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление № 61), о недостоверности сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, может свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные примеры не являются исчерпывающими, однако из указанных разъяснений следует, что единым критерием их выделения является то, что при представлении в налоговый орган для осуществления регистрационных действий сведений об адресе юридического лица, адрес юридического лица, отражаемый в ЕГРЮЛ, должен использоваться для осуществления связи с юридическим лицом. Адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, должен обеспечивать связь с юридическим лицом.

Из представленного налоговым органом протокола осмотра от 27.07.2018, проведенного в присутствии собственника помещения №62 следует, что по адресу регистрации ООО «СК СФЕРА» находится офисно-деловой центр «Вертикали». Собственником помещения №62 является ФИО4, со слов которой ООО «СК СФЕРА» в данном помещении не находится, собственник информацией об обществе не располагает, должностных лиц общества не знает. В указанном помещении осуществляет деятельность ИП ФИО4

Из указанных материалов следует, что признаков, свидетельствующих о нахождении общества по проверяемому адресу, не выявлено. Ни представителей, ни имущества, каких-либо опознавательных вывесок, указывающих на нахождение по зарегистрированному адресу общества, отсутствуют по месту проведенного осмотра. Налоговым инспектором указано на невозможность поддержания связи с юридическим лицом.

Протоколом осмотра от 01.08.2018 присутствие в помещении должностных лиц ООО «СК СФЕРА» не установлено, 

Подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - приказ) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий (Приложение № 1 к Приказу).

Пунктом 14 Приложения № 1 к Приказу установлено, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска проведены мероприятия по проверке достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО "СК СФЕРА".

Таким образом, при проведении проверки налоговым органом были предприняты достаточные меры для того, чтобы установить связь с юридическим лицом, который налоговый орган может совершать исходя из имеющихся у него неполных сведений об адресе общества. 

Как следует из материалов дела, недостоверность сведений была также установлена территориальным налоговым органом, а именно: ОВП №1 МИФНС №27 по Свердловской области в ходе проведения контрольных мероприятий, что подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО5.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 14.02.2020 ФИО5 пояснила, что фактическим руководителем ООО «СК СФЕРА» не являлась, данную организацию зарегистрировала на свое имя по просьбе третьих лиц.

Со слов ФИО5 следует, что она является "номинальным" учредителем ООО "СК СФЕРА".

Суд приходит к выводу, что действия налогового органа  по проведению в отношении общества проверки, оформлены надлежащим образом и совершены им в пределах его компетенции.

Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Подпунктом «б»  пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ определено, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Предусмотренное подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ основание для упрощенного исключения организации из ЕГРЮЛ является самостоятельным и не связано с установлением фактического осуществления/неосуществления деятельности юридического лица. Как следует из пункта 5 указанной статьи, законодатель распространяет на случаи, предусмотренные в подпунктах "а" и "б", порядок исключения юридического лица, предусмотренный в пунктах 1 - 4 указанной статьи, не затрагивая существа оснований, по которым юридическое лицо может быть исключено согласно подпунктам "а" и "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. Таким образом, смысл законодательного приема изложения пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заключается в том, что законодатель тем самым расширяет перечень оснований для упрощенной процедуры исключения организаций из ЕГРЮЛ при том, что сама процедура остается единой для всех случаев, предусмотренных данной статьей. Соответственно, налоговый орган при внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса, принятии решения о предстоящем исключении общества и последующем его исключении, обоснованно исходил из того, что предметом исследования при осуществлении указанных действий являлись обстоятельства, связанные с проверкой достоверности адреса юридического лица.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно статье 4 указанного закона Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления. 

Исходя из смысла статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, с целью обеспечения достоверности ЕГРЮЛ, предусмотрен упрощенный порядок исключения юридических лиц, в  отношении  которых  в ЕГРЮЛ содержатся сведения  о недостоверности  сведений. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Регистрирующим органом 02.08.2018 в адрес ООО «СК СФЕРА», учредителю и руководителю общества – ФИО1 направлены уведомления с требованиями о необходимости принятия мер по внесению изменений в сведения об адресе места нахождения юридического лица либо о подтверждении достоверности указанного адреса (исх. № 06-07/1/22989, № 06-07/1/22990 соответственно).

Учредитель и руководитель общества указанное уведомление проигнорировал.

Следовательно, ответчиком правомерно принято решение от 15.04.2019 № 4403 о предстоящем исключении ООО «СК СФЕРА» из ЕГРЮЛ, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.

Решение о предстоящем исключении ООО «СК СФЕРА» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 15(731) от 17.04.2019.

Указано на возможность кредиторов и иных заинтересованных лиц направить заявление, при поступлении которого решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В соответствии с  пунктом  1  статьи  7.1 Федерального закона № 129-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, вносятся в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее также - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Пунктом  7  названной статьи  закона предусмотрено, что обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат следующие сведения:

г) решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

д) запись об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц или о ликвидации юридического лица.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающих направление в инспекцию соответствующего заявления кредитора в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

При этом, факт соблюдения ответчиком требований статей  7.1, 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ относительно публикации заявления о предстоящем исключении ООО «СК СФЕРА» подтвержден. 

Каких-либо объективных, разумных причин не представления в инспекцию заявления, предусмотренного пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявителем не приведено.

Само по себе наличие задолженности у юридического лица,  сведения  в ЕГРЮЛ о  котором недостоверны, не является в силу норм Федерального закона № 129-ФЗ основанием препятствующим исключению такого юридического лица из ЕГРЮЛ.

По смыслу статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Заявитель не обосновал, не привел соответствующих доказательств в подтверждение позиции о том, как удовлетворение заявленных требований может восстановить его права кредитора, поскольку какие-либо доказательства наличия на балансе ООО «СК СФЕРА» какого-либо имущества, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, заявителем не доказано, что выбранный им способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исключение ООО «СК СФЕРА» из реестра юридических лиц соответствует положениям Федерального закона № 129-ФЗ, совершено при наличии всех указанных в названном законе оснований  для  исключения  юридического лица из  ЕГРЮЛ и с соблюдением требований к соответствующей процедуре, при этом, с учетом фактических обстоятельств дела, не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

Отсутствие установленной статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконными ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия), является основанием для отказа в удовлетворении заявления. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2017 года № 307-КГ16-18578).

При  таких   обстоятельствах, основания  для признания  незаконными действий ответчика по внесению  в ЕГРЮЛ записи от 01.08.2019 за государственным регистрационным номером 2192468677730 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «СК СФЕРА»,  как противоречащих положениями  статьям 7.1, 21.1,  22 Федерального закона № 129-ФЗ, не  имеется.

Помимо  изложенного,  суд  считает необходимым указать, что пунктом  3 статьи  64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Кроме  того,  в  пункте  39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  разъясняется, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 000 руб., заявителем при обращении в суд оплачена пошлина в указанном размере по чеку-ордеру от 21.12.2020, которая подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова