АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-104/2024

«11» марта 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                       г. Краснодар

третье лицо: ФИО1, г. Златоуст, Челябинская область 

 

об оспаривании постановления от 25.12.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/19.8-5161/2023 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания», г. Краснодар (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - административный орган) от 15.08.2023 № 15-08-559 о привлечении к административной ответственности по части 1статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

В заявлении указало, что ООО «КЭСК» лишено возможности производить подключение, поскольку вопрос о принадлежности сетей, расположенных от точки подключения заявителя до места присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения ООО «КЭСК», остается открытым из-за непредставления собственником правоустанавливающих документов. 

В представленном отзыве административный орган указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Согласно позиции антимонопольного органа обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления антимонопольного органа. 

Третье лицо отзыв не представило.

Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа, не превышающего сто тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ФИО1 на действия сетевой организации ООО «КЭСК», выразившиеся в неисполнении договорного обязательства по осуществлению технологического присоединения принадлежащего ей жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

...>, к сети водоснабжения.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил в действиях ООО «КЭСК» нарушение требований п. 62 Правил технологического присоединения № 2130; антимонопольным органом принято оспариваемое постановление от 25.1.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/19.8-5161/2023, на основании которого общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, считая его незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от 25.12.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/19.8-5161/2023. 

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. 

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 18.12.2023 № 023/04/9.21-5161/2023 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, суду представлено не было. 

В адрес ООО «КЭСК» посредством почтовой связи направлено определение от 10.10.2023 № ЕВ/29597/23 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 023/04/9.21- 5161/2023, в котором указано, что рассмотрение дела об административном состоится 09.11.2023 в 11:00 часов.

09.11.2023 в связи с необходимостью получения дополнительных сведений и документов должностным лицом вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 18.12.2023, а также определение о продлении срока проведения административного расследования до 09.01.2024.

18.12.2023 в отсутствие надлежащим образом уведомленных ООО «КЭСК», а также потерпевшей стороны по делу ФИО1 должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу.№ 023/04/9.21-5161/2023 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении   времени   и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-5161/2023 на 25.12.2023 в 11:00 ч.

При указанных обстоятельствах, судом делается вывод о том, что названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

25.12.2023 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела № 023/04/9.21-5161/2023 в присутствии представителя по доверенности (б/н № 29) ООО «КЭСК» — ФИО3, а также в отсутствие надлежащим образом уведомленной потерпевшей стороны по делу — ФИО1, вынесено постановление о наложении штрафа.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления были установлены следующие фактические обстоятельства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого постановления и квалификации деяний заявителя в качестве образующих состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между ФИО1 и ООО «Коммунальная энергосервисная компания» заключен договор об оказании услуг по созданию технической возможности подключения к сетям водоснабжения от 01.07.2021 № 3-2021/054. 

Предметом Договора является обязанность Общества оказать услуги по подключению объекта: «Индивидуальное жилищное строительство» по адресу: 

<

...> (далее - Объект), в соответствии с выданными условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Заявитель обязуется оплатить услуги Исполнителя.

При заключении договора Заявителем было представлено согласие ФИО4 на врезку в водопровод и дальнейшее подключение Объекта Заявителя от 20.05.2021 с указанием на то, что оплата за врезку в водопровод собственнику смежных сетей произведена полностью.

24.02.2023. Заявитель обратилась с письмом (вх. от № 716) о выполнении технических условий на водоснабжение и выдаче акта об осуществлении технологического присоединения Объекта.

ООО «КЭСК» письмом исх. от 02.05.2023 № 1363 сообщил о приостановлении рассмотрения вопроса о подготовке акта о подключении и направлении запроса в адрес ФИО4 (исх. от 27.04.2023 № 1317) о предоставлении правоустанавливающих документов на принадлежащие ей сети водоснабжения.

ФИО4, в ответ на обращение ООО «КЭСК», истребимую документацию не предоставила., в связи с чем ООО «КЭСК» подключение до настоящего времени не осуществило.

Порядок заключения договора о подключении (технологическом присоединении) регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2021 г. № 2130 (далее - Правила № 2130).

Согласно пункту 24 Правил №2130, договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 3 экземплярах (по одному для каждой из сторон). Подключение объектов капитального строительства к централизованным  системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведение осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 25 Правил № 2130, для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявление о подключении по форме согласно приложению N 2, содержащее следующие сведения:

а) наименование исполнителя, которому направлено заявление о подключении;

б) сведения о заявителе и его контактные данные:

для органов государственной власти и местного самоуправления - полное и сокращенное наименование органа, реквизиты нормативного правового акта, в соответствии с которым осуществляется деятельность указанного органа, место нахождения, почтовый адрес, контактный телефон, адрес электронной почты;

для юридических лиц - полное и сокращенное наименования, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения и адрес, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовый адрес, фактический адрес, контактный телефон, адрес электронной почты;

для индивидуальных предпринимателей - наименование, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, идентификационный номер налогоплательщика, адрес регистрации по месту жительства, почтовый адрес, контактный телефон, адрес электронной почты;

для физических лиц - фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), дата рождения, данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес регистрации по месту жительства, почтовый адрес, контактный телефон, адрес электронной почты;

в) основания обращения с заявлением о подключении (указание, кем именно из перечня лиц, имеющих право обратиться с заявлением о подключении, является это лицо, а для правообладателя земельного участка также информация о праве лица на земельный участок, на который расположен подключаемый объект, основания возникновения такого права);

г) наименование и местонахождение подключаемого объекта;

д) вид централизованной системы, для подключения к которой подается заявление о подключении (централизованная система горячего водоснабжения, централизованная система холодного водоснабжения, централизованная система водоотведения), необходимые виды ресурсов или услуг, планируемых к получению через такую централизованную систему (получение питьевой, технической или горячей воды, сброс хозяйственно-бытовых, производственных или поверхностных сточных вод);

е) основание для заключения договора о подключении, определяемое в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил;

ж) характеристика земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, в том числе площадь, кадастровый номер, вид разрешенного использования такого земельного участка (за исключением направления заявления о подключении в случаях, указанных в абзацах втором - четвертым подпункта "б" пункта 26 настоящих Правил)

з) данные об общей подключаемой мощности (нагрузке), включая данные о подключаемой мощности (нагрузке) по каждому этапу ввода подключаемых объектов, а в случаях, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 23 настоящих Правил, - сведения о подключенной мощности (нагрузке);

и) информация о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции, модернизации подключаемого объекта;

к) технические параметры подключаемого объекта (сведения о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений);

л) при подключении к централизованным системам горячего водоснабжения или холодного водоснабжения - наличие и возможность использования иных способов отведения сточных вод, кроме централизованных систем водоотведения, при подключении к централизованной системе горячего водоснабжения - наличие и возможность использования собственной нецентрализованной системы горячего водоснабжения (с указанием мощности и режима работы), при подключении к централизованной системе водоотведения - наличие иных источников водоснабжения, кроме централизованных систем горячего и холодного водоснабжения с указанием объемов горячей и холодной воды, получаемой из таких иных источников водоснабжения, при подключении к централизованной ливневой системе водоотведения - информация о площади и характеристике покрытия земельного участка, с которого осуществляется (будет осуществляться) сброс поверхностных сточных вод в централизованную ливневую систему водоотведения, в том числе неорганизованный сброс поверхностных сточных вод;

м) номер и дата выдачи технических условий (в случае их получения до заключения договора о подключении);

н) информация о планируемых сроках строительства (реконструкции, модернизации) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого, модернизируемого) подключаемого объекта;

о) расположение средств измерений и приборов учета горячей воды, холодной воды и сточных вод (при их наличии).

Кроме того, согласно п. 59 Правил № 2130, в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании смежному владельцу, заключение договора о подключении осуществляется исполнителем только после получения от смежного владельца в письменной форме согласия на подключение через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Между тем, в соответствии с п. 62 Правил № 2130, подключение подключаемых объектов к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения при наличии на день заключения договора о подключении технической возможности подключения осуществляется в срок, который не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении, за исключением случаев, когда более длительные сроки указаны заявителем в заявлении о подключении или определены в договоре о подключении по соглашению между исполнителем и заявителем или следуют из настоящих Правил.

Согласно п. 63 Правил № 2130, осуществление подключения завершается подписанием заявителем и исполнителем акта о подключении подключаемого объекта, подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и о разграничении эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

В соответствии с п. 1.5 Договора срок исполнения мероприятий составляет 18 месяцев с момента заключения договора.

Таким образом, мероприятия по подключению объекта Заявителя должны были быть выполнены с учетом п. 1.5 Договора ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» до 09.01.2023.

В свою очередь, ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» не соблюден срок, установленный в п. 1.5 Договора от 01.07.2021 № 3-2021/054, для осуществления мероприятий по подключению, предусмотренных Договором, а также п. 62 Правил № 2130.

Довод ООО «КЭСК» о том, что подключение невозможно до представления ФИО4 правоустанавливающих документов на земельный участок судом не принимается. Договор об оказании услуг по созданию технической возможности подключения к сетям водоснабжения был заключен ООО «КЭСК»  со ФИО1 ООО «КЭСК» неправомерно ставит в зависимость подключение к сетям водоснабжения от предоставления документов другим лицом, не являющимся стороной договора.

ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по передаче электрической и (ши) тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Время совершения правонарушения: 09.01.2023 - это дата неисполнения ООО «КЭСК» мероприятий по созданию (реконструкции) сети водоснабжения до точки подключения Объекта заявителя, предусмотренных договором о подключении, по подготовке сети водоснабжения к подключению Объекта, в срок согласно п. 1.5 Договора от 01.07.2021 № 3-2021/054, а также п. 62 Правил №2130.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований в части порядка технологического присоединения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, судом не установлено. 

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при принятии оспариваемого постановления применен минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

В силу части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 11.20.1, частью 2 статьи 14.32, статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15, статьей 15.27.1 настоящего Кодекса, - шестидесяти миллионов рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 100 000 руб.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда не имеется, так как негативные последствия от данного правонарушения отразились на ФИО1 - лице, подавшем заявку, интересы которого были ущемлены указанными действиями (бездействием) организации; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют; фактически указанное нарушение выявлено и дело об административном правонарушении было возбуждено с учётом поступившего в антимонопольный орган обращения ФИО1, что также указывает на пренебрежительное отношение заявителя к указанным публичным обязанностям как субъекта, занимающего доминирующее положение на указанном рынке услуг. 

Более того, из содержания протокола об административном правонарушении от 18.12.2023, постановления от 25.12.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-5161/2023 следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 признана потерпевшей стороной по делу об административном правонарушении. 

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.

Судом также не установлено наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (100 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере  100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности   другими субъектами. 

Суд считает, что в данном конкретном случае именно существенный даже для экономически крупных субъектов штраф в размере 100 000 рублей наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие правомерности, обоснованности выводов антимонопольного органа, послуживших основаниями для принятия оспариваемого заявителем постановления, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, как не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не исключающие наличия состава названного административного правонарушения в деяниях заявителя.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира