ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90037/2023

Дело № А40-207860/23

г. Москва

07 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никифоровой Г.М., 

рассмотрев апелляционную жалобу АО «МСУ-1»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-207860/23, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по иску ООО «ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2009, ИНН: 

<

***>) 

к АО «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга по договору поставки № 14-11-ПОСТ от 28.11.2022 в размере 695 025 руб. 90 коп., неустойки за период с 06.03.2023 по 13.09.2023 в размере 44 568 руб. 04 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб. 00 коп.,

и по встречному иску АО «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (153008, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, ПОЭТА МАЙОРОВА УЛИЦА, ДОМ 6/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку поставки по договору поставки №14-11-ПОСТ от 28.11.2022 г. в размере 72 282 руб. 69 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» о взыскании долга по договору поставки № 14-11-ПОСТ от 28.11.2022 в размере 695 025 руб. 90 коп., неустойки за период с 06.03.2023 по 13.09.2023 в размере 44 568 руб. 04 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб. 00 коп.

АО «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» обратилось с встречным иском к ООО «ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки за просрочку поставки по договору поставки №14-11-ПОСТ от 28.11.2022 г. в размере 72 282 руб. 69 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.11.2023 по делу № А40-207860/23 Арбитражный суд города Москвы первоначальный иск удовлетворил частично: взыскал с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" долг в размере 695 025 руб. 90 коп., неустойку в размере 44 568 руб. 04 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 792 руб. 00 коп. В остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

Встречный иск удовлетворен частично: взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" неустойку в размере 54 212 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 168 руб. 25 коп.

В результате зачета встречных требований, удовлетворенных в рамках первоначального и встречного иска: Взыскал с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" денежные средства в размере 721 005 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с АО «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» неустойки в размере 44 568, 04 руб. принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «МСУ-1» (далее по тексту – Покупатель или Ответчик) и ООО «Ивановская текстильная компания» (далее по тексту – Поставщик или Истец) заключен Договор на поставку товара № 14-11-ПОСТ от 28.11.2022 года, а так же Спецификация № 1 от 28.11.2022 года. 

Согласно условиям Договора и Спецификации Поставщик обязан произвести и поставить товар на общую сумму 1 390 051,80 руб. в течение 60 календарных дней с момента получения предоплаты в размере 50%. 

Предоплата была внесена Покупателем 06.03.2023 года. Товар был поставлен Поставщиком в полном объеме, что подтверждается УПД № 00592 от 12.05.2023, № 00660 от 24.05.2023, № 00712 от 31.05.2023 и № 692 от 13.06.2023. п. 1 Спецификации № 1 предусмотрено, что 50% стоимости товара оплачивается в течение 10 календарных дней с момента его получения. 

У ответчика сформировалась просрочка по оплате поставленного товара по УПД № 00712 от 31.05.2023 в размере 679 319,10 руб., начиная с 14.06.2023г., и УПД № 692 от 13.06.2023 в размере 15 706,80 руб., начиная с 24.06.2023 года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), апелляционный суд на основании ст. ст. 486, 516 ГК РФ соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворений требований истца о взыскании задолженности в размере в размере 695 025 руб. 90 коп.

За просрочку оплаты ответчику начислена неустойка. 

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 договора взысканию подлежит неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара, но не более 5% от стоимости Товара, что составляет 44 568 руб. 04 коп. (расчет приобщен к делу).

Между тем, как указал суд первой инстанции, окончательно товар был поставлен 13.06.2023 года. Соответственно, срок просрочки составляет 39 календарных дней, а не 52 дня, как указывает в расчете ответчик.

Таким образом, поставщик признает факт просрочки поставки товара.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на 2-ой абзац п. 6.1 договора, в котором указано: «В случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, положение настоящего пункта Договора не применяется.».

Соответственно требование о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" неустойки в размере 44 568 руб. 04 коп. не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Оценив расходы истца на оплату услуг представителя, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя. 

Суд первой инстанции, также учитывал категорию спора, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также исходя из расчетного характера дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов при этом уменьшая до разумных пределов до суммы 20 000 руб. 00 коп. с учетом почтовых расходов в размере 463,28 руб.

Как верно отметил суд первой инстанции, правовая сложность дела может состоять в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д., что не имеет место в данном случае. 

Аналогичная правовая позиция касательно снижения судебных расходов изложена в постановлении 9ААС по делу № А40-137620/19 от 22.07.2020 года.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку поставки по договору поставки №14-11-ПОСТ от 28.11.2022 г. в размере 72 282 руб. 69 коп. 

Истец подтверждает наличие просрочки, возражает против расчета неустойки. 

Суды считают, что встречный иск подлежит частичному удовлетворению, так как суды согласны с доводом истца о неверном расчете неустойки. 

Согласно п. 2 Спецификации «срок поставки товара: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента внесения 50% предоплаты». Предоплата была внесена 06.03.2023 года. Учитывая положения ст. 191 ГК РФ, последним днём исполнения обязательств является 05.05.2023 года, а не 04.05.23, как указывает Ответчик. 

Окончательно товар был поставлен 13.06.2023 года. Соответственно, срок просрочки составляет 39 календарных дней, а не 52 дня, как указывает в расчете Ответчик. 

Суды признают обоснованным контр-расчет неустойки, произведенный истцом, сумма неустойки согласно которому составляет 54 212 руб. 02 коп. 

Таким образом, исковые требования по встречному иску подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Ходатайство ответчика о зачете сумм ранее уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не представлен подлинник справки о возврате сумм государственной пошлины по ранее рассмотренным арбитражным судом делом.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда подлежит изменению, на основании изложенного выше.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом принятых уточнений в суде первой инстанции и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-207860/23 изменить в части взыскания неустойки с АО «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» в пользу ООО «ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Первоначальный иск удовлетворить: Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" долг в размере 695 025 руб. 90 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 792 руб. 00 коп. В остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать. 

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" неустойку в размере 54 212 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 168 руб. 25 коп.

В результате зачета встречных требований, удовлетворенных в рамках первоначального и встречного иска: Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВСКАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" денежные средства в размере 676 437 руб. 63 коп.».

Отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью АО «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» о зачете государственной пошлины за подачу искового заявления и за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Судья:  Г.М. Никифорова