АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, 

<

...>

Факс 

<

***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5829/2024

г. Южно-Сахалинск

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 03.04.2025, решение в полном объеме изготовлено 17.04.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СКФ» КРИТ» (ОГРН 1166501056380ИНН, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693004, 

<

...>) 

об установлении факта, имеющего юридическое значение

третьи лица: ФИО1

при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 26.06.2024.

в отсутствии иных участников разбирательства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СКФ»КРИТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение - признать несоответствующим действительности и носящим оскорбительный характер комментарий новости, размещенный 10.04.1014 в телеграмм-канале мэра Тымовского района ФИО3, а именно «Крит и администрация детям печенье и шары, а себе любимым 300 куб. за счет бюджета».

Определением от 05.09.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

Определением от 29.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1. 

В судебном заседании представитель третьего лица возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы отзыва на заявление, просила отказать в полном объеме.

Заявитель, заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованного лица.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как указывает заявитель, в рамках дела о банкротстве ФИО4 (ИНН 

<

***>), возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия+» при рассмотрении обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия+» о временном ограничении права должника ФИО4 (ИНН 

<

***>) на выезд из Российской Федерации ФИО1 представлено изображение должника, также оно загружено через систему «Мой Арбитр» и представлены пояснения негативного характера относительно поведения должника.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2024 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия+» о временном ограничении права должника ФИО4 (ИНН 

<

***>) на выезд из Российской Федерации отказано.

В сети Интернет в Telegram-канале неустановленным лицом размещена информация (сведения) об умышленных нарушениях законодательства и недобросовестном поведении, как хозяйствующего субъекта.

10.04.2024 в комментариях новости в Telegram-канале мэра Тымовского района ФИО5 t/me/mertymovsk опубликовано аналогичное изображение должника с комментарием « Крит и администрация детям печенье и шары, а себе любимым 300 куб. за счет бюджета».

Полагая, что изложенные сведения, содержащиеся в опубликованных Telegram-канале в комментариях, являются недостоверными, а также порочат его деловую репутацию, заявитель в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обратился в арбитражный суд с требованием о признании распространенных в Telegram-канале сведений не соответствующими действительности и носящим оскорбительный характер.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Аналогичная позиция отражена в пункте 4 Обзора практики рассмотрения дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, согласно которой, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Таким образом, оценочные суждения, мнения, убеждения, как результат психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов.

Возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить является ли спорное утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением.

Если суждение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать его сведениями о фактах.

Оценочные суждения, мнения, убеждения являются выражением субъективного взгляда, отражением индивидуального восприятия ситуации.

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений, в целях соблюдения баланса прав и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.

Истец указывает, что сведения распространенные в сети Интернет в Telegram-канале, в том числе в комментариях новости в Telegram-канале мэра Тымовского района ФИО5 t/me/mertymovsk порочат и умаляют деловую репутацию, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что компания проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушает нормы действующего законодательства.

В связи с необходимостью установления характера содержащихся в спорных публикациях сведениях, арбитражным судом определением от 28.11.2024 удовлетворено ходатайство заявителя, назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Сахалинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. 

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

«- носит ли комментарий «Крит и администрация детям печенье и шары, а себе любимым 300 куб. за счет бюджета» к изображению в Telegram-канале оскорбительный характер?

- в какой форме опубликован указанный комментарий?»

05.03.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта № 1186/2-3 от 28.02.2025.

В соответствии с указанным заключением, комментарий «Крит и администрация детям печенье и шары, а себе любимым 300 куб. за счет бюджета» к изображению в Telegram-канале не носит оскорбительный характер. Указанный комментарий имеет форму оценочного суждения.

В силу пункта 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется судом наряду с другими доказательствами. 

Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу. 

Суд, оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется. 

Заключение отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств, в нем приведены мотивы, по которым сделаны выводы о поставленных перед экспертами вопросах, экспертиза выполнена лицами, обладающими специальными познаниями, о чем представлены соответствующие документы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда не возникло сомнений в обоснованности заключений эксперта, так как не были выявлены противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора.

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств, в нем приведены мотивы, по которым сделаны выводы о поставленном перед экспертом вопросе, экспертиза выполнена лицом, обладающим специальными познаниями, о чем представлены соответствующие документы и принимает его в качестве допустимого доказательства.

С учетом изложенного, в условиях установления экспертом отсутствия оскорбительного характера указанного комментария, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников