АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45831/2020

02 апреля 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение», Челябинская область, г. Кыштым,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтанкоПромСервис»,г. Челябинск, 

о взыскании 52400 руб., 

УСТАНОВИЛ:

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 марта 2021 года объявлялся перерыв до 02 апреля 2021 года до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 29 марта 2021 года.

Акционерное общество «Кыштымское машиностроительное объединение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтанкоПромСервис» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных по платежному поручению №8269 от 28 августа 2019 года в размере 50 000 руб., неустойки, предусмотренной, пунктом 4 Соглашения от 21 августа 2020 года о расторжении договора поставки, исходя из расчета 0,1% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, за период с 11 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года в размере 2 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 096 руб.

Определением от 09 ноября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение от 09 ноября 2020 года направлялось по юридическому адресу ответчика. Согласно отчёту с сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45499154666966, почтовая корреспонденция вручена адресату 25 ноября 2020 года. Между тем, уведомление о вручении в суд не возвращено.

В связи с чем, определением от 22 декабря 2020 года, суд перешёл к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 22 декабря 2020 года направлялось по юридическому адресу ответчика. Согласно отчёту с сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45499156605505 почтовая корреспонденция вручена адресату 31 декабря 2020 года. Между тем, уведомление о вручении в суд не возвращено.

Определением от 02 февраля 2021 года суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 01 марта 2021 года.

Определением от 02 февраля 2021 года направлялось по юридическому адресу ответчика. Согласно отчёту с сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45499157602916 почтовая корреспонденция вручена адресату 19 февраля 2021 года. Между тем, уведомление о вручении в суд не возвращено.

Определением от 09 марта 2021 года судебное заседание отложено на 29 марта 2021 года.

Определением от 09 марта 2021 года направлялось по почтовому адресам ответчика, откуда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик  был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Истец – акционерное общество «Кыштымское машиностроительное объединение», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.09.2002, юридический адрес: 456870, 

<

...>.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «СтанкоПромСервис», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.12.2014, юридический адрес: 454091, 

<

...>, цех 10, офис 1.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №540 от 22 августа 2019 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать закупаемые или производимые им товары производственного назначения Покупателю, а Покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Продукции и оплатить поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим Договором. Наименование, количество, стоимость и условия согласованы в приложенной к настоящему Договору спецификации.

Согласно условиям Спецификации №22.08.2019 срок изготовления продукции 10-14 рабочих дней, порядок оплаты – 100% предоплата.

Ответчиком в адрес истца выставлен счёт на оплату №1000 от 13 августа 2019 года на сумму 140 000 руб.

Истцом на расчетный счет Ответчика перечислены денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №8269 от 28 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гарантийным письмом №930 от 31 октября 2019 года Поставщик обязался в срок до 12 ноября 2019 года произвести отгрузку продукции. Поставка продукции в указанный срок со стороны Поставщика на производилась.

В дальнейшем от Поставщика повторно поступило гарантийное письмо №982 от 11 февраля 2020 года с обязательством поставки в срок до 29 февраля 2020 года. Поставка продукции в срок, указанный в письме, не производилась.

19 марта 2020 года поступило гарантийное письмо №1011, в котором Поставщик с указанием на временные трудности, обязался в срок до 30 апреля 2020 года возвратить сумму предоплаты в размере 50 000 рублей.

21 августа 2020 года Истец и Ответчик заключили соглашение о расторжении Договора поставки с 01 сентября 2020 года. В соответствии с п. 2 Поставщик в течении 10 календарных дней, т.е. по 10 сентября 2020 года включительно, возвращает Покупателю сумму предварительной оплаты в размере 50 000,00 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств возврата перечисленных денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, перечисленные по платежному поручению №8269 от 28 августа 2019 года в размере 50 000 руб.

Нарушение сроков возврата денежных средств явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

Пунктом 4 соглашения о расторжения договора поставки предусмотрено, что при нарушении срока возврата денежных средств Покупатель имеет право начислить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из расчета, 0,1% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки за период с 11 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года и составил сумму в размере 2 400 руб.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом выходных и праздничных дней, а также с учетом ограничения начисления неустойки в размере 5%.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная, пунктом 4 Соглашения от 21 августа 2020 года о расторжении договора поставки, исходя из расчета 0,1% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, за период с 11 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года в размере 2 400 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтанкоПромСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.12.2014, юридический адрес: 454091, 

<

...>, цех 10, офис 1) в польщу акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.09.2002, юридический адрес: 456870, 

<

...>) денежные средства, перечисленные по платежному поручению №8269 от 28 августа 2019 года в размере 50 000 руб., неустойку, предусмотренную, пунктом 4 Соглашения от 21 августа 2020 года о расторжении договора поставки, исходя из расчета 0,1% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, за период с 11 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года в размере 2 400 руб., всего в сумме 52 400 (Пятьдесят две тысячи четыреста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096 (Две тысячи девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                                      В.В. Худякова