АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2543/2024

г. Ярославль

22 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Козодой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыкиной М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 983 962,00 руб. излишне уплаченного налога, 

 Третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области; Мэрия города Ярославля; Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,  

при участии: 

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.07.2025, диплома, служебного удостоверения,  

у с т ановил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 5 по ЯО) о взыскании  

983 962,00 руб. излишне уплаченного земельного налога. 

Определением суда от 22.02.2024 возбуждено производство по делу.  

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Определением суда от 03.09.2024 третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области; Мэрия города Ярославля; Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.  

Определением суда от 14.07.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Козодой Н.А.  

Судебное заседание судом неоднократно откладывалось, участниками процесса представлялись в дело доказательства в обоснование позиции, письменные отзывы, объяснения, возражения.  

В отзыве от 25.11.2024 Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области возражала против заявленных требований, доводы ответчика поддерживала, просила отказать в удовлетворении заявления.  

К судебному заседанию 23.10.2025 от Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – КУМИ мэрии города Ярославля, Комитет) поступили выписки из ЕГРН на спорные земельные участки, заявлено о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.  

Представитель ответчика по требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях, полагал, что начисление налога произведено в соответствии с требованием законодательства, переплата отсутствует, просил отказать в удовлетворении иска ИП ФИО1 в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Какие-либо ходатайства не заявлены.  

Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела в бумажном и электронном виде, выслушав представителя ответчика суд, оценивая сложившуюся правовую ситуацию, исходит из следующего.  

Обращаясь в суд с настоящим иском ИП ФИО1 указывает, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2021 по делу № А82-18654/2020, вступившим в законную силу 03.02.2022 признаны недействительными (ничтожными) заключенные между КУМИ мэрии города Ярославля и ИП ФИО1 договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:022202:63, 76:23:022202:64, 76:23:022202:66 и 76:23:022202:72, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ИП ФИО1 возвратить земельные участки КУМИ мэрии города Ярославля.  

В обоснование заявленных доводов истец указывает, что если договор купли-продажи земельного участка признан судом недействительным, то сумму земельного налога, уплаченную за период с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка до момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной, следует признать излишне уплаченной в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).  

За период 2016-2022 г.г. ФИО1 был уплачен земельный налог в размере 983 962,00 руб. Полагая, что данная сумма, с учетом вступившего в законную силу судебного акта, является переплатой по налогу, ФИО1 обратился в инспекцию с заявлением о перерасчете налога и возврате переплаты.  

Письмом от 02.02.2023 налоговый орган сообщил об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога.  

Не согласившись с позицией налогового органа ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании излишне уплаченного налога.  

Оценивая доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание следующее.  

Согласно материалов настоящего дела и материалов дела № А82-18654/2020, земельные участки с кадастровым номером 76:23:022202:63, 76:23:022202:64, 76:23:022202:66 (поставлены на кадастровый учет 17.08.2016) и 76:23:022202:72 (поставлен на кадастровый учет 13.10.2016), образованы в результате раздела земельного участка в кадастровым номером 76:23:000000:67 площадью 183 026 квадратных метров из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для завершения строительства незавершенных строительством объектов индивидуальных жилых домов с инженерными коммуникациями. Указанный участок был предоставлен Предпринимателю в аренду на основании договора аренды земельного участка от 01.07.2015 № 19115/1-о, заключенного с муниципальным казенным учреждением «Агентство по аренде земельных участков,  

организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Агентство), сроком действия с 01.07.2015 по 01.07.2018.  

В дальнейшем на указанных земельных участках Предпринимателем проведены мероприятия по постановке на кадастровый учет завершенных строительством объектов недвижимости и регистрации права собственности. В частности, по данным ЕГРН, зарегистрированы:  

жилой дом площадью 44,1 квадратного метра с кадастровым номером 76:23:022202:70 (поставлен на кадастровый учет 07.10.2016, право собственности Предпринимателя зарегистрировано 13.10.2016), на земельном участке 76:23:022202:66;  

жилой дом площадью 44,1 квадратного метра с кадастровым номером 76:23:022202:58 (поставлен на кадастровый учет 25.03.2016, право собственности Предпринимателя зарегистрировано 18.04.2016), на земельных участках 76:23:022202:63 и 76:23:022202:64;  

жилой дом площадью 44,1 квадратного метра с кадастровым номером 76:23:022202:62 (поставлен на кадастровый учет 05.07.2016, право собственности Предпринимателя зарегистрировано 18.07.2016), на земельном участке 76:23:022202:64;  

жилой дом площадью 44,1 квадратного метра с кадастровым номером 76:23:022202:69 (поставлен на кадастровый учет 14.09.2016, право собственности Предпринимателя зарегистрировано 22.09.2016), на земельном участке 76:23:022202:72.  

Предприниматель подал заявления о предоставлении указанных земельных участков в собственность без торгов за плату в порядке предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в нем.  

По результатам рассмотрения этих заявлений КУМИ мэрии городя Ярославля и Предприниматель заключили договоры купли-продажи:  

от 23.08.2016 № 118 участка 76:23:022202:63, цена – 1 766 848 рублей 42 копейки; от 23.08.2016 № 119 участка 76:23:022202:64, цена – 2 021 779 рублей 57 копеек;  

от 25.10.2016 № 154 участка 76:23:022202:66, цена – 2 838 900 рублей 09 копеек; от 25.10.2016 № 155 участка 76:23:022202:72, цена – 528 611 рублей 41 копейка.  

Выкупная плата по указанным сделкам внесена покупателем, что удостоверяется платежными поручениями от 24.08.2016 № 96, от 24.08.2016 № 184, от 03.11.2016 № 237 и от 03.11.2016 № 588.  

В установленном законом порядке проведена государственная регистрация права собственности Предпринимателя на указанные объекты: 05.09.2016 – на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:022202:64 и 76:23:022202:63; 15.11.2016 – на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:022202:66 и 76:23:022202:72.  

Позднее собственником проведены мероприятия по снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования (сносом) домов с кадастровыми номерами 76:23:022202:70 (снят с учета 05.12.2016) и 76:23:022202:69 (снят с учета 21.11.2016).  

Следственный отдел Управления Федеральной службы безопасности по Ярославской области 15.07.2020 возбудил в отношении Предпринимателя уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам причастности к совершению мошеннических действий, направленных на незаконное приобретение прав собственности на земельные участки 76:23:022202:63, 76:23:022202:64, 76:23:022202:66 и 76:23:022202:72. При этом установлено, что кадастровый учет и регистрация права собственности застройщика в отношении жилых домов проведены при отсутствии строительства соответствующих объектов на основании составленных кадастровыми инженерами недостоверных документов по обращениям представителя Предпринимателя.  

Полагая, что указанные сделки совершены незаконно, ввиду нарушения установленного порядка предоставления земельных участков (предоставлены без торгов), а также без учета интересов публичного образования в части определения суммы выкупной платы, Мэрия и Прокуратура обратились в суд с иском к КУМИ мэрии города Ярославль (и ИП ФИО1 о признании договоров купли-продажи от 23.08.2016 № 118 и 119, от 25.10.2015 № 154 и 155  

земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:022202:63, 76:23:022202:64, 76:23:022202:66 и 76:23:022202:72, недействительными сделками, о применении последствий их недействительности в виде возложения на ИП ФИО1 возвратить КУМИ мэрии города Ярославль земельные участки.  

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу, что рассматриваемые сделки совершены в нарушение установленных требований действующего законодательства и по существу направлены на обход действующего порядка предоставления земельных участков в собственность, что противоречит основам правопорядка, посягает на публичные интересы и интересы третьих лиц, и признается судом основанием для признания их недействительными в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.  

Арбитражный суд Ярославской области решением от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, удовлетворил иск, признав недействительными (ничтожными) заключенные между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 договоры:  

- от 23.08.2016 № 118 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:63, расположенного по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги, стр. 2;  

- от 23.08.2016 № 119 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:64, расположенного по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги, стр. 3;  

- от 25.10.2016 № 154 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:66, расположенного по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги, стр. 6;  

- от 25.10.2016 № 155 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:72, расположенного по адресу: г. Ярославль, квартал, ограниченный 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги, стр. 1.  

Применил последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО1 возвратить КУМИ мэрии города Ярославля земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:022202:63, 76:23:022202:64, 76:23:022202:66 и 76:23:022202:72 по акту приема- передачи, взыскания с города Ярославля в лице КУМИ мэрии города Ярославля за счет казны города Ярославля в пользу ФИО1 7 156 139,49 рубля.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.  

Согласно пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.  

Правовая позиция, касающаяся толкования указанной нормы и определения круга лиц, признаваемых плательщиками земельного налога, сформулирована в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее – Постановление № 54).  

Как следует из пункта 1 Постановления № 54 в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.  

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.  

При противоположном подходе о возложении обязанности по уплате земельного налога на продавца, не обладавшего земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.  

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12992/12 от 12.03.2013.  

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2021 по делу № А82-18654/2020, акта приема-передачи земельных участков, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2024 внесены записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:022202:63, 76:23:022202:64, 76:23:022202:66 и 76:23:022202:72 и регистрации права собственности на них города Ярославля.  

Согласно представленных в материалы дела налоговых уведомлений, Инспекцией на основании данных, содержащихся в реестре, в отношении спорных земельных участков был исчислен земельный налог за период 2016-2024 г.г., уплата которого произведена в полном размере.  

Доказательства погашения записи в реестре суду не представлены. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В ходе судебного разбирательства доводы налогового органа, истцом надлежащими допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорных земельных участков ФИО1 являлся налогоплательщиком земельного налога в период с даты регистрации права собственности и до даты его прекращения, исчисление налога инспекцией произведено в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Переплата налога отсутствует. Основания для перерасчета земельного налога судом не установлены.  

При этом, иное толкование норм права не является основанием для признания доводов истца обоснованными.  

Иные доводы заявителя, судом рассмотрены, отклонены, как недоказанные, основанные на предположении и субъективной оценке, противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и не влияют на принятие судебного акта.  

Ссылка истца в обоснование приведенных доводов на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку названные судебные акты приняты по делам, обстоятельства которых не идентичны обстоятельствам, установленным в рамках настоящего спора.  

Учитывая изложенное, оценивая доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Н.А. Козодой