АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-7471/2021

14 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 25 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области, ИНН 5522006148, ОГРН 1055541006355 (далее – Комитет, истец) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс», ИНН 5507249611, ОГРН 1145543032843 (далее – АО «Омскоблавтотранс», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды автотранспорта от 30.10.2017 № АИ-14-15/2017 в размере 89 335 руб. 59 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» о взыскании задолженности по договору аренды автотранспорта от 30.10.2017 № АИ-14-15/2017 в размере 89 335 руб. 59 коп., из которых 70 875 руб. задолженности по арендной плате, 18 460 руб. 59 коп. пени за просрочку платежа, а также пени на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения ответчиком обязательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28.05.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество признало сумму основного долга по договору аренды автотранспорта от 30.10.2017 № АИ-14-15/2017 в размере 70 875 руб. и выразило несогласие с размером взыскиваемой неустойки, отметив, что расчет пени произведен Комитетом без учета введения с 06.04.2020 моратория на начисление неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2021, принятым в виде резолютивной части, исковые требования Комитета удовлетворены частично, с Общества в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды автотранспорта от 30.10.2017 № АИ-14-15/2017 в размере 79 318 руб. 59 коп., из которых 70 875 руб. основного долга и 8 443 руб. 59 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанный судебный акт опубликован на официальном сайте арбитражного суда 26.06.2021.

12.07.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.10.2017 между Муромцевским муниципальным районом Омской области и АО «Омскоблавтотранс» заключен договор аренды автотранспорта № АИ-14-15/2017 (далее – Договор), на основании которого Обществу передан во временное пользование автобус ПАЗ 32053-70, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления ТС: 2007, цвет кузова (кабины): желтый.

Договор заключен с 30.10.2017 по 30.10.2022.

Автотранспорт передан Комитетом Обществу 30.10.2017 по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора оплата по Договору производится перечислением до 25-го числа текущего месяца на расчетный счет Комитета в размере 4 725 руб. в месяц (без НДС). 

По утверждению истца, указанное условие Договора ответчиком не выполнено, в связи с чем за период с 26.11.2019 по 22.04.2021 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование автотранспортом в размере 75 600 руб. 

На основании пункта 5.2 Договора арендатор за нарушение срока внесения арендной платы по Договору выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору истцом ответчику начислена неустойка по состоянию на 22.04.2021 в сумме 20 076 руб. 55 коп.

17.04.2020 истцом ответчику направлено уведомление от 14.04.2020 № 56 об имеющейся задолженности по Договору в размере 23 625 руб.

20.04.2020 от ответчика поступило заявление о предоставлении отсрочки по уплате арендных платежей в связи с ограничительными мерами, вызванными распространением коронавирусной инфекции, до момента прекращения действия ограничительных мер.

13.05.2020 в адрес ответчика направлен ответ о готовности предоставления отсрочки.

12.05.2020 и 14.05.2020 от ответчика поступила оплата за аренду транспортного средства по Договору в размере 9 450 руб.

11.08.2020 в дополнение к ранее направленному письму от 13.05.2020 истец направил ответчику информацию об образовавшейся задолженности по Договору.

Ответчиком мер по погашению задолженности не предпринято.

19.11.2020 ответчику направлено требование о погашении задолженности по арендной плате по Договору в размере 51 975 руб. и пени в размере 9 610 руб. 67 коп.

Оставление ответчиком указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Комитета, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора ответчик принял в аренду рассматриваемый автотранспорт, что подтверждается актом приема-передачи от 30.10.2017.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору в полном объеме.

Доказательств, опровергающих наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы по Договору, Обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в письменном отзыве на исковое заявление Общество признало сумму основного долга по Договору в размере 70 875 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Комитета о взыскании с АО «Омскоблавтотранс» задолженности по арендной плате по Договору в размере 70 875 руб.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 5.2 Договора арендатор за нарушение срока внесения арендной платы по Договору выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Из содержания искового заявления Комитета следует, что истец также просит взыскать с ответчика 18 460 руб. 59 коп. пени за просрочку платежей по Договору.

Между тем суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с 06.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория продлен до 07.01.2021.

Согласно сведениям общедоступного информационного ресурса «Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размещенного на официальном сайте налогового органа в сети Интернет по адресу https://service.nalog.ru/covid/ в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, АО «Омскоблавтотранс» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Обзора, утвержденного 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) № 2, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая введение с 06.04.2020 моратория, действующего, в том числе в отношении АО «Омскоблавтотранс», суд считает, что у Комитета отсутствовали основания для начисления Обществу неустойки по Договору в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет пени, произведенный с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений в пределах заявленного истцом искового периода с 26.11.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 22.04.2021, согласно которому сумма пени составила 8 443 руб. 59 коп.

Суд, проверив названный контррасчет Общества, находит его обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Комитета о взыскании с ответчика пени по Договору в размере 8 443 руб. 59 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Комитета, принимая во внимание, что Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая признание ответчиком иска в части основного долга по Договору, с ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 952 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды автотранспорта от 30.10.2017 № АИ-14-15/2017 в размере 79 318 руб. 59 коп., из которых 70 875 руб. основного долга и 8 443 руб. 59 коп. неустойки.

В удовлетворении исковых требований Комитета экономики и управления муниципальной собственностью Администрации Муромцевского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального бюджета 952 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

        Судья

Е.П. Кливер