АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20731/2022

Дело № А06-11589/2020

г. Казань

11 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022

по делу № А06-11589/2020

по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (414000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Савир» (454071, 

<

...>), о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 24.11.2020 №030/06/64-1525/2020 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 24.11.2020 №030/06/64-1525/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (далее – заявитель, УФСИН России по Астраханской области) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения УФАС по Астраханской области от 24.11.2020 №030/06/64-1525/2020 и предписания УФАС по Астраханской области от 24.11.2020 №030/06/64-1525/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Савир» (далее – ООО «Савир»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области 23.11.2021 решение УФАС по Астраханской области от 24.11.2020 №030/06/64-1525/2020 признано недействительным в части признания государственного заказчика УФСИН России по Астраханской области нарушившим часть 3 статьи 14 и часть 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дезинфицирующего средства для рук.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на не исследование всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить. 

В обоснование своей позиции антимонопольный орган указал, что дезинфицирующие средства, закупаемые заказчиком, не относятся к изделиям медицинского назначения, в связи с чем по данной закупке Постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не применяется. Применение указанного постановления возможно только в случае, когда закупаемый товар (дезинфицирующее средство) зарегистрировано в качестве медицинского изделия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Савир» на действия аукционной комиссии государственного заказчика – УФСИН России по Астраханской области при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дезинфицирующего средства для рук (реестровый номер №26) антимонопольный орган принял решение от 24.11.2020 №030/06/64-1525/2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе и выдал УФСИН России по Астраханской области предписание от 24.11.2020 №030/06/64-1525/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем осуществления следующих действий: 

1. отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона на право заключить контракт на поставку дезинфицирующего средства для рук (реестровый номер 03251000268200000078);

2. привести извещение и документацию об электронном аукционе на право заключить контракт на поставку дезинфицирующего средства для рук (реестровый номер 03251000268200000078) в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения УФАС по Астраханской области и разместить соответствующую документацию на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт);

3. назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения электронного аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе и дате проведения электронного аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через 7 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей документации об электронном аукционе;

4. осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения УФАС по Астраханской области от 24.11.2020 №030/06/64-1525/2020;

Не согласившись с указанным решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение антимонопольного органа от 24.11.2020 № 030/06/64-1525/2020 частично недействительным, суды руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. 

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики, уполномоченные органы, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, чтобы с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать и указанному Федеральному закону. 

Специальным законом, регулирующим отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, является Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В оспариваемом решении УФАС по Астраханской области указывает, что согласно пункту 3 части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Частями 3, 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемый в составе заявки на участие в аукционе.

Пункт 26 аукционной документации заказчика содержит следующее: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; 2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки); 3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; 4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой; 5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов; 6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; 7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что пункт 26 аукционной документации заказчика соответствует части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Антимонопольный орган, не рассмотрев аукционную документацию заказчика, вынес решение об изменении указанной аукционной документации.

Антимонопольный орган настаивает на своей позиции, считая, что в нарушение части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, пункта  2 части 1 статьи 64 аукционная документация не содержит требования, установленные пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 №617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №617) о предоставлении во второй части заявки информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи и совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4.2 статьи  7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Исследовав аукционную документацию, в том числе пункт 17, имеющей ссылку на данное постановление, принимая во внимание положения части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, а также, учитывая  решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14.07.2021 по делу №12-597/2021, оставленное без изменения Астраханским областным судом от 03.09.2021, признавшего постановление УФАС по Астраханской области от 02.03.2021 №030/04/7.30-62/2021 по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ незаконным ввиду отсутствия состава административного правонарушения, суды отклонили данный довод антимонопольного органа. 

Кроме того, как указали суды, Постановление №617 и Закон о контрактной системе не содержат обязанности заказчика указывать полное содержание нормативных документов, путем переноса в аукционную документацию всего текста указанного постановления. 

На этапе исполнения контракта участник закупки представляет выписку из реестра российской промышленной продукции, формируемую посредством государственной информационной системы промышленности, или копию сертификата, указанного в подпункте «б» пункта 7 указанного постановления. Подавая заявку, участник закупки соглашается с условием о необходимости представить на стадии исполнения контракта указанные в абзаце втором данного пункта документы. 

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в разделе III «Техническое задание» аукционной документации установлены следующие характеристики товара: «Общие требования к товару (описание объекта закупки): - Качественные характеристики товара: Поставляемый товар по своему качеству, упаковке, маркировке должен соответствовать требованиям нормативно-технической документации и требованиям настоящей документации. - Требования к техническим характеристикам товара, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, безопасности товара, а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров потребностям заказчика.

По своим свойствам товар должен соответствовать следующим показателям: готовое композиционное антисептическое средство со сроком годности не менее 4 лет, предназначенное в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2630 – и инструкции РПН № 02. 770-2020-32 от 23.01.2020 (дезинфекция для профилактики коронавирусной инфекции (COVID-19) для обработки рук хирургов, гигиенической обработки рук медицинского персонала, обработки операционного, инъекционного полей, локтевых сгибов доноров, перчаток. Средство должно соответствовать требованиям технического регламента ТР ТС 029/2012 и применяться для экстренной дезинфекции небольших по площади и труднодоступных поверхностей, включая поверхности медицинского оборудования (в том числе фонендоскопы, датчики диагностического оборудования и пр.), кроме поверхностей пищевых продуктов (в том числе скорлупы яиц). 

Средство должно обладать бактерицидной, туберкулоцидной (обязательно тест на М.Теrrае), фунгицидной, вирулицидной (в т.ч. в отношении аденовирусов, полиомиелита), антимикробной активностью, пролонгированным действием не менее 3 часов.». 

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №102) имеется код ОКПД2 23.20.14.000 – медицинские изделия, содержащие антисептические дезинфицирующие препараты, что соответствует объекту закупки по ЭКПД2 20.20.14.000 – медицинские изделия, содержащие антисептические и дезинфицирующие препараты. Как следует из материалов дела, в техническом задании на поставку дезинфицирующих средств указано описание дезинфицирующего средства. Письмом Минэкономразвития России от 18.04.2016 № Д28и-1033 разъяснено, что заказчик вправе самостоятельно определить код ОКПД2 путем соотнесения объекта закупки с соответствующим кодом и наименованием позиции ОКПД2 с учетом специфика закупки в области применения. 

Как указал заказчик, территориальному органу УФСИН России по Астраханской области подведомственно 11 учреждений, в том числе лечебные, а именно Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение Управления Федеральной службы исполнения наказания по Астраханской области», больница расположенная при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Астраханской области», что подтверждает факт необходимости приобретения дезинфицирующего средства для рук, в целях профилактики распространению коронавирусных заболеваний и иных заболеваний.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными в обжалуемых судебных актах выводами о том, что заявленное дезинфицирующее средство, применяемое для обработки рук, может также являться медицинским изделием.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о признании решения антимонопольного органа от 24.11.2020 № 030/06/64-1525/2020 недействительным в части признания государственного заказчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области нарушившим часть 3 статьи 14 и часть 5 статьи 66 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дезинфицирующего средства для рук, в остальной части заявленных требований правомерно оставлены без удовлетворения.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А06-11589/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                        И.Ш. Закирова

Судьи                                                                                             А.Н. Ольховиков

Л.Ф.Хабибуллин